Archief - Wat met tabak?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
downset818
Legacy Member
schaf voor mijn part roken maar af.
nu, ik drink zelf geen alcohol, maar om even op het argument terug te komen dat dat dan ook zou moeten worden afgeschaft: met roken hindert ge andere mensen. met alcohol enkel als ge een bepaald minimum (dat wel streng zou moeten benadrukt worden) overschrijdt.
nu, ik drink zelf geen alcohol, maar om even op het argument terug te komen dat dat dan ook zou moeten worden afgeschaft: met roken hindert ge andere mensen. met alcohol enkel als ge een bepaald minimum (dat wel streng zou moeten benadrukt worden) overschrijdt.
Quxan
Legacy Member
voor een cafébaas zou een omschakeling moeilijk zijn denkik. Niet dat ze klanten zouden verliezen, maar omdat bestaande klanten int begin misschien moeilijk gaan doen.captain asshole zei:
Een nieuwe rookvrije café opstarten zou imo gemakkelijker gaan.
Een algemeen rookverbod in publieke plaatsen (= dus ook winkels enzo) zou die omschakeling veel gemakkelijker maken. En geniet dus mijn voorkeur
maximaal 28% die gaat klagen terwijl 72% gelukkiger wordt...
Inspector Monkfish
Legacy Member
Quxan zei:voor een cafébaas zou een omschakeling moeilijk zijn denkik. Niet dat ze klanten zouden verliezen, maar omdat bestaande klanten int begin misschien moeilijk gaan doen.
Een nieuwe rookvrije café opstarten zou imo gemakkelijker gaan.
Een algemeen rookverbod in publieke plaatsen (= dus ook winkels enzo) zou die omschakeling veel gemakkelijker maken. En geniet dus mijn voorkeur
maximaal 28% die gaat klagen terwijl 72% gelukkiger wordt...
Ik besef de moeilijkheden in de strijd tegen het roken maar al te goed
Het is één van de redenen waarom zo gefrustreerd ben als het op dit onderwerp aankomt.
Die 28% brengt jammer genoeg te veel geld in het laatje. Dat is één van de grootste obstakels.
BraveHeart
Legacy Member
Tabak gebruiken is een slechte gewoonte, een drang naar een middel wat het roken aanmoedigt.dakantochnie zei:
Dat is net gaan zeggen aan een alcohol gebruiker, verboden te drinken.
Alcohol verbruiken en tabak nuttigen is een drang, een gewoonte die door die drang wordt opgewekt.
Het zou meer nuttiger zijn dat ze eens iets zorgen om middelen te bedenken waar alcohol/tabak verslaafden, niet de gelegenheids drinker/roker om het gebruik ervan stop te zetten.
Verbieden en prijzen omhoog gooien helpt niks vooruit, daar is de zware gebruiker niks mee gedient, het pepert de rekening van de staat alleen maar, de gezondheid gaat evenzeer van het persoon en de bijstaanden in de omgeving achteruit.
Ga je het verbieden wordt er met of tegen uw zin toch gerookt/gedronken.
Zwaar alcohol/tabak gebruikers zijn pas geholpen als de drang naar het middel ook weg is en dat ze zelf kunnen bepalen waar en wanneer en niet dat het middel je verplicht om het te gebruiken.
Iets verbieden is het eenvoudigste wat er is, idem met drugs.
Verbieden = nog meer gebruik.
Verbieden werkt tegendraads en zet aan tot gebruik.
Quxan
Legacy Member
beter gezegd het lijkt alsof ze veel geld in het laatje brengen...captain asshole zei:
We weten allemaal dat rokers veel taxen betalen
dat rokers enorm veel kosten aan gezondheidszorg weten we ook.
Maar daar stoppen velen.
Op oudere leeftijd zijn rokers vaak minder productief (meer ziekteverlofdagen, rapper uitgeput bij zwaar werk), of ze worden ziek/sterven voordat ze op hun meest productieve leeftijd zijn.
In armere gezinnen gaat ook vaak een deel van het geld naar rookwaren ipv voeding/opvoeding/gezondheidszorg
=> rokers brengen minder op
(bron. who.int)
btw, voor die gast die denkt dat er geen sluitend verband bestaat tss roken en kanker:
"Tobacco is the second major cause of death in the world. It is currently responsible for the death of one in ten adults worldwide (about 5 million deaths each year). If current smoking patterns continue, it will cause some 10 million deaths each year by 2020. Half the people that smoke today -that is about 650 million people- will eventually be killed by tobacco."
(bron ook who.int)
of van de site van medinet: "n ons land sterven er dertienmaal meer mensen ten gevolge van het roken (20.000) dan door het verkeer (1.500)."
of zoals op de site van Philip Morris staat:
"Cigarette smoking causes lung cancer, heart disease, emphysema and other serious diseases in smokers. Smokers are far more likely than non-smokers to develop diseases such as lung cancer. There is no such thing as a "safe" cigarette."
Tweak37
Legacy Member
Ik ben zelf absoluut anti roken maar toch ben ik niet voor een algemeen verbod. Iedereen kent de consequenties van roken. Sommige mensen kiezen er toch nog voor en ik vind dat dat hun goed recht is, we leven immers in een vrij land.
Zo vind ik het verbod op roken in stations en treinen onnodig. Die rookcoupées hinderden niemand. In restaurants kan ik het me nu nog voorstellen, omdat eht echt niet fijn is om in de rook te zitten eten. Maar ze overdrijven...
En tabak vergelijken met drugs is belachelijk. Ja, het werkt verslavend. Daar stopt het dan ook. Chocolade werkt trouwens ook verslavend
. Zware drugsverslaafden zitten aan de grond, hebben vaak schulden en zakken weg in de criminele wereld. Ik ken twee mensen (broer en zus zelfs) die nu allebij in een instelling zitten wegens zware psychologische problemen (of beter eigelijk: ziektes). De jongen was heroïne verslaafde en heeft in de bak gezeten. Het meisje heeft 1 keer lsd gebruikt en zal er nooit meer bovenop komen...
Ik weet dat sommige drugs minder of geen kwaad kunnen en het effect ook verschilt van persoon tot persoon, maar iig heeft roken nooit zulke gevolgen. Er is een groot verschil...
Zo vind ik het verbod op roken in stations en treinen onnodig. Die rookcoupées hinderden niemand. In restaurants kan ik het me nu nog voorstellen, omdat eht echt niet fijn is om in de rook te zitten eten. Maar ze overdrijven...
En tabak vergelijken met drugs is belachelijk. Ja, het werkt verslavend. Daar stopt het dan ook. Chocolade werkt trouwens ook verslavend
. Zware drugsverslaafden zitten aan de grond, hebben vaak schulden en zakken weg in de criminele wereld. Ik ken twee mensen (broer en zus zelfs) die nu allebij in een instelling zitten wegens zware psychologische problemen (of beter eigelijk: ziektes). De jongen was heroïne verslaafde en heeft in de bak gezeten. Het meisje heeft 1 keer lsd gebruikt en zal er nooit meer bovenop komen...Ik weet dat sommige drugs minder of geen kwaad kunnen en het effect ook verschilt van persoon tot persoon, maar iig heeft roken nooit zulke gevolgen. Er is een groot verschil...
Blanco
Legacy Member
Ik vind niet dat een cafebaas verplicht moet worden om zijn cafe rookvrij te maken. Laat de eigenaar de mogelijkheid om er voor te kiezen maar zorg dan dat het duidelijk vermeld word. Als de vraag zo groot is naar rookvrije cafe's zal het er wel komen en hopelijk is het daarmee opgelost want ik krijg het gevoel dat sommige een klopjacht houden op rokers , zelf op het moment dat ze niet roken.
Anyway, mij kan het niet schelen, want ik ga niet op cafe,
...maar ik heb iets tegen het verbieden van alles en nog wat, zeker als het op lifestyle aankomt.
Anyway, mij kan het niet schelen, want ik ga niet op cafe,
...maar ik heb iets tegen het verbieden van alles en nog wat, zeker als het op lifestyle aankomt.
BraveHeart
Legacy Member
Tweak37 zei:
idd.
Voila, alles moet tegenwoordig in hokjes geduwd worden.
Ge kiest er zelf voor of ge rookt, smoort, zuipt, stinkt whatever, heb je puur aan je zelf niet ?
Ik zie niet in dat je andere mensen daarbij moet straffen ?
Drinken doe je zelf, roken doe je zelf, drugs nemen doe je zelf, je bent zelf de gene die het verbruikt, bij roken is alleen de geurhinder die schadelijk is voor bijstaanden, maar je moet nogal zot zijn om midden in een rokende bende te gaan staan als niet roker.
Laat ieder zijne pief, paf, trip, slok en laat iedereen met rust.
Vorige week zag ik ook zo een stunt op tv.
Gaan ze frisdranken verbieden op scholen.
Schrik dat ze dik worden, waar bemoeit men zich mee ?
De jeugd van tegenwoordig leeft met fastfood en microgolfkost, op die paar gram vet zal het ook niet aankomen, met of zonder die cola, halen ze zich toch iets op hun lijf bij overmatig gebruik waar de school totaal geen invloed op heeft.
Een blikje opdrinken achter de muren of lekker thuis is rap gedaan.
Net iemand die aan de drugs zit die doet ook alles achter muur zonder in de kijker te staan.
Wanneer gaan ze eens snappen dat we niet meer leven in de jaren stillekes.
Ze hebben een maatschappij gemaakt waar alles kan en mag, nu zou alles weer moeten zijn als voor de 2de wereldoorlog ?
Roken is verboden als de leeftijd niet hebt, drank idem, daarom wil het niet zeggen dat het niet gedaan wordt.
Je kan er gewoon niks aan doen, hoeveel wetten en regelkes ze ook maken
drostof
Legacy Member
Ten eerste het verband tussen roken en kanker is al honderden keren aangetoond, dus al diegenen die zeggen dat er maar een kleine verhoging van het risico is moeten maar eens langsgaan in't ziekenhuis. Het verband is zeer duidelijk met harde cijfers meermaals aangetoond, dus open your eyes dudes.
Ten tweede, een prijsverhoging helpt wel degelijk. Onderzoek in Frankrijk heeft uitgewezen dat na de laatste prijsverhoging meer dan 40% effectief gestopt is met roken. 40% is toch al een mooi begin vind ik zo.
Ten derde, drugs en roken vergelijken??? Even schadelijk??? Buiten het feit dat alle negatieve effecten van een sigaret ook voor marihuana gelden (want meestal toch gemengd met tabak ook). Er zit in weed MEER teer dan in tabak. De meeste druggebruikers roken OOK nog eens er bovenop. Daarnaast brengt drugsgebruik ook nog psychische gevolgen mee; meer depressies, meer zelfmoordneigingen, meer agressie, .... Dus het is niet het zelfde. Drugs neemt de negatieve effecten van beiden samen.
Ten tweede, een prijsverhoging helpt wel degelijk. Onderzoek in Frankrijk heeft uitgewezen dat na de laatste prijsverhoging meer dan 40% effectief gestopt is met roken. 40% is toch al een mooi begin vind ik zo.
Ten derde, drugs en roken vergelijken??? Even schadelijk??? Buiten het feit dat alle negatieve effecten van een sigaret ook voor marihuana gelden (want meestal toch gemengd met tabak ook). Er zit in weed MEER teer dan in tabak. De meeste druggebruikers roken OOK nog eens er bovenop. Daarnaast brengt drugsgebruik ook nog psychische gevolgen mee; meer depressies, meer zelfmoordneigingen, meer agressie, .... Dus het is niet het zelfde. Drugs neemt de negatieve effecten van beiden samen.
drostof
Legacy Member
En van die frisdranken??? Waarom een frisdrank automaat in een middelbare school? Ik had dat ook niet hoor en da is maar een jaar of 6 geleden. Dan was't ook zelf meebrengen of water van't kraantje. Ik vind niet dat een school frisdrank moet promoten door automaten te plaatsen. Want dat was de regel he, niet dat niet meer gedronken mocht worden, gewoon dat er geen automaten mochten staan. En ja der zijn al genoeg dikke mensen, meer sport op school en geen frisdrank meer. Ik vind dat een goeie evolutie.
Mr. M
Legacy Member
bij ons stonden er int middelbaar automaten van cola, maar daar zaten geen frisdranken in eigelijk. alles wat daar inzat was, chocomelk, minute maid, water en da soort dingen.drostof zei:
nu hebbe wij wel nen automaat op school staan waar cola inzit alsooknen automaat waar ge melkproducten uit kunt halen van danone (dus yoghurt en rijstpap enzo)
nu zit k op de hoge school en k zou ECHT ni weten wa de regering te zeggen heeft of IK frisdrank drink of ni.
ik ben 20 jaar en k denk wel da k daarmee ZELF wel kan beslissen of ik da drink of ni
en in mijn middelbare school stond die automaat tussen de 2de en 3de graad waar de eerste graad normaal ni komt en ni mag komen dus daar vind k de leeftijd ook meevallen om zelf te weten wa ge doet
da ge da nu ni in een lagere school moet zetten daar ben ik nog e beetje mee eens, maar vanaf het middelbaar 2de graad of toch zeker 3de graad zie ik totaal geen probleem zenne
P$!c)-(@
Legacy Member
Maja als als die jonger manne dan wete dat die groter da wel moge da's ook ni eerlijk hé! En trouwens de dikke mensen die echt een probleem hebben gaan da mss wel goe vinden da ze die wegdoen. stel dat er een sigaretten-automaat staat in een café, een roker heeft zin in een sigaret maar pakje is leeg-> ah gemakkelijk een automaat -> bestelt pakjeMr. M zei:
Net hetzelfde als die dank-automaten -> iemand met overgewicht mag van mama geen cola mee -> automaat lost het probleem op
Mr. M
Legacy Member
iemand met overgewicht moet zelf weten of em het zich aantrekt of nietP$!c)-(@ zei:
ik ben totaal gene lichte en ik drink ook ni veel cola, ma als ik is goesting heb in cola drink ik er ook
vanaf ur 14 (of toch zeker 16) zijde over het algemeen (hangt natuurlijk van persoon tot persoon af) toch slim genoeg om te weten wa ge doet of ni zeker
en van da oneerlijk
k snap u wel, ma bijvoorbeeld bij ons op school mochte die manne van de eerste graad TOCH ni daar komen dus da maakte ni veel trouwens der stak minute maid in enzo
ma k snap u er wel in ze, ma hoe moete da anders doen, mensen van 16 jaar wete wel wa da is en kunne wel zelf beslisse wa goe is en ni en moete die daarom gestraft worden omda er mensen van 12 ook rondlopen daar?
da_diablo
Legacy Member
drostof zei:
1. da was op lagere school. gewoon efkes een correctie, op middelbare school verandert er niks, en maar normaal ook. als mensen van 16 jaar niet zelf kunnen bepalen of ze cola of water drinken waar zijn we dan mee bezig
2. begin nie te praten gelijk ou peekes van "in mijnen tijd" pls. tijden veranderen.
3. ge zijt blijkbaar voor beperkingen en regels. 200 jaar revolutie en oorlog heeft het de mensen gekost om de vrijheid van pakweg 15 jaar geleden te bekomen, en nu wordt die meer en meer afgeschaft.. men verbied de mens meer en meer, vantegenwoordig gaan er enkel nog discussies in politiek over "laten we die tendens aanpakken, laten we dat afmoedigen, dit aanmoedigen" ik weet niet wat jullie daar van vinden, maar ik ben een liberaal en radicaal tegenstander van deze gedachten. als we naar een maatchappij evolueren die zovele regels kent, dat wordt tof.
P$!c)-(@ zei:
snapte niet dat dat die mens ZIJN VRIJE KEUZE IS? als een roker wilt roken, laat hem. iedereen weet de gevolgen. als een dikkerd wil zuipen, laat hem dan. als hij problemen heeft, er bestaan veel betaalbare diëten, stop-met-roken zever etc. laat mensen leven zoals ze zelf willen, en beslis AUB niet over hen.
sluysen
Legacy Member
da_diablo zei:
volledig mee akkoord!
moest iedereen zo denken over dees dingen en geen nutteloze discussie's starten die toch sowieso op ruzie uitdraaien zou de wereld veel beter zijn en verdraagzamer
we leven nu eenmaal in een maatschappij waar roken, alcohol en mensen met overgewicht (om ook bij het voorbeeld van drank bij dikke mensen te blijven) ingeburgerd is, en daar kan je eenmaal niks! meer aan veranderen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.