pvt. stengo zei:
Awel ja daar geef ik u gelijk in dat Amerika daar zeker het beste in is. Als je bv. Engeland ziet die moeten zich daar nog een beetje aan aanpassen wat niet wil zeggen dat de Engelsen een slecht leger hebben.
In een conventionele strijd zoude de Amerikanen het nog verdomd moeilijk kunnen hebben.
Wat mij stoort (bij alle NAVO lidstaten) is dat men zich Westerse producten laat opdringen.
Dan heb ik het specifiek over de luchtmachten.
Ik ben al blij dat het niet al Amerikaanse toestellen is wat de klok slaagt (ik denk aan de Fransen met hun Mirages/Rafales; de Duitsers/Italianen/Spanjaarden met hun Typhoons; de Zweden/Tsjechen met hun Gripen); maar de Russische toestellen blijven toch nog in een hoekje achter; dit terwijl ze veelal superieur zijn aan eender welk westers toestel.
Neem nu de Su-32/34, Su-30MKI of MiG 29 OVT...
Deze toestellen zijn stuk voor stuk superieur in hun rol tov hun westerse tegenhangers.
Neem nu zelfs de F-22 als voorbeeld.
Als je de MiG 29 OVT en de F-22 vergelijkt.
Ze zijn beiden zware jagers die ontwikkeld zijn naar wendbaarheid toe.
Ze beschikken beiden over thrust vectoring. Hoewel de MiG 29 OVT over een oud airframe beschikt is hij toch bijna dubbel zo wendbaar.
De Russen kunnen qua vliegeigenschappen waar de Amerikanen alleen maar van kunnen dromen...
Culbits; Double Culbits; Cobra van Pugachev; ...
Ik zou ze eens graag uitgevoerd zien door een F-22.
Wat heeft de F-22 als voordeel? Stealth...
En eigenlijk is deze vergelijking niet fair; want de MiG 29 OVT is nog steeds een 3de generatie ontwerp; en de F-22 al 4de generatie...
De grootschalige luchtoefeningen tussen de USAF en de Indiase Luchtmacht hebben genoeg bewezen...
0 missies kunnen winnen
En met wat heeft de Indiase luchtmacht zijn missies gevlogen? U raad het al: MiG 29's, Su-30MKi's, Mirage 2000's en Cheetahs
