Archief - wie vindt dit nog normaal?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Suphafly
Legacy Member
wat doeje eraan?
er zou zo iets moeten bestsaan als het "communisme" maar niet met het moto iedereen heeft nix
maar gewoon iedereen verdient evenveel
en bla bla bla
ma een goed systeem zal wellicht nooit komen
gewoon omdat er zoveel dingen zijn om rekening met te houden
en niemand wil echter zijn "rijkdom" kwijt
er zou zo iets moeten bestsaan als het "communisme" maar niet met het moto iedereen heeft nix
maar gewoon iedereen verdient evenveel
en bla bla bla
ma een goed systeem zal wellicht nooit komen
gewoon omdat er zoveel dingen zijn om rekening met te houden
en niemand wil echter zijn "rijkdom" kwijt
Dakantochnie
Legacy Member
Nee, ik ben ertegen dat iedereen evenveel verdient, dat zou evenzeer oneerlijk zijn. Maar mensen die astronomische bedragen verdienen mogen wel eens wat meer afgeven dan ze meestal doen imo. Begrijp me niet verkeerd he, die mensen mogen voor mijn part nog altijd een fortuin verdienen, maar gewoon, dat ze een beetje afstaan, dat merken zo'n mensen toch niet en ze helpen er enorm veel mensen mee.
LSDsmurf
Legacy Member
Dat is een persoonlijke mening. Ik denk er namelijk heel anders over. Iemand die zoveel geld binnenkrijgt moet IMO het recht krijgen om zelf te beslissen wat hij er mee doet.dakantochnie zei:
Je zou bijvoorbeeld een nieuwe belastingschaal kunnen invoeren van 70% voor mensen die meer dan dan €xxx,xxx verdienen maar ik denk niet dat zoiets veel gaat opbrengen, als men er al in zou slagen om de maatregel erdoor te krijgen.
Mensen die zoveel verdienen kunnen dan beslissen om naar het buitenland te trekken. Daar betalen ze dan een pak minder en de Belgische overheid krijgt dan van die personen niets meer binnen ten gevolge van die socialistische maatregel.
LaXozz
Legacy Member
typish....YellinD zei:Ja, die ene kerel in de goot is nu eens niet iemand die pech heeft gehad in zijn leven, maar het gewoon vertikte om te studeren of te lui is om te werken
dus moet ik, die altijd hard werk en alles geef voor mijn carriere, maar geld afgeven zodat een of ander goed doel die tamme luierik wat centen kan geven?
Nooit van mijn leven
Ik kies zelf wel welk goed doel ik geld geef (of liever: wie ik geld geef)
denk jij nu echt dat alle mensen die arm zijn , te lui zijn of niet veel hebben gestudeerd?... ewel dnek even verder dan dat je neus lang is ok? want mss bestaan er andere redenen? niet?...
zoals : in een arm gezin geborden worden als kind , en daardoor geen deftige studies kunnen doen,thuis kan je ook al niet leren door de thuissituatie enzo...
dus da kind zal ook al geen diploma halen , maar mischien wil hij dat wel é maar door de situatie kan hij dat niet en zo beland hij ook op de straat enzovoort... dat is gewooon een armoede cirkel die blijft terugkeren van generatie op generatie ...
en het is moeilijk omdaar uit te komen niet ?...
Fredo
Legacy Member
Pfff weer zo een typische thread. Zolang het stadion van real madrid om de 2 weken gevuld is met 80.000 toeschouwers, zolang sponsors miljoenen euro's willen betalen om op het truitje van real te staan, zolang mensen allerlei boekskes en wat nog allemaal kopen omdat Beckham erin staat, zolang zal hij zelf miljoenen euros verdienen. Wat daar oneerlijk aan is snap ik niet, als mensen daarvoor willen betalen dan is dat het logische gevolg. Hij heeft nu eenmaal een uitzonderlijk talent, wat niet veel mensen gegeven is.
Als mensen kiezen om daarvoor te betalen, is dat hun goed recht en heeft niemand daar iets tegen in te brengen. De mensen die elke week nr Beckham gaan kijken, die roddelblaadjes kopen waar hij in staat etc. kiezen er voor om dat geld daaraan uit te geven, ipv aan armoedebestrijding. En net zoals een gewone werkmens mag kiezen wat hij doet met zijn verdiende centen, zo mag ook een miljonair kiezen wat hij ermee doet.
Het is zooo gemakkelijk om de schuld voor de armoede te steken op zij die veel verdienen. En oplossingen als 'ja neem de helft van hun loon af (terwijl ze waarschijnlijk al de helft of meer afgeven via belastingen) en geef het aan de armen' zijn dan ook heel kort door de bocht en getuigen van weinig inzicht. Mensen in Afrika zijn niet arm omdat voetballers veel verdienen. Daar zijn andere, structurele oorzaken die niet zullen opgelost worden met geld alleen. Corrupte leiders die in hun gouden paleizen zitten met geld dat bedoeld is om voor de bevolking waterputten te bouwen, zij zijn de boosdoeners. Niet iemand die op een eerlijke manier (massas) geld binnenhaalt.
Als mensen kiezen om daarvoor te betalen, is dat hun goed recht en heeft niemand daar iets tegen in te brengen. De mensen die elke week nr Beckham gaan kijken, die roddelblaadjes kopen waar hij in staat etc. kiezen er voor om dat geld daaraan uit te geven, ipv aan armoedebestrijding. En net zoals een gewone werkmens mag kiezen wat hij doet met zijn verdiende centen, zo mag ook een miljonair kiezen wat hij ermee doet.
Het is zooo gemakkelijk om de schuld voor de armoede te steken op zij die veel verdienen. En oplossingen als 'ja neem de helft van hun loon af (terwijl ze waarschijnlijk al de helft of meer afgeven via belastingen) en geef het aan de armen' zijn dan ook heel kort door de bocht en getuigen van weinig inzicht. Mensen in Afrika zijn niet arm omdat voetballers veel verdienen. Daar zijn andere, structurele oorzaken die niet zullen opgelost worden met geld alleen. Corrupte leiders die in hun gouden paleizen zitten met geld dat bedoeld is om voor de bevolking waterputten te bouwen, zij zijn de boosdoeners. Niet iemand die op een eerlijke manier (massas) geld binnenhaalt.
ZedKet
Legacy Member
Ik was er al van op de hoogte dat er sportmannen zoveel verdienen, en ik vind het helemaal niet juist. Maarja er zijn ook bedrijfsleiders die +10mil € per jaar verdienen en dat vind ik ook enorm fout.
Als je goed bent in wat je doet, of lange werktijden hebt, hard hebt gestudeerd of veel verantwoordelijkheid hebt mag je wel wat meer verdienen dan de normale werkman maar +10mil € en zulke buitensporige bedragen vind ik er ver over en dat kan niet.
Jammer dat je je hier slechts deels kunt tegen verzetten.
Als je goed bent in wat je doet, of lange werktijden hebt, hard hebt gestudeerd of veel verantwoordelijkheid hebt mag je wel wat meer verdienen dan de normale werkman maar +10mil € en zulke buitensporige bedragen vind ik er ver over en dat kan niet.
Jammer dat je je hier slechts deels kunt tegen verzetten.
Tyfius
Legacy Member
Mja kijk, als je een bepaalde product of dienst aanbied die veel geld opbrengt, dan gaat iedereen (ook diegene die hier nu hoog van de toren blazen) zichzelf een hoger loon uitschrijven.
Wat je er mee doet, hangt af van persoon tot persoon. Bill Gates verdient jaarlijks ook miljoenen of miljarden, maar die schenkt jaarlijks ook X aantal procent van zijn omzet + persoonlijk fortuin aan goede doelen. En zo zijn er veel.
Sommige overdrijven nu wel, neem al die hiphoppers, in elke clip moeten wel x aantal dure wagens en zoveel kilo goud voor de camera verschijnen, en alleen omdat ze wat kunnen mompelen op een irritant deuntje.
Hetzelfde geld voor sportmannen, de een verdient meer dan de ander, alleen door de publiciteit.
Sven Nys is geen slechtere renner dan Tom Boonen, maar Tom Boonen komt x keer per week in het nieuws om dit of om dat, terwijl Sven Nys 3 maand per jaar het weekendnieuws haalt tijdens de sport. Tom Boonen verdient dan ook een pak meer, alleen dankzij die mediabelangstelling.
On the bright side, verlede week ergens gelezen van een italiaanse voetballer uit de serie A die aan zijn club vroeg om hem slechts het minimum loon uit te betalen, omdat hij van mening is dat je je plaats moet verdienen door te spelen als je dat graag doet, no matter what they pay you.
Wat je er mee doet, hangt af van persoon tot persoon. Bill Gates verdient jaarlijks ook miljoenen of miljarden, maar die schenkt jaarlijks ook X aantal procent van zijn omzet + persoonlijk fortuin aan goede doelen. En zo zijn er veel.
Sommige overdrijven nu wel, neem al die hiphoppers, in elke clip moeten wel x aantal dure wagens en zoveel kilo goud voor de camera verschijnen, en alleen omdat ze wat kunnen mompelen op een irritant deuntje.
Hetzelfde geld voor sportmannen, de een verdient meer dan de ander, alleen door de publiciteit.
Sven Nys is geen slechtere renner dan Tom Boonen, maar Tom Boonen komt x keer per week in het nieuws om dit of om dat, terwijl Sven Nys 3 maand per jaar het weekendnieuws haalt tijdens de sport. Tom Boonen verdient dan ook een pak meer, alleen dankzij die mediabelangstelling.
On the bright side, verlede week ergens gelezen van een italiaanse voetballer uit de serie A die aan zijn club vroeg om hem slechts het minimum loon uit te betalen, omdat hij van mening is dat je je plaats moet verdienen door te spelen als je dat graag doet, no matter what they pay you.
MilM
Legacy Member
dakantochnie zei:
Das gewoon belasting via schijven. Vanaf bepaald loon zoveel %, nog hoger loon -> nog meer % (ipv een flattax)
En we hebben zo een systeem in Belgie.
Dus da is er al
(over de loongrenzen en bijhorende percentages kunt ge natuurlijk discussieren)dakantochnie zei:
Maar de gewone mens viseren die superrijken, terwijl wij zelf superrijk zijn tov een groot deel van de bevolking. We willen dat zij de plicht nemen om de armeren te helpen, terwijl we zelf de andere kant uitkijken. Want ok, we zijn mss wel rijk ivg met veel afrikanen en aziaten (in eigen land leven er ook mindere), maar er zijn nog mensen die rijker zijn, dus waarom zouden wij initiatief nemen ? De maatschappij heeft ons nu éénmaal een luxeverlangen opgeschept, dus met minder nemen we niet meer tevreden. Dus laat het probleem maar over aan de mensen die nog rijker zijn dan ons (is gemakkelijk voor onzelf)
[.::@petros::.] zei:
Is dat irnoisch bedoeld ?
Het is toch moeilijk om iets gemakkelijks te begrijpen hé
1) ik heb geen vergelijking gemaakt met een gsm, maar wel gereageerd op een reactie waarin het gsm voorbeeld voorkwam
2) Het gaat over "verspilling" van geld dat voor veel betere doeleinden kan gebruikt worden.
En ik heb een vergelijking gemaakt met wc papier ja, maar als je de vergelijking niet verstaat, gelieve dan niet te reageren :ironic:
Verder uitleg: -> bedrijven investeren veel geld voor research & development. Ze doen dit wegens de concurrentie: beter wc papier -> meer tevredenheid -> meer verkoop.
Maar aangezien alle bedrijven investeren, gaan ze allemaal vooruit. (de éne wa meer dan de ander, wa voor het bedrijf zelf wa beter kan uitkomen)
Maar de markt blijft hetzelfde.
Als geen enkel bedrijf zou investeren in verdere ontwikkeling, dan zou een bedrijf ook geen achterstand meer oplopen en zouden ze meer geld vrijhebben.
Je zou kunnen stellen dat het geld dan niet opnieuw geinvesteerd wordt in de economie (want r&o brengt werkgelegenheid met zich mee), maar als je dat geld gebruikt om huizen te bouwen voor armen, dan kom het wel terug in de economie (wel andere arbeid)
Waarom het voorbeeld van wc papier ?
Omdat ik probeer duidelijk te maken, dat er veel geld wordt gebruikt gewoon omdat wij op een nog meer comfortabele manier ons gat zou kunnen afkuisen, terwijl er zoveel mensen geen eten hebben of een dak boven hun hoofd. (want ja, ons gat om een meer luxueze manier afkuisen is hogere prioriteit)
En dan gaan we een beetje zagen op een david beckham dat hij meer geld zou moeten afstaan aan goede doelen :ironic:
Maar het is blijkbaar een probleem voor sommigen om in een discussie het voorbeeld in een grotere context te plaatsen.
Niet dat ik tegen het systeem ben, want ik ben zelf rechts.
Maar is de discussie tov de superrijken niet een beetje hypocriet ?
Want het verschil tussen een david beckham en wij in luxe, is kleiner dan het verschil tussne ons en de bevolking van afrika
Het verschil tussen een bentley en een golf/passat/... is kleiner dna het verschil tussen diezelfde golf/passat/... en geen auto.
Het verschil tussen een mega villa en ons gewoon huis, is kleiner dna het verschil tussen ons huis en die van vele afrikaanse.
En ik kan zo blijven doorgaan.
MilM
Legacy Member
metaphore zei:
het is juist wel door de publiciteit.
Publiciteit is juist het kenwoord in het verschil van lonen tussen sporten. ( er zijn ook andere zaken, bv in ploegsport -> hoe meer spelers nodig voor een kern, hoe meer het budget verdeeld moet worden)
Tom Boonen en Sven Nys is een groot verschil in publiciteit. U ziet dat mss niet, omdat u in Belgie woont en daar het verschil idd klein is.
Maar in europa is er een groot verschil.
Trouwens als elke belg 1 euro geeft, zitten we al ruim boven het salaris dat david beckham van real madrid krijgt.
Tyfius
Legacy Member
Vanavond op Al-Jazeera, de kom op voor Al-Quada slotshow, u kan nog steeds storten op hetvolgende rekening nummer:
ff serieus, die zitten ook zwaar in de illegale praktijken (films, muziek, ...), en als 50.000 islamieten in de benelux maandelijks 10 euro storten, tel is op...
ff serieus, die zitten ook zwaar in de illegale praktijken (films, muziek, ...), en als 50.000 islamieten in de benelux maandelijks 10 euro storten, tel is op...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.