Archief - Zou polygamie moeten kunnen?

boony zei:

ik heb dat nooit gezegt (ik ben de paus niet)

Klik om te vergroten...

ma ge doelt er wel schoonekes naar.
zoiets zegt ge niet "zomaar"

dat we zoiets hier niet meer zien.

waarom wemelt het hier op telenetforum altijd van de dt fouten... tis precies een hollanderforum

EvilBork zei:

waarom wemelt het hier op telenetforum altijd van de dt fouten... tis precies een hollanderforum

Klik om te vergroten...

Om muggezifters en off-topic zeveraars te pesten!

It's a conspiracy.

Een serieus nadeel van polygamie is volgens mij het grotere risico op sexueel overdraagbare ziektes.

preske zei:

eerlijk gezegd zie ik het nut er niet van in. we zitten nu al met zoveel op dees bolleke.

Klik om te vergroten...

Groot gelijk

ik ben atheist dus het kan me geen bal schelen dat de kerk polygamie verboden heeft.
Ik keur het af voor de simpele reden dat ik vind dat als ge echt van iemand houdt ge ook enkel diegene nodig hebt.

boony zei:

auto is ook gemaakt door mensen holibi is ook 'gemaakt' door mensen

das gewoon de waarheid daar kunde hoe ge het draaid ni om heen

(ik uit enkel mijn mening ik heb respect voor iedereen)

Klik om te vergroten...

holEbi
ik zie hier precies over "holibi" staan

Fratley zei:

Ik keur het af voor de simpele reden dat ik vind dat als ge echt van iemand houdt ge ook enkel diegene nodig hebt.

Klik om te vergroten...

²

mannen die voorstander zijn van polygamie weten niet wat liefde is, anders zouden ze er geen nood aan hebben

Time^- zei:

²

mannen die voorstander zijn van polygamie weten niet wat liefde is, anders zouden ze er geen nood aan hebben

Klik om te vergroten...

Groot gelijk

Tha_nOn zei:

vergaderingen veranderen omdat er meisjes in de scouts zouden zijn? wtf?
tuurlijk gaat ge ni op dezelfde manier om me jonges als me meiskes, ik heb noit beweerd dat ze gelijk, ze zijn wel evenwaardig
en uw gedoe over de scouts is complete bullshit

dat zou ik nochtans niet zeggen ze


ja vrouwen zorgden voor de kinderen, maar ze deden zoveel meer
heb trouwens nergens gezegd dat het idee da vrouwen voor de kinderen zorgden bullshit was, wat wél bullshit was (dat gedeelte was sarcastisch) is dat de mannen dé leider waren en dat de vrouwen enkel voor de kinderen zorgden (tjah meer konden die wezens ni doen eh, die arme zwakke vrouwen)




leest gij wel wat gij post? eerst zegt ge dat ge overtuigd zijt dat vrouwen (als jevrouwen gebruikt bedoel je vrouwen int algemeen) kunnen leiden, en daarna, tjah zeg je dat maar een klein percentage da kan
en ja vrouwen worden geboycot, mannen houden van hun macht, en ze geven die niet graag af, vrouwen hoeven die macht niet zo persé, ze weten ook wel dat ze op een andere manier een veel invloedrijkere macht hebben, alleen gaat dat niet in de politiek of de bedrijfswereld

ik heb nergens gezegd dat ik niet aanneem dat meisjes met poppen speelden, en jonges met auto's, ik vroeg wat je ermee wou bewijzen, ge kunt er niet uit afleiden dat jonges de natuurlijke leiders zijn,
dat zei ik, dus lees mijn post ook eens deftig

waar heb ik over uw kindjes gebabbeld? ik zei iets over uw huishouden en e manier waarop je me uw vriendin zou omgaan

dus inderdaad, vrouwen moeten gestraft worden omdat ze kinderen baren
goed, laten we alle vrouwen steriliseren anders, dan zullen ze volgens u wél goed presteren

ik wéét wat burgelijke rechten en plichten zijn, maar typische mannen- en vrouwenberoepen hebben daar niets mee te maken, dus het was totaal onlogisch da gij die er bij sleurde
en er zullen altijd typische vrouwen- en mannenberoepen bestaan, face it

weeral vrouwen worden dus gestraft omdat ze zorgen dat de mens niet uitsterft? goed bezig
trouwens als gij in het ziekenhuis beland, mag uwen baas u ook niet zomaar ontslaan ze

en het had zeker niets te maken met de dingen die jij opnoemde, het heeft meer te maken met hoe je een vrouw of het vrouwelijk geslacht bekijkt en behandelt dan met de dingen die jij zei

Klik om te vergroten...

-Wel wij hebben dus geen gemengde scouts. een paarjaar geleden gingen er stemmen op om samentevloeien met de gidsen van aartselaar, de plannen zijn niet doorgegaan omdat we onze vergadering aan de GIDSEN moesten aanpassen.(minder trektochten, meer creatief werk,...) Ik wou gewoon zeggen dat mannen en vrouwen anders zijn, wel evenwaardig. Daar ga je met akkoord, als dat niet mooi is.

-toch is het zo

-Wat ik beweer is dat in de oertijd de mannen de leiders waren als ze er waren. Wat dus niet veel was.(er zullen ook wel vrouwelijke leiders geweest zijn hoor)

-mmmh dan heb ik dat verkeert getipt den eerste keer. Ik zal het nu zo duidleijk mogleijk zeggen: "Er zijn vrouwen die evengoed/beter kunne leiden als mannen zowel op economisch als oop sociaal als op welk gebied dan ook. Het zijn er procentueel minder."

Getuige hiervan: De bedrijfsweredl, de politiek,De gehele geschiedenis (ja er zijn dus wel wat uitzonderingen!) Maar natuurlijk is het allemaal een samenzwering tegen de vrouw hoor. :ironic:

-Je kan er wel uit afleiden dat de kans dat een vrouw voor een kindje gaat zorgen groter is. Vrouwen zijn meer "zorgend" ingesteld. Ontken je dit trouwens echt??? Want het is redelijk idioot dat te ontkennen.

-De kans is indd klein dat ik "huisvader" zal zijn. Wat jij daar verkeert uit afleid is dat ik mijn vrouw niet als gelijke zou zien. !WAT IK DUS WEL DOE!

-Alle vrouwen steriliseren lijkt me geen goed plan. De economische waarheid onder ogen durven zien dat we het niet kunnen doen (want het wordt dus nu toegepast==>vrouwen verdienen minder) Het is voor de meeste bedrijven niet mogelijk vrouwen meer te betalen voor minder werk.

-Dat er altijd mannen en vrouwen beroepen zouden bestaan was net mijn punt De reden dat ik dat erbij sleurde (indd miss wat ver gezocht) was dat jij beweerde dat mannen en vrouwen opeenzelfde manier behandeld moeten worden omdat ze toch het zelfde kunne /in hetzelfde geintereseert zijn. Begin dit nu niet te ontkennen ofzo, je hebt al toegegeven dat we minder vrouwen op de werf zullen zien omdat ze nu eenmaal fysiek minder sterk zijn. (en ja er zijn hier ook wel wat uitzonderingen ) Kdacht trouwens dat je ook gezegt had dat er over 50 jaar meer vroedmanne zouden zijn? Wel ik ben héél benieuwd.

-Ik overdreef indd met dat ontslaan. Ik had het er gewoon over dat het normaal is dat vrouwen een beetje minder verdienen. (en zoveel is dat nu ook niet :/ )

-We zouden eigenlijk het woord is moeten opzoeken. Ik herriner me plots iets van de lessen nerderlands, een vergelijk tussen dat macho en de wacho. Kdenk dat de tekst jouw deels gelijk zou geven. Ik bekijk dus een vrouw anders dan een man, behandel ze anders, maar ik vind ze dus perfect gelijkwaardig. Waaw ik ben een macho, nooit geweten :/

Time^- zei:

²

mannen die voorstander zijn van polygamie weten niet wat liefde is, anders zouden ze er geen nood aan hebben

Klik om te vergroten...

Ik zou het ook nooit doen. Ik zie gewoon niet in wat er vekeerd aan is.

vandaag nog ergens gelezen : Uit tal van experimenten is echter gebleken dat een man even goed in staat is om de kinderen op te voeden als zijn vrouwelijke partner! Moedergevoel is niet aangeboren, moedergevoel leer je doorheen de opvoeding. Dit geldt ook voor mannen bleek uit een Zweeds experiment hier omtrent!

dus hieruit zou je moeten kunen afleiden dat meisjes niet zoveel meer zorgend opgesteld zijn dan jonges

nujh, over het scouts gedoe, tuurlijkj, like i said meisjes zijn zachter dan jonges, howel ik een gemengde scouts ken met maar een paar meiskes in die hun programma totaal niet aan die meiskes hebben aangepast (reden voor die paar meiskes is da het vroeger enkel ne jongesscouts was en die ni is samengesmolten me een meiskesscouts maja)

en ja er gaan over 50 jaar meer mannen vroedvrouw zijn (tenzij dat beroep tegen dan is afgeschaft) net zoals er meer vrouwelijke gynaecologen gaan zijn (raar dat net dat ook een mannenberoep is, geef mij maar een vrouw daarbij)
en tjah, over op de werf er zijn vrouwen die daar willen werken, maar ook gewoon geen kans krijgen, maar hoe wij fysiek gebouwd zijn kunnen wij niet aan doen wij zijn zachter gemaakt om een kind te kunnen baren (wat dus niet weer betekent dat we ons leven aans ons kinderen zouden moeten wijden)

Wel raar, polygamie zit in ons instinct en toch zijn we er zo tegen, ik zie het mij ook nog ni doen eerlijkg ezegd, maar toch raar dat er eigelijk een soort taboesfeer rond hangt terwijl het voor de mens natuurlijker is dan monogamie. (dit simpel te verklaren doordat we nauwer verwant zijn met de chimpansee als de gorilla)

Tha_nOn zei:

vandaag nog ergens gelezen : Uit tal van experimenten is echter gebleken dat een man even goed in staat is om de kinderen op te voeden als zijn vrouwelijke partner! Moedergevoel is niet aangeboren, moedergevoel leer je doorheen de opvoeding. Dit geldt ook voor mannen bleek uit een Zweeds experiment hier omtrent!

dus hieruit zou je moeten kunen afleiden dat meisjes niet zoveel meer zorgend opgesteld zijn dan jonges

nujh, over het scouts gedoe, tuurlijkj, like i said meisjes zijn zachter dan jonges, howel ik een gemengde scouts ken met maar een paar meiskes in die hun programma totaal niet aan die meiskes hebben aangepast (reden voor die paar meiskes is da het vroeger enkel ne jongesscouts was en die ni is samengesmolten me een meiskesscouts maja)

en ja er gaan over 50 jaar meer mannen vroedvrouw zijn (tenzij dat beroep tegen dan is afgeschaft) net zoals er meer vrouwelijke gynaecologen gaan zijn (raar dat net dat ook een mannenberoep is, geef mij maar een vrouw daarbij)
en tjah, over op de werf er zijn vrouwen die daar willen werken, maar ook gewoon geen kans krijgen, maar hoe wij fysiek gebouwd zijn kunnen wij niet aan doen wij zijn zachter gemaakt om een kind te kunnen baren (wat dus niet weer betekent dat we ons leven aans ons kinderen zouden moeten wijden)

Klik om te vergroten...

Ik zou dat experiment wel is willen zien :/ hoe ging het? Want het mijne bewees dus dat vrouwen wel een aangeboren moedergevoel hebben. (het was opgezet om het tegengestelde te bewijzen...)
Nu ik denk dat mannen wel evengoed voor kinderen kunnen zorgen (toevallig gisteren familie gezien, jaja lach me maar uit , en daar waren er dus 3mannen voor babys aant zorgen...das dus gewoon idioot hoedat het manvolk daar werd voorgesteld, een bende randdebielen bijeen) Ik denk dat vrouwen eerder geneigd gaan zijn om voor een baby te zorgen. Ik geloof dat dit niet is opgedrongen door de maatschappij.

Allemaal redelijk subjectief, ik weet het. daarom graag wat meer informatie over u experiment.

--------------------

totaal nu, dat van die vroetvrouwen. Je zegt zelf dat je liever een vrouwelijke geanecoloog hebt, is dat niet hetzelfde dan met vroetvrouwen?...miss wa personlijk (ma ge kunt wel inzien wat ik bedoel)

Of het ermeer zullen zijn, zullen we over 50 jaar weten hé

*edit2* @ fredo, das mijn punt indd ook

Tha_nOn zei:

vandaag nog ergens gelezen : Uit tal van experimenten is echter gebleken dat een man even goed in staat is om de kinderen op te voeden als zijn vrouwelijke partner! Moedergevoel is niet aangeboren, moedergevoel leer je doorheen de opvoeding. Dit geldt ook voor mannen bleek uit een Zweeds experiment hier omtrent!

dus hieruit zou je moeten kunen afleiden dat meisjes niet zoveel meer zorgend opgesteld zijn dan jonges

nujh, over het scouts gedoe, tuurlijkj, like i said meisjes zijn zachter dan jonges, howel ik een gemengde scouts ken met maar een paar meiskes in die hun programma totaal niet aan die meiskes hebben aangepast (reden voor die paar meiskes is da het vroeger enkel ne jongesscouts was en die ni is samengesmolten me een meiskesscouts maja)

en ja er gaan over 50 jaar meer mannen vroedvrouw zijn (tenzij dat beroep tegen dan is afgeschaft) net zoals er meer vrouwelijke gynaecologen gaan zijn (raar dat net dat ook een mannenberoep is, geef mij maar een vrouw daarbij)
en tjah, over op de werf er zijn vrouwen die daar willen werken, maar ook gewoon geen kans krijgen, maar hoe wij fysiek gebouwd zijn kunnen wij niet aan doen wij zijn zachter gemaakt om een kind te kunnen baren (wat dus niet weer betekent dat we ons leven aans ons kinderen zouden moeten wijden)

Klik om te vergroten...

"een Zweeds onderzoek"
Er zijn waarschijnlijk 10 keer zoveel onderzoeken die het tegendeel beweren. Ik heb toch steeds het volgende gehoord: Vrouwen zijn in het algemeen beter in huishoudelijk werk omdat ze beter meerdere dingen tegenlijk kunnen doen dan mannen, die zich beter op 1 ding kunnen concentreren. Dat is door de geschiedenis heen zo gegroeid (vrouwen zorgde voor gezin, man ging jagen). Indien dit fout is verbeter mij dan.
Dat zegt natuurlijk niets over een individuele man of vrouw.
Hiermee wil ik ook niet per sé pleiten voor een conservatieve rolverdeling in het gezin, elk gezin moet dat maar voor zichzelf bepalen. Maar het is niet meer dan normaal dat de rolverdeling waarschijnlijk nog zeer lang zal blijven lijken op wat ze vroeger was en, alle 'nieuwe man' promotors ten spijt, nog altijd grotendeels is.

ach ik heb geen verdere informatie over dat onderzoek
kan me ook niet zoveel schelen

@pit24 toch raar dat er dan wel zoveel gynaecologen mannelijk zijn en vroedvrouwen niet en ik blijf er bij da aantal zal wel vermeerderen
en ik heb persoonlijk minder moeite met een man die mij begeleidt bij mijn bevaling dan een man die met een eendebek in mijn vagina zit om te zien of ik geen infectie heb
net zoals ik niet graag aan een man uitleg wat ik voel in mijn vagina aangezien mannen da toch ni echt gaan begrijpen, vrouwen maken da allemaal wel nekeer mee

@fredo, omdat vrouwen meer dingen tegelijk kunnen (sommige dingen kunt ge echt wel ni combineren me een ander of het is slecht gedaan) zouden ze beter zijn in het huishouden? zever
mannen zijn overt algemeen goed in koken en da zijn wel redelijk wa dingen tegelijk eh
en strijken of was opvouwen of kuisen da combineert ge ni met andere zaken ze dus mannen kunnen da evengoed
wat wél waar is dat de meeste mannen vuil minder goed zien liggen dan vrouwen, ze merken het gewoon niet op
(hoewel ik het zelf ook niet echt rap opmerk)

Ja ok, maar ik den k toch dat vrouwen beter kinderen kunnen opvoeden als mannen, ze hebben gewoon een andere band met hun kinderen...

Tha_nOn zei:

ach ik heb geen verdere informatie over dat onderzoek
kan me ook niet zoveel schelen

@pit24 toch raar dat er dan wel zoveel gynaecologen mannelijk zijn en vroedvrouwen niet en ik blijf er bij da aantal zal wel vermeerderen
en ik heb persoonlijk minder moeite met een man die mij begeleidt bij mijn bevaling dan een man die met een eendebek in mijn vagina zit om te zien of ik geen infectie heb
net zoals ik niet graag aan een man uitleg wat ik voel in mijn vagina aangezien mannen da toch ni echt gaan begrijpen, vrouwen maken da allemaal wel nekeer mee

@fredo, omdat vrouwen meer dingen tegelijk kunnen (sommige dingen kunt ge echt wel ni combineren me een ander of het is slecht gedaan) zouden ze beter zijn in het huishouden? zever
mannen zijn overt algemeen goed in koken en da zijn wel redelijk wa dingen tegelijk eh
en strijken of was opvouwen of kuisen da combineert ge ni met andere zaken ze dus mannen kunnen da evengoed
wat wél waar is dat de meeste mannen vuil minder goed zien liggen dan vrouwen, ze merken het gewoon niet op
(hoewel ik het zelf ook niet echt rap opmerk)

Klik om te vergroten...

-Dat is verdacht van dat onderzoek

-dat er meer gynaecologen mannen zijn heeft alles met statussymbool te maken (nog een reden waarom ik het betwijfel dat er meer mannen vroetmannen gaan worden...only future will tell)

-Dat vrouwen echt beter zijn voor het huishouden...mhh tis gevaarlijk daar echte uitspraken over te doen. Ik denk het wel.

Het is eigenlijk een interessante tijd om in te leven. Vrouwen worden steeds minder en minder gedwongen om thuis te blijven (omgekeert zelf de 2 verdieners is het nieuwe walhala) We zullen dus zien hoe het zit met de leiders van ons land, wie de potjes kookt, wie de verpleegers zullen zijn,...over 50 jaar.
Misschien lachen we dan met de laatste overgebleven macho's, ofwel zitten alle vrouwen terug thuis aan de haard...of blijft het zoals het nu is.

Mij kan het niet veel schelen, zolang mijn vrouw maar kookt. Iedereen organiseert zijn huishouden zoals hij dat wilt... :applause: