Archief - feedback topic crew

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Alteration

Legacy Member
Sjoepap zei:
Ik denk dat we het dus eens zijn dat een bod niet "zomaar" mag teruggetrokken worden zonder boe of ba, zelfs al was het nog niet genoteerd. Bij onvoorziene omstandigheden contacteer je dan gewoon de koper/verkoper en leg je het even uit. Dan zal in 99% van de gevallen de koper/verkoper dat wel begrijpen.
Klik om te vergroten...

Zorba deed overlaatst een bod, wat ik zag via e-mail, maar op het forum was zijn bod niet meer te zien. Zonder die e-mail had ik het niet eens geweten, en ik heb er dan ook geen probleem mee dat dat niet-genoteerd bod werd ingetrokken. Eens genoteerd, vind ik een verklaring van de bieder + standaard een neutrale iTrader voor de bieder wel op zijn plaats. Kwestie van te weten of dit een slechte gewoonte is van overhaast te reageren (die een negatieve iTrader bij een volgende intrekking m.i. rechtvaardigt).

Sjoepap zei:
Natuurlijk hebben we daar begrip voor, doch het gaat er me om dat Cyaankali 2 regels overtreed (vriendenkring is te vaag en er stond nergens vermeld dat het elders te koop stond) en dan snel snel thread laten sluiten zodat er geen reactie meer mogelijk is, dat is toch wel frappant, zeker voor een ex mod.
Klik om te vergroten...

Kon evengoed niet voorzien zijn dat een vriend er interesse in zou hebben, laat staan dat het daar expliciet aangeboden werd. Wie moet er trouwens nog kunnen reageren in die thread wat niet via PM, iTrader of tussenkomst van een moderator kan gebeuren? Zolang die laatste maar onpartijdig is.
R

Rambo007

Legacy Member
Ik dacht ook dat zolang het niet genoteerd was het kon terugtrekken want als verkoper 7 dagen ofzo niet noteert is ook niet fijn en vind ik dat het moet kunnen
Ik maak zelfs geen probleem nadat ik noteer als hij achteraf wil terugtrekken op een beschaafde manier:)
l

lestef

Legacy Member
Zeg vraagje,

Mag iemand item X duurder verkopen dan de prijs in de winkels?

Even schetsen : Persoon koopt item x voor 300€ in de winkel.
Een maand later is item X EOL en staat item x voor 199€ overal te koop.
Na een jaar zet die persoon item x in de verkoop voor 250€ terwijl dat de laatste bekende winkel prijs 199€ was. (hij had er tenslotte 300€ voor betaald).

Mag dit ?
l

longpatje

Legacy Member
lestef zei:
Zeg vraagje,

Mag iemand item X duurder verkopen dan de prijs in de winkels?

Even schetsen : Persoon koopt item x voor 300€ in de winkel.
Een maand later is item X EOL en staat item x voor 199€ overal te koop.
Na een jaar zet die persoon item x in de verkoop voor 250€ terwijl dat de laatste bekende winkel prijs 199€ was. (hij had er tenslotte 300€ voor betaald).

Mag dit ?
Klik om te vergroten...

Staat toch niet in de rules dat het niet mag ?
l

longpatje

Legacy Member
lestef zei:
Was gewoon een vraag, lijkt me niet zo fair das alles.
Klik om te vergroten...

Waarom niet ? Hij vraagt toch minder dan de prijs die hijzelf heeft betaald ? En als de prijs echt te hoog is krijgt hij het niet verkocht dus .....


Ik dacht altijd dat een verkoper zelf zijn prijs mocht bepalen zonder hiervoor toestemming te moeten vragen aan eventuele gegadigden en/of mensen die telkens weer overal over de prijs gaan discussiëren zonder effectief interesse in het object te hebben :-)
S

StanTem

Legacy Member
lestef zei:
Zeg vraagje,

Mag iemand item X duurder verkopen dan de prijs in de winkels?

Even schetsen : Persoon koopt item x voor 300€ in de winkel.
Een maand later is item X EOL en staat item x voor 199€ overal te koop.
Na een jaar zet die persoon item x in de verkoop voor 250€ terwijl dat de laatste bekende winkel prijs 199€ was. (hij had er tenslotte 300€ voor betaald).

Mag dit ?
Klik om te vergroten...

longpatje zei:
Staat toch niet in de rules dat het niet mag ?
Klik om te vergroten...

Staat nochtans duidelijk in de regels dat dat NIET mag!

Minimumprijs mag niet hoger zijn dan nieuwprijs.
Klik om te vergroten...

't Is logisch dat zaken zakken in prijs. Je moet rekening houden met de huidige nieuwprijs bij jouw eigen prijszetting.
Heb je iets gekocht voor 1000 euro en kost dat nu 100 euro, dan mag je minumumprijs niet meer dan 100 euro bedragen.
l

longpatje

Legacy Member
My bad, gewoon overgezien


Maar ben niet akkoord met je stelling,
want het toestel is niet meer nieuw verkrijgbaar dus is er ook geen nieuwprijs meer van toepassing, buiten de betaalde nieuwprijs door eigenaar (gestaafd door factuur/bon)
A

Alteration

Legacy Member
StanTem zei:
Staat nochtans duidelijk in de regels dat dat NIET mag!

't Is logisch dat zaken zakken in prijs. Je moet rekening houden met de huidige nieuwprijs bij jouw eigen prijszetting.
Heb je iets gekocht voor 1000 euro en kost dat nu 100 euro, dan mag je minumumprijs niet meer dan 100 euro bedragen.
Klik om te vergroten...

M.i. wordt "Minimumprijs mag niet hoger zijn dan nieuwprijs" best gelezen als mag de minimumprijs niet hoger zijn dan wat het oorspronkelijk gekost heeft, voor een goed dat nog verkrijgbaar is (gezien o.a. verzamelitems).
S

StanTem

Legacy Member
Alteration zei:
M.i. wordt "Minimumprijs mag niet hoger zijn dan nieuwprijs" best gelezen als mag de minimumprijs niet hoger zijn dan wat men oorspronkelijk zelf betaald heeft.
Klik om te vergroten...

Dus als ik een tv koop van 1500 euro en na 2 jaar staat die nog 500 euro, dan mag ik de minimumprijs op maximum 1500 euro zetten?
Da's zever eh.

Nu goed, zoals hier al werd aangehaald zal in zo'n geval het artikel niet verkocht worden.
A

Alteration

Legacy Member
StanTem zei:
Dus als ik een tv koop van 1500 euro en na 2 jaar staat die nog 500 euro, dan mag ik de minimumprijs op maximum 1500 euro zetten?
Da's zever eh.

Nu goed, zoals hier al werd aangehaald zal in zo'n geval het artikel niet verkocht worden.
Klik om te vergroten...

Ja. Je kan dat zever vinden, maar het doel van die regel is doelbewust winst maken bemoeilijken. En in het geval dat jij aanhaalt, zal het item waarschijnlijk niet verkocht geraken aan die prijs, maar dat vormt geen probleem. Jouw interpretatie is net problematisch omdat een goed o.a. ook in waarde wordt geschat naargelang waar het aangekocht werd (i.v.m. service en garantie bijvoorbeeld).
S

StanTem

Legacy Member
Alteration zei:
Ja. Je kan dat zever vinden, maar het doel van die regel is doelbewust winst maken bemoeilijken. En in het geval dat jij aanhaalt, zal het item waarschijnlijk niet verkocht worden aan die prijs, maar dat vormt geen probleem.
Klik om te vergroten...

Net daarom. Ge kunt nu zo een tv van 500 euro kopen en zeggen van '2 jaar geleden heb ik 1500 euro betaald maar 'k heb het kassaticket niet meer'. Ge moet maar 1 zot vinden die de prijzen niet in de gaten houdt en denkt een koopje te doen :p

En die regel dient inderdaad daarvoor, maar toch is het perfect mogelijk hier een pak winst te maken. Zeker bij zaken die snel uitverkocht zijn (zoals diene SNES). Ze bieden dan een pak meer dan de minimumprijs en da's niet tegen de regels.
l

longpatje

Legacy Member
Alteration zei:
M.i. wordt "Minimumprijs mag niet hoger zijn dan nieuwprijs" best gelezen als mag de minimumprijs niet hoger zijn dan wat men oorspronkelijk zelf betaald heeft.
Klik om te vergroten...

2nd that
A

Alteration

Legacy Member
StanTem zei:
Net daarom. Ge kunt nu zo een tv van 500 euro kopen en zeggen van '2 jaar geleden heb ik 1500 euro betaald maar 'k heb het kassaticket niet meer'. Ge moet maar 1 zot vinden die de prijzen niet in de gaten houdt en denkt een koopje te doen :p

En die regel dient inderdaad daarvoor, maar toch is het perfect mogelijk hier een pak winst te maken. Zeker bij zaken die snel uitverkocht zijn (zoals diene SNES). Ze bieden dan een pak meer dan de minimumprijs en da's niet tegen de regels.
Klik om te vergroten...

Zo iemand zal zich dan ook bij tal van andere gelegenheden in de luren laten leggen. Dat toestel heeft alleszins al aan garantie ingeboet en dus ook in prijs.

Het kan m.i. echt niet de bedoeling gaan zijn dat men voortdurend de laagste winkelprijs gaat zoeken en verplicht dat iemands minimumprijs daaraan aangepast wordt. Waar trek je ook de grens? Moet ik mijn minimumprijs voor een iPhone gaan aanpassen aan die bij een buitenlands winkeltje in het Antwerpse waar je al na het eerste jaar voor garantie verzendkosten naar Apple moet betalen terwijl mijn toestel gekocht is bij Switch? Moet mijn minimumprijs omlaag telkens Switch een actie doet? Uitzondering op dit alles zijn ook verzamelitems, daar zou men eender wat voor moeten kunnen vragen.

En inderdaad is het nog perfect mogelijk winst te maken, maar door de verkoopverplichting na max. 7 dagen na een bod vanaf de minimumprijs is daar geen garantie op (tenzij men een negatieve iTrader voor lief neemt om van een ongewenst laag bod vanaf te komen).
S

Svartálfar

Legacy Member
Voor dingen die niet meer in de winkel te verkrijgen zijn moet ge toch echt niet naar de laatste winkelprijs kijken e zeg. Het zou nogal schoon worden.
S

Sir. K

Legacy Member
Die regel is er inderdaad gekomen om winstbejag te vermijden.

Als het item goedkoper te vinden is, mag dit steeds gemeld worden, mits staven van een geldige link. In het aangehaalde voorbeeld was de threadstarter niet uit op winst en was de lopende actie reeds voorbij. In dat geval kan hij uiteraard de prijs vragen die hij er nog voor wilt.
l

lestef

Legacy Member
https://www.beyondgaming.be/archive/bs-hardware.195/msi-geforce-gtx-1070-gaming-x-8g.1067921

Het loopt daar precies serieus uit de hand.
Op zijn originele post van gisteren weigerde die kerel al enige info te verschaffen waarom hij de kaart wou verkopen, er werd een meeneem gepost op voorwaarde dat verkoper meer info wou verschaffen, blijkbaar is het daar serieus mis gegaan en heeft verkopoer de topic gedelted.
Nu heeft hij een nieuwe (vrij arrogante) verkoop topic gemaakt.
Die persoon die de meeneem geboden had spamt het topic onder nieuwe login en de verkoper reageert er nog groffer op.

Kan hier miss hard opgetreden worden en de regels toepassen voor beide gasten aub?Anders gaat dit forum nergens meer over.....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan