Archief - Boete LEZ Antwerpen

Creeping Death · 7 jun 2018

Wat kromme vergelijking maar eigenlijk kan je het vergelijken met dit:
Je bent een groene jongen en sorteert mooi je afval, alles gaat de juiste container in, zet alles mooi buiten, gooit nooit papiertjes ofzo op de grond. Dan die ene keer eet je een banaan en gooi je de schil ergens in't gras. Een agent houdt je tegen en je krijgt een boete. Jouw argumenten zijn dat je groener bent dan veel anderen en dat zelfs je sluikstorten niet zo erg is want het is maar een banaan, die wordt toch afgebroken.
Je klaagt dan nog eens over de talloze mensen die zelfs hun afval thuis niet scheiden en over de mensen die blikjes in de berm gooien.

Allemaal misschien valabele punten maar uiteindelijk heb je nog altijd wel die bananenschil op de grond gegooid en gesluikstort; je hebt een overtreding begaan en die wordt bestraft.
Je kan dat onrechtvaardig vinden maar vuil op't straat = vuil op't straat. Al de rest telt niet.

Snap je het nu?

Pompi · 7 jun 2018

maar goed nieuws! ge moogt u nog ne lijst opstarten voor de komende verkiezingen!
de PTDHWVDLEZ (partij tegen de huidige werking van de lage emissie zone) kan nog opkomen, en dan, en alléén dan, zal blijken hoeveel mensen als een blok achter je staan in je queste tegen de LEZ!

dit topic is zo hard ontspoord, ze zouden het op slot moeten doen.
regels zijn regels, gewoon betalen, tikken met die mars.

Bloembak · 7 jun 2018

We zijn nu ettelijke maanden na de boete, en ik vraag me af als er evenveel werk en moeite gestoken werd in het aanvechten van de boete bij de overheid, als hier op dit forum. Ik zou de topic toch nog een tijd willen open zien staan: misschien komt de topicstarter binnenkort vertellen dat hij zijn grote gelijk gehaald heeft bij de politierechter (hoewel ik de passief agressieve toon van hem niet zo aangenaam en zelfs irritant vind).

Er zijn trouwens wel meer vreemde wetten of regelingen die niet voor iedereen even eerlijk zijn. Suck it up.

sneax · 7 jun 2018

Waarom gaat mac-bc zelf niet in de politiek eigenlijk? Of is dat al zo?

Dan kan hij daar zien hoe het werkt.

TooChé · 7 jun 2018

Als het zo is, moet het zeker Calvo zijn ...

mac-bc · 7 jun 2018

Creeping Death zei:
Wat kromme vergelijking maar eigenlijk kan je het vergelijken met dit:
Je bent een groene jongen en sorteert mooi je afval, alles gaat de juiste container in, zet alles mooi buiten, gooit nooit papiertjes ofzo op de grond. Dan die ene keer eet je een banaan en gooi je de schil ergens in't gras. Een agent houdt je tegen en je krijgt een boete. Jouw argumenten zijn dat je groener bent dan veel anderen en dat zelfs je sluikstorten niet zo erg is want het is maar een banaan, die wordt toch afgebroken.
Je klaagt dan nog eens over de talloze mensen die zelfs hun afval thuis niet scheiden en over de mensen die blikjes in de berm gooien.

Allemaal misschien valabele punten maar uiteindelijk heb je nog altijd wel die bananenschil op de grond gegooid en gesluikstort; je hebt een overtreding begaan en die wordt bestraft.
Je kan dat onrechtvaardig vinden maar vuil op't straat = vuil op't straat. Al de rest telt niet.

Snap je het nu?

Ik vind uw vergelijking helemaal niet krom, ik vind hem zelfs de nagel op de kop. Het enige punt is nu alleen dat ik niet betwist dat die boete volgens de letter van de wet correct was. Volgens de letter van de wet, moet ik inderdaad die boete krijgen. Anders had ik hem wel betwist, maak u geen zorgen. Maar dat hadden jullie ook wel al door denk ik?

Wat is het punt dan wel? Dat die wetgeving an sich gewoon oerdom in elkaar steekt, vaak zelfs contraproductief werkt, kafkaiaans en asociaal is en in het geval van Antwerpen ook nog eens zo hypocriet is als de pest. Dàt is mijn punt. Wetgevingen staan niet in marmer gebeiteld en zijn ook maar gewoon producten van (soms falende) menselijke interactie en compromis. Sommigen doen hier precies alsof die LEZ-wetgeving een axioma is zoals Mozes de 10 geboden aangereikt kreeg.
Wetgeving kan gerust falen en slecht in elkaar zitten hoor. En om dat aan te vechten, moet je al naar de Raad van State om tegen de overheid te gaan procederen. Mocht ik ooit rijk worden en veel tijd hebben, en die LEZ zou nog altijd in voege zijn (wat ik niet geloof), dan beloof ik u dat ik het zal doen. En ik zal het gegarandeerd winnen.

mac-bc · 7 jun 2018

sneax zei:
Waarom gaat mac-bc zelf niet in de politiek eigenlijk? Of is dat al zo?

Dan kan hij daar zien hoe het werkt.

Ik sta niet op een lijst maar ben wel politiek actief, hoewel momenteel op een lager pitje. Ik weet dus wel een klein beetje hoe het werkt en ik kan u alvast garanderen dat het gelukkig helemaal anders is dan hier. Met name is men meer openminded, minder verwijtend en meer principieel.

Jammergenoeg verdwijnen heel wat van die principes eens men verkozen moet geraken, en verdwijnen er nog meer eens men coalities moet maken. Daarom zou ik mij er niet goed bij voelen om effectief op lijsten te gaan staan.

sneax · 7 jun 2018

mac-bc zei:
Ik vind uw vergelijking helemaal niet krom, ik vind hem zelfs de nagel op de kop. Het enige punt is nu alleen dat ik niet betwist dat die boete volgens de letter van de wet correct was. Volgens de letter van de wet, moet ik inderdaad die boete krijgen. Anders had ik hem wel betwist, maak u geen zorgen. Maar dat hadden jullie ook wel al door denk ik?

Wat is het punt dan wel? Dat die wetgeving an sich gewoon oerdom in elkaar steekt, vaak zelfs contraproductief werkt, kafkaiaans en asociaal is en in het geval van Antwerpen ook nog eens zo hypocriet is als de pest. Dàt is mijn punt. Wetgevingen staan niet in marmer gebeiteld en zijn ook maar gewoon producten van (soms falende) menselijke interactie en compromis. Sommigen doen hier precies alsof die LEZ-wetgeving een axioma is zoals Mozes de 10 geboden aangereikt kreeg.
Wetgeving kan gerust falen en slecht in elkaar zitten hoor. En om dat aan te vechten, moet je al naar de Raad van State om tegen de overheid te gaan procederen. Mocht ik ooit rijk worden en veel tijd hebben, en die LEZ zou nog altijd in voege zijn (wat ik niet geloof), dan beloof ik u dat ik het zal doen. En ik zal het gegarandeerd winnen.

Ja maar de meeste wetgeving vind ik kut, jij niet misschien? Moeten we over alles een thread maken?

Creeping Death · 8 jun 2018

mac-bc zei:
Ik vind uw vergelijking helemaal niet krom, ik vind hem zelfs de nagel op de kop. Het enige punt is nu alleen dat ik niet betwist dat die boete volgens de letter van de wet correct was. Volgens de letter van de wet, moet ik inderdaad die boete krijgen. Anders had ik hem wel betwist, maak u geen zorgen. Maar dat hadden jullie ook wel al door denk ik?

Wat is het punt dan wel? Dat die wetgeving an sich gewoon oerdom in elkaar steekt, vaak zelfs contraproductief werkt, kafkaiaans en asociaal is en in het geval van Antwerpen ook nog eens zo hypocriet is als de pest. Dàt is mijn punt. Wetgevingen staan niet in marmer gebeiteld en zijn ook maar gewoon producten van (soms falende) menselijke interactie en compromis. Sommigen doen hier precies alsof die LEZ-wetgeving een axioma is zoals Mozes de 10 geboden aangereikt kreeg.
Wetgeving kan gerust falen en slecht in elkaar zitten hoor. En om dat aan te vechten, moet je al naar de Raad van State om tegen de overheid te gaan procederen. Mocht ik ooit rijk worden en veel tijd hebben, en die LEZ zou nog altijd in voege zijn (wat ik niet geloof), dan beloof ik u dat ik het zal doen. En ik zal het gegarandeerd winnen.

Krom was niet het juiste woord, eerder simpel

En ik ben het met je eens: wetten zijn niet set in stone, er moet soms iets gewijzigd kunnen worden aan slecht werkende wet.

Maar:

1) er is hier al verscheidene malen aangehaald waarom die LEZ er is en waarom die wel degelijk iets uit haalt.
2) mij is het nog altijd niet geheel duidelijk waarom je er dan tegen bent.
3) hypocriet? Ja, dat kan maar da's geen geldige reden om ze te wijzigen.
4) ik dacht echt dat je die ging aanvechten :unsure:

Sarcastr0 · 8 jun 2018

Waait what???

570 Posts en dan is de boete niet eens aangevochten????

/unsubscribed

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

JPV · 8 jun 2018

mac-bc zei:
Wetgeving kan gerust falen en slecht in elkaar zitten hoor. En om dat aan te vechten, moet je al naar de Raad van State om tegen de overheid te gaan procederen. Mocht ik ooit rijk worden en veel tijd hebben, en die LEZ zou nog altijd in voege zijn (wat ik niet geloof), dan beloof ik u dat ik het zal doen. En ik zal het gegarandeerd winnen.

Ik ben nog nooit in de Raad Van State geweest en toch heb ik al wetgeving doen veranderen. Eigenhandig op lokaal niveau, samen met anderen op regionaal én federaal niveau.

Wetgeving is gemakkelijker te veranderen als je dat wil. Alleen moet je " ik wil wetgeving veranderen" niet enkel in woorden zeggen, maar ook in daden. Actie voeren dus. Je zal zien hoeveel medestanders je zal vinden.

JPV · 8 jun 2018

mac-bc zei:
Uiteraard zal ik deze boete betwisten met bovenstaande argumentatie. Zie ik in mijn argumentatie iets over het hoofd denken jullie?

Ja. Je moet die betwisten bij de overheid, niet enkel op dit forum.

Straddle · 8 jun 2018

mac-bc zei:
Intenties maken niets uit, het draait om wat je effectief doet:
- Doe je echt reële inspanningen?
- Of doe je niets en ga je integendeel op forums de ge-engageerden wat hypocriet lopen noemen om uw eigen geweten te sussen?

Velen kiezen blijkbaar het laatste, ik kies voor het eerste.

Met uw vervuilende wagen rondrijden om een paar euro's te besparen is geen milieu-inspanning, mac-bc.

Mulan · 8 jun 2018

Straddle zei:
Met uw vervuilende wagen rondrijden om een paar euro's te besparen is geen milieu-inspanning, mac-bc.

Natuurlijk wel! Als je die weinig gebruikt vindt zijn eco-geweten dat je helemaal geen moeite extra moet doen om ook op dat vlak beter dan gemiddeld te doen... Hij DOET namelijk al beter dan gemiddeld, waarom dan nog moeite doen om dat op zo veel mogelijk vlakken te doen?

eniac · 8 jun 2018

JPV zei:
Ja. Je moet die betwisten bij de overheid, niet enkel op dit forum.

JPV toch. "Uiteraard zal ik deze boete betwisten met bovenstaande argumentatie." betekent natuurlijk niet dat hij deze boete zal betwisten met bovenstaande argumentatie.

"Uiteraard" betekent in zijn woordenboek waarschijnlijk eerder iets als "misschien", "eventueel".
"zal" betekent waarschijnlijk iets als "zou" of "kan".

Allez, kwestie van woorden juist te interpreteren he.

mac-bc · 9 jun 2018

sneax zei:
Ja maar de meeste wetgeving vind ik kut, jij niet misschien? Moeten we over alles een thread maken?

Neen, ik vind de meeste wetgeving zeer nuttig. Natuurlijk is het niet leuk als ik 50 wil rijden, terwijl ik slechts 30 mag. Maar tevens zorgt het er ook voor dat mijn toekomstige kinderen aan de schoolpoort veiliger zijn.

M.a.w. als je wetgeving niet vanuit uw persoon benadert maar vanuit het maatschappelijk belang, dan is er maar een fractie van de wetgeving die mij niet aanstaat. Wat niet wegneemt dat veel wetgeving altijd beter kan, mee moet evolueren, enzovoort. Is dat trouwens niet de grootste bron van discussiestof op dit forum?

mac-bc · 9 jun 2018

Creeping Death zei:
Krom was niet het juiste woord, eerder simpel

En ik ben het met je eens: wetten zijn niet set in stone, er moet soms iets gewijzigd kunnen worden aan slecht werkende wet.

Maar:

1) er is hier al verscheidene malen aangehaald waarom die LEZ er is en waarom die wel degelijk iets uit haalt.
2) mij is het nog altijd niet geheel duidelijk waarom je er dan tegen bent.
3) hypocriet? Ja, dat kan maar da's geen geldige reden om ze te wijzigen.
4) ik dacht echt dat je die ging aanvechten

Die LEZ haalt inderdaad iets uit. Maar ze heeft 10 keer te weinig effect voor een wetgeving die 10 keer teveel vraagt van de mensen. En intussen verdwijnt uw draagvlak als sneeuw voor de zon voor de meer essentiële ingrepen. Vandaar mijn alternatief om zonder extra investeringen in hardware een slimmer algoritme te steken achter het LEZ die rechtvaardiger, doelgerichter en socialer werkt.

Net zoals ze die jaarlijkse wegentaks ook wel eens mogen koppelen aan het aantal effectief gereden kilometers. Hoe absurd is dat (ook) niet?! Opnieuw zo'n all-inclusive beleid waarbij de grootste vervuilers systematisch gesubsidieerd worden door de rest. Net zoals met die LEZ die doelbewust geen rekening houdt met de afgelegde kilometers (de meest significante parameter), enkel met een arbitrair cijfertje als de euronorm (de minst significante parameter). Net zoals de salariswagen met all-inclusive brandstof. Betaal maar een klein forfaitair bedragje, en laat u voor de rest maar eens goed gaan.

Ik dacht echt dat iedereen intussen wel overtuigd was van het "de vervuiler betaalt" principe. Maar blijkbaar niet. Men wil er zelfs nog niet eens over discussiëren merk ik hier. Ik ben eigenlijk helemaal geen "groene jongen" maar als ik merk hoe 19de eeuws de mentaliteit bij veel mensen nog is omtrent milieuproblematiek... Je zou er spontaan groen van worden.

mac-bc · 9 jun 2018

JPV zei:
Ik ben nog nooit in de Raad Van State geweest en toch heb ik al wetgeving doen veranderen. Eigenhandig op lokaal niveau, samen met anderen op regionaal én federaal niveau.

Wetgeving is gemakkelijker te veranderen als je dat wil. Alleen moet je " ik wil wetgeving veranderen" niet enkel in woorden zeggen, maar ook in daden. Actie voeren dus. Je zal zien hoeveel medestanders je zal vinden.

JPV zei:
Ja. Je moet die betwisten bij de overheid, niet enkel op dit forum.

Als je inspiratie hebt over hoe ik concreet deze wetgeving kan veranderen zonder naar de Raad van State te gaan, laat het mij aub zo snel mogelijk weten. Benieuwd.

mac-bc · 9 jun 2018

Mulan zei:
Natuurlijk wel! Als je die weinig gebruikt vindt zijn eco-geweten dat je helemaal geen moeite extra moet doen om ook op dat vlak beter dan gemiddeld te doen... Hij DOET namelijk al beter dan gemiddeld, waarom dan nog moeite doen om dat op zo veel mogelijk vlakken te doen?

Zou je niet beter op mijn laatste reply reageren i.p.v. aan deze inhoudsloze circle-jerk mee te doen? Beetje makkelijk he zo?

eniac zei:
JPV toch. "Uiteraard zal ik deze boete betwisten met bovenstaande argumentatie." betekent natuurlijk niet dat hij deze boete zal betwisten met bovenstaande argumentatie.

"Uiteraard" betekent in zijn woordenboek waarschijnlijk eerder iets als "misschien", "eventueel".
"zal" betekent waarschijnlijk iets als "zou" of "kan".

Allez, kwestie van woorden juist te interpreteren he.

Oh maar in tegenstelling tot jou leg ik mijn hersenen niet op slot. Ik luister naar mensen (moet je ook eens proberen) en als daar goed argumenten voor gebruikt worden, dan pas ik eventueel zelfs mijn mening aan. Stel je dat eens voor zeg.

Als JPV dus een post quote van vooraan in deze thread dan was ik inderdaad nog in de veronderstelling om deze aan te vechten. Maar men heeft mij hier dan (terecht) ervan overtuigd dat deze aanvechten geen zin heeft, omdat deze onbetwistbaar is in het huidige wetgevend kader. Mijn kritiek gaat eigenlijk over de wetgeving op zich, wat dus op het niveau van de Raad van State moet aangepakt worden. En daarvan heb ik onmiddellijk gezegd dat ik dit niet zag zitten. Waar of niet?

Dus hou toch op met wat hersenloos de populaire uit te hangen op een internetforum door wat zaken in het belachelijke te trekken, veel zieliger moet het niet worden. Kunnen jullie in PM jullie circle-jerk verderzetten, zodat we het hier terug over de inhoud kunnen hebben?

eniac · 9 jun 2018

mac-bc zei:
Dus hou toch op met wat hersenloos de populaire uit te hangen op een internetforum door wat zaken in het belachelijke te trekken, veel zieliger moet het niet worden.

Je hebt gelijk, straks zak ik nog naar jouw niveau.

Archief - Boete LEZ Antwerpen

Creeping Death

Legacy Member

Pompi

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

sneax

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member