Straddle zei:
Riverdale, hier kan jij imo geen valide mening over vormen zolang je het boek zelf niet hebt gelezen. Dat is even geloofwaardig als iemand die heel de academische school samenvat achter Finance van de laatste 40 jaar zonder ooit 1 minuut bezig geweest te zijn met academisch materiaal rond finance.
Lees dit boek zelf, ontdoe je zoveel mogelijk van academische vooroordelen, en ik denk dat je verbaasd zou zijn.
Ik had gehoopt dat je deze opmerking niet zou maken. Ik had gehoopt dat je zou zien dat ik zo neutraal mogelijk heb proberen te zijn en dat ik nergens afbreuk doe aan uw manier van werken of uw geloof in hoe de markten werken. Ik ben geen specialist in value-investing. Daar heb ik geen tijd, en vooral geen geld voor. Dat boek lezen gaat mij ook geen specialist maken. Ik ken de basisprincipes van value-investing, mede ook door onze lange discussies in het verleden en door discussies met één van mijn collega PhD studenten die een rasechte value-belegger is en ondertussen met zijn eigen fonds bezig is. Ik weet er een beetje vanaf, maar nu niet om te zeggen dat ik de nieuwe Warren Buffet zal worden. Als ik de blog Obtuse Investing volg, en zijn of haar checklist (
Investing Obtusely: Investment Checklist) bekijk, dan ben ik vertrouwd met heel veel van die principe, alleen pas ik ze niet dagelijks toe. Maar ik denk wel dat ik genoeg bagage heb ondertussen om het te kunnen doen, moest ik mij er volledig opstorten.
Ik denk dat dat volstaat om een eenvoudige uitleg te kunnen geven van hetgeen waarin jullie geloven en de contracties met
een deel van de academische literatuur. Je moet ook niet de Koran lezen om te weten waarin moslims geloven, waarmee ik niet gezegd heb dat jullie geloof op enige manier te vergelijken valt met religie. Maar zoals ik reeds zei: als ik dingen heb geschreven die fout waren, dan had je dat wel gecorrigeerd. Dat is bij deze niet gebeurd en dus lijkt mij alles gewoon te kloppen. En dat is geen verrassing want ik vat louter de stand samen en kies geen kant. Als je je stoort aan het pure feit dat ik ook de andere kant wil belichten, dan heb je een probleem waar niemand iets aan kan doen.
Straddle zei:
Voor alle volledigheid, ik volg zowel de academische literatuur omtrent finance als value investing. Academici beschouwen value investing nog altijd (al meer dan 50 jaar) als een soort witchcraft en afgaande op jouw reactie zit je op dezelfde lijn. B/M ratio's bijv. (om maar iets te noemen) zijn miniscule voetnoten voor een echte value investor.
Nog steeds een zeer gevoelig topic voor jou blijkbaar. Ik zie niet waar jij enige partijdigheid kunt afleiden uit mijn post, maar soit. Dat ze het beschouwen als witchcraft is iets wat je zelf wil geloven denk ik. Er zijn grote voorstanders van jouw verhaal hoor, en die publiceren gewoon in de top-van-de-top journals. Bijvoorbeeld deze paper:
http://www.regie-energie.qc.ca/audi...ngag/C-8-32_ACIG_JLakonishok_3630_6sept07.pdf
Dat is bij mij weten nog steeds een van de papers die de sterkste argumenten biedt voor jouw verhaal. Dus ik zie niet in waarom die academische wereld zich tegen jouw "witchcraft" zou richten. Als dat waar zou zijn, denk je dan dat dit soort paper in de Journal of Finance terecht zou komen? Ik denk het niet hoor. Een deel van je reactie is misschien te wijten aan een soort innerlijke drang om contrair te zijn, een drang die zo sterk is dat je zelfs academici die met je verhaal mee zijn eigenlijk niet als part-of-the-group beschouwd. De enige mensen waaraan je je kan relateren zijn mede value-beleggers. Mensen die erin geloven en "who are putting their money where their mouth is". Ik denk trouwens dat er tegenwoordig nog maar weinig academici zijn die geloven dat een markt volledig efficiënt is hoor.
Je kritiek op het feit dat de academische wereld vooral focust op B/M is mij ondertussen natuurlijk ook bekend. En die kritiek is ook gegrond, het klopt wat je zegt, maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat:
1° er heel veel andere variabelen werden onderzocht maar B/M statistisch gezien superieur bleek.
2° wetenschap moet gebeuren met objectieve data, en we jouw of andermans gevoelens of oordelen omtrent een aandeel dus niet kunnen gebruiken tenzij ze gekwantificeerd kunnen worden met een consistente en objectieve methodologie
3° een eenvoudige strategie op basis van B/M ratio al gigantische winsten oplevert, beeld je in wat je kan doen moest je er nog veel andere informatie bij gebruiken
Ik probeerde slechts samen te vatten dat het boek één kant van een breder verhaal belicht, en dat er ook nog een andere kant is. Voor nieuwkomers is die andere kant even belangrijk. Anyway, ik nodig je uit de fouten in mijn originele samenvatting even te highlighten voor degene die hier de vraag stelde.
Maar als het echt de bijbel is achter fundamentele analyse, geef ik dit boek zeker een kans.
), maar zeggen dat je vertrouwd bent met value investing o.b.v. wat academici schrijven over value investing is biased. 