Archief - De beurs - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s00ky s00ky
Legacy Member
Beste,
Ik beleg nu al een jaar of 3 bij binckbank toen ik begon had ik nog windows 7 en kon ik de koersen realtime zien updaten in IE9??
nu heb ik sinds enkele weken windows 8 met IE10?? maar updaten de koersen niet meer realtime en ik ben het stilaan beu aan het worden
kan iemand mij helpen welke plugin ik moet installeren om ze weer realtime te zien?
Alvast bedankt
Ik beleg nu al een jaar of 3 bij binckbank toen ik begon had ik nog windows 7 en kon ik de koersen realtime zien updaten in IE9??
nu heb ik sinds enkele weken windows 8 met IE10?? maar updaten de koersen niet meer realtime en ik ben het stilaan beu aan het worden
kan iemand mij helpen welke plugin ik moet installeren om ze weer realtime te zien?
Alvast bedankt
Riverdale27
Legacy Member
Fizmo zei:
Ik wou toch nog even reageren op deze post, van een hele tijd geleden (op pagina 132). Het ging over de kosten die de overheid in Dexia steekt. Fizmo redeneerde hier dat als we bijv. 10 miljard in Dexia zouden pompen, dat dat geen rechtstreekse kost zou zijn, omdat we gewoon 10 miljard zouden lenen en iedere keer wanneer we die moesten terugbetalen gewoon terug opnieuw 10 miljard zouden lenen. De enige kost, volgens hem, was dus de rente op die leningen en niet het bedrag van 10 miljard. Hij maakte zich dus weinig zorgen over de kosten van Dexia.
Dit lijkt op het eerste zicht logisch, maar het klopt niet. Ik had toen al het gevoel dat er een addertje onder het gras zat en heb nu dan ook (met de hulp van iemand anders die veel slimmer is) kunnen ontdekken waarom het niet klopte. Stel je leent als overheid vandaag 100 euro op 1 jaar aan 2%. Volgend jaar betaal je hierop 2 euro rente en moet je die 100 euro terugbetalen. Die 2 euro vraag je aan de belastingbetaler, en die 100 euro ga je opnieuw lenen voor 1 jaar aan 2%. Het jaar erop moet je weer 102 euro terugbetalen. 2 euro komt van de belastingsbetaler, 100 euro ga je opnieuw lenen. Enzovoorts enzovoorts. Je betaalt tot in de eeuwigheid 2 euro rente af en blijft die 100 euro maar lenen.
Het idee dit dit de belastingsbetaler echter enkel de rente zou kosten (2 euro per jaar) en dus niet die 100 euro, is foutief. De reden is dat wanneer we die oneindige stroom van 2 euro rentes terug naar vandaag verdisconteren (aan 2% uiteraard), dat we inderdaad aan een som van 100 euro komen. De present value van alle toekomstige kosten is m.a.w. gewoon 100 euro.
Samengevat: als de overheid ergens geld in pompt dat GEEN geld retourneert na een bepaalde tijd, dan betalen de belastingsbetalers dat. Of dat geld nu geleend wordt en blijft geleend worden of niet, maakt niet uit. Het is de belastingsbetaler die voor iedere kost van de overheid opdraait.
Time
Legacy Member
Time zei:Eerste gok van het jaar is slecht afgelopen: Delhaize kopen na de cijfers ipv ervoor.(allez, nog steeds niet gekocht nu)
Umicore gekocht vóór de cijfers van vandaag.
Soit, ik was van plan om een ferme kapitaalaflossing te doen in mijn lening, maar die is driejaarlijks variabel en wordt deze maand herzien. De referte C-index staat belachelijk laag, dus mijn rentevoet zal iets van een 1,80% worden. Dan kan ik het beter beleggen.
Portefeuille samengesteld met de bedoeling om eind 2015 - begin 2016 te liquideren, niet dat ik ze allemaal zo lang ga aanhouden natuurlijk.
Barrick Gold, Corning, Fortress Paper, GDF Suez, NVDA en Umicore.
Bij die eerste twee is de dure euro een extraatje.
Fides
Legacy Member
Riverdale27 zei:
Ofwel mis ik iets, ofwel snap ik uw punt niet echt.
Fizmo zegt dat de kost van de geleende 10milja voor dexia enkel de rente is.
Jij zegt dat de kost van de niet enkel de rente is, en je bewijst dit door naw van de te betalen rente uit te rekenen? Uw berekende kost is toch ook de rente?
+ inflatie is hier ook belangrijk. Op dit moment zijn de reële rentevoeten negatief, waardoor de lening eigenlijk niets kost.
Time
Legacy Member
Hij bedoelt denk ik dat je het moet zien als een eeuwige lening. Er wordt geleend geld in gepompt dat niet meer terugkeert. Het argument is dat men dat geld gewoon leent en ons dat enkel de rente kost. Maar als dat concept van die lening verwatert omdat er gewoon nooit een terugbetaling volgt, heb je ook die eeuwige intrestkost, en die zal op de heel lange termijn dat leenbedrag evenaren en zelfs overstijgen. Een generatie verder weet de massa niet meer waarvan dat was en wordt dat gewoon deel van de gewone staatsschuld, en bij het afbouwen van die staatsschuld, is het altijd dezelfde koe: de belastingbetaler.
Riverdale27
Legacy Member
Fides zei:
Time hierboven legt het inderdaad goed uit.
Stel we stoppen vandaag 10 miljard in Dexia, die we zo goed als zeker nooit terugzien. Uiteraard de belastingsbetaler boos! Fizmo zegt dan: "hola wacht, we verliezen geen 10 miljard, maar slechts de rente op die 10 miljard". Het enige wat we doen is gewoon 10 miljard lenen en die aan Dexia geven. Wij betalen dan enkel de rente, en wanneer de ontlener die 10 miljard terugvraagt, gaan we gewoon ergens anders 10 miljard halen. Opnieuw betalen we enkel rente. Tot in de oneindigheid. Simple as that.
Het punt is nu dat deze strategie net hetzelfde is als 10 miljard van uw belastingsbetalers vragen en dat geld in Dexia steken. Ofwel hoesten ze het nu in één keer op, ofwel ieder jaar tot in de oneindigheid in de vorm van rentebetalingen. Either way, de huidige waarde (present value) van beide opties is identiek: 10 miljard verloren vandaag. De leen-strategie is zelf nog slechter omdat je eigenlijk de volgende generaties met kosten opzadelt i.p.v. alles op de huidige generatie af te wentelen. Volgende generaties hebben niks te maken met onze schulden, dus dat zou oneerlijk zijn.
Dat was dus eigenlijk een beetje waarover het ging. Het komt er dus op neer dat Dexia geld, in die mate dat het niet terugkomt, wel degelijk op de nek van de belastingsbetaler zal vallen.
meino
Legacy Member
jawadde001 zei:Dat is durven. Dit is een zo goed als ATM optie. Past niet in mijn "comfort zone".
Ik zit zelf meer te loeren naar de maart contracten. Zo juist enkele 1900 puts geopend. Maar ik zal pas echt mijn volume opdrijven als de IV richting de 24% gaat. Afwachten uiteraard of dit erin zit op korte termijn. De maart vstoxx futures achten de kansen hiertoe eerder beperkt (verhandelen momenteel aan 18.9%).
Vandaag positie gesloten. 50% premie opgestreken. Dat is voldoende. Nog 5 dagen in mijn handen houden, dat zag ik ook niet echt zitten, zeker niet na hoe afgelopen week verliep.
Mijn blik staat alvast op Maart.
DM_Nova
Legacy Member
Het stijgt allemaal wat te gemakkelijk en te snel de laatste weken. Ik vind niet dat de situatie zoveel veranderde ('verbeterde') om deze snelle stijgingen te ondersteunen. Ben dan ook de laatste dagen bezig om de winsten af te romen tot de markt terug wat gas terug neemt.
Straddle
Legacy Member
Xuvel zei:
Het verschil ligt meer tussen investeren en speculeren (beide vormen van beleggen):
Investeren = op lange termijn stabiele winsten proberen te behalen, vooral door als een goede huisvader te investeren
Speculeren = op korte termijn winsten proberen te halen door actief te traden en te gokken op gebeurtenissen/activa
In mijn sig staan er twee onderwerpen met boeken erbij vermeld. Value investing (investeren) en Growth Investing (speculeren).
De grens is niet altijd even duidelijk, maar dit is onderscheid in grote lijnen.
Straddle
Legacy Member
DM_Nova zei:
Dit denk ik ook vaak, maar ik houd mijn long posities gewoon. Begin 2009 toen Bank of America van 2$ naar 8$ steeg dacht ik ook dat ze terug gingen krabbelen, maar ze stegen bijna rechtstreeks richting 20$. Ik zit de huidige correcties van mijn value investments gewoon uit. Ik heb een prijs in gedachten waartegen ik ze wil verkopen de komende jaren en daar probeer ik me aan te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.