Archief - De beurs - deel 5

Riverdale27 · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
Domme vraag waarschijnlijk maar van jullie uitleg snap ik momenteel nog niets. Wat is jullie rendement ongeveer in % op jaarbasis? Ik ben zelf begin december gestart met beleggen in aandelen bij Binckbank met 15 000 euro. Mijn strategie is om op de Belgische beurs interessante swings te vinden waar ik dan enkele dagen in blijf en dan weer verkoop. Zo heb ik aandelen gehad van KBC, BARCO, ageas en galapagos.

Mijn rendement op dit moment is 16,67% oftewel een totaal van 17 500 euro. Een winst van 2500 euro op 4 maanden tijd vind ik zelf verre van slecht. Heb ik geluk gehad of ligt jullie rendement nog veel hoger?

Ik ben sterk geïnteresseerd in economie en de beurswereld maar vraag me een beetje af of ik alle moeilijkere zaken zou leren als het nu ook gaat.

Een rendement van 16.67% op vier maanden is bijzonder goed. Om dat te annualiseren moet je inderdaad cashflows uitzetten en de IRR daarvan berekenen.

Maar aangezien je zelf zegt dat je eigenlijk heel weinig ervaring hebt, lijkt het mij zo goed als zeker dat je geluk hebt gehad. Kopen en enkele dagen later terug verkopen kost aan transactiekosten nogal wat geld. Als je dat een heel jaar kunt volhouden heb je al serieus wat kosten aan puur de transacties.

Riverdale27 · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
Waarom juist veel risico? Ik zoek naar aandelen die in de buurt van hun steunkoers zitten + eventueel een koopadvies krijgen. Ik hou elk aandeel max een week bij dus als ze negatief staan, verkoop ik ze terug. Ook als de koers in de buurt komt van de weerstand verkoop ik.

Bekijk ik het te simplistisch?

Ik denk het wel ja

. Denk je dat het zo makkelijk is veel geld te verdienen?

Het is vrij risicovol om een aantal redenen die ik kan bedenken:

- Je belegt in één of een paar aandelen. Je bent dus slecht gediversifieerd.
- Je gaat door frequent te traden hoge transactiekosten oplopen (niet echt risico maar wel kost)
- In een down market ga je veel geld verliezen (markten zijn de voorbije 4 maanden vooral gestegen)
- Etc.

Je bent eigenlijk gewoon aan het speculeren op zeer korte termijn. En dat brengt zoals gezegd veel risico met zich mee. Daar heb je echter voorlopig nog zo goed als niets van gemerkt omdat de markt het toch wel goed doet.

NotoriousP · 12 mrt 2013

Bovendien is 4 maand natuurlijk een zeer korte tijd. Je moet jaren, misschien een decennia bezig zijn om terug te kunnen kijken en een realistisch beeld krijgen van wat uw jaarlijks rendement is.

bitsarecool · 12 mrt 2013

Riverdale27 zei:
Ik denk het wel ja . Denk je dat het zo makkelijk is veel geld te verdienen?

Het is vrij risicovol om een aantal redenen die ik kan bedenken:

- Je belegt in één of een paar aandelen. Je bent dus slecht gediversifieerd.
- Je gaat door frequent te traden hoge transactiekosten oplopen (niet echt risico maar wel kost)
- In een down market ga je veel geld verliezen (markten zijn de voorbije 4 maanden vooral gestegen)
- Etc.

Je bent eigenlijk gewoon aan het speculeren op zeer korte termijn. En dat brengt zoals gezegd veel risico met zich mee. Daar heb je echter voorlopig nog zo goed als niets van gemerkt omdat de markt het toch wel goed doet.

Ik zeg nergens dat het makkelijk is of dat ik alles weet, verre van hoor. Maar ik bekijk de zaken even op mijn manier:
Je spreekt over het slecht diversifiëren van mijn geld. Indien je enkel op korte termijn belegd biedt dit toch geen voordelen aangezien je elke positie binnen een week terug afsluit?

Hoge transactiekosten is een feit: 0,50% beurstaks + ongeveer 25 euro transactiekost in totaal(aankoop + verkoop). Net de reden waarom ik per keer in één aandeel beleg.

In een down market kan ik idd veel verliezen maar niets verplicht me om aandelen te houden of kopen in een slechte markt. Ik volg de koersen op de voet en ik verkoop een aandeel dadelijk indien het meer dan 3% in het verlies gaat. Dan verlies je toch nooit hopen geld?

Het is inderdaad speculeren op zeer korte termijn maar dat lijkt me altijd wel zo te zijn op de beurs(speculeren). Indien er slecht macronieuws komt, koop ik er gewoon geen, en omgekeerd.

PS: Ik ben btw geen troll moesten mensen dat denken...

StafkevdDaf · 12 mrt 2013

Eindelijk! Eindelijk duikt een rationele belegger met een ijzersterk systeem op tussen al die gokkende coinflippers hier.

bitsarecool=held.

Riverdale27 · 12 mrt 2013

StafkevdDaf zei:
Eindelijk! Eindelijk duikt een rationele belegger met een ijzersterk systeem op tussen al die gokkende coinflippers hier.

bitsarecool=held.

Stel u toch niet aan, bittere zuurpruim.
Laat die mens toch eens vragen stellen. Hoe gaat hij het anders leren?

Riverdale27 · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
Ik zeg nergens dat het makkelijk is of dat ik alles weet, verre van hoor. Maar ik bekijk de zaken even op mijn manier:
Je spreekt over het slecht diversifiëren van mijn geld. Indien je enkel op korte termijn belegd biedt dit toch geen voordelen aangezien je elke positie binnen een week terug afsluit?

Hoge transactiekosten is een feit: 0,50% beurstaks + ongeveer 25 euro transactiekost in totaal(aankoop + verkoop). Net de reden waarom ik per keer in één aandeel beleg.

In een down market kan ik idd veel verliezen maar niets verplicht me om aandelen te houden of kopen in een slechte markt. Ik volg de koersen op de voet en ik verkoop een aandeel dadelijk indien het meer dan 3% in het verlies gaat. Dan verlies je toch nooit hopen geld?

Het is inderdaad speculeren op zeer korte termijn maar dat lijkt me altijd wel zo te zijn op de beurs(speculeren). Indien er slecht macronieuws komt, koop ik er gewoon geen, en omgekeerd.

PS: Ik ben btw geen troll moesten mensen dat denken...

Diversificatie hangt niet echt af van tijd (alhoewel, maar dat is een ander ingewikkeld topic), maar van aantal assets in je portefeuille. Als jij voor een korte periode 100% van je geld in één aandeel steekt, dan bepaalt de schommeling van dat ene aandeel je uiteindelijke rendement. Koop je echter 20 aandelen waarin je elk 5% van je geld steekt, dan zit de vork al anders in de steel. Een extreme schommeling van één aandeel weegt minder door in je uiteindelijke rendement. Hoe meer aandelen je koopt met dat geld, hoe minder de schommeling van aparte aandelen meespeelt in je uiteindelijke rendement.

Niet verplicht je om aandelen te houden in een slechte markt. Klopt ja, maar eer je weet dat het een slechte markt is, zijn die aandelen al lang gedaald. En wanneer is het een slechte of goede markt? Je kan naar het verleden kijken ja, maar dat zegt niets over de toekomst. Moet je kopen of verkopen als alles net 10% gezakt is. Dat is maar de vraag

.

Maar goed, ik zeg niet dat je methode slecht is he. Ik zeg gewoon: het is nogal risicovol

.

bitsarecool · 12 mrt 2013

Riverdale27 zei:
Diversificatie hangt niet echt af van tijd (alhoewel, maar dat is een ander ingewikkeld topic), maar van aantal assets in je portefeuille. Als jij voor een korte periode 100% van je geld in één aandeel steekt, dan bepaalt de schommeling van dat ene aandeel je uiteindelijke rendement. Koop je echter 20 aandelen waarin je elk 5% van je geld steekt, dan zit de vork al anders in de steel. Een extreme schommeling van één aandeel weegt minder door in je uiteindelijke rendement. Hoe meer aandelen je koopt met dat geld, hoe minder de schommeling van aparte aandelen meespeelt in je uiteindelijke rendement.

Niet verplicht je om aandelen te houden in een slechte markt. Klopt ja, maar eer je weet dat het een slechte markt is, zijn die aandelen al lang gedaald. En wanneer is het een slechte of goede markt? Je kan naar het verleden kijken ja, maar dat zegt niets over de toekomst. Moet je kopen of verkopen als alles net 10% gezakt is. Dat is maar de vraag .

Maar goed, ik zeg niet dat je methode slecht is he. Ik zeg gewoon: het is nogal risicovol .

Bedankt alvast voor de uitleg! Ik had al gevreesd voor meerdere reacties zoals hierboven maar goed.. Je hebt het een en ander wel goed duidelijk gemaakt dus ik ga me toch eerst goed belezen omtrent je opmerkingen/mijn werkwijze.

StafkevdDaf · 12 mrt 2013

Riverdale27 zei:
Stel u toch niet aan, bittere zuurpruim.
Laat die mens toch eens vragen stellen. Hoe gaat hij het anders leren?

Dank voor de ad hominem. Wel mee oppassen, sommigen hebben langere tenen dan ik en smeren dan forumwaarschuwingen aan, nietwaar Riverdale27?

Mijn :bow:

stelt weinig vragen, hij beleert ons wel met pareltjes van beursinzicht.

Helaas lezen hier vooral - jou uitgezonderd - bittere zuurpruimzwijntjes die met dergelijke parels geen blijf weten.

:cry:

StafkevdDaf · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
Bedankt alvast voor de uitleg! Ik had al gevreesd voor meerdere reacties zoals hierboven maar goed.. Je hebt het een en ander wel goed duidelijk gemaakt dus ik ga me toch eerst goed belezen omtrent je opmerkingen/mijn werkwijze.

Voordat ge uw succesvol systeem dumpt, wel eerst vragen hoeveel winst Riverdale met zijn aandelenportfolio doorgaans behaalt op 4 maanden.

bitsarecool · 12 mrt 2013

StafkevdDaf zei:
Dank voor de ad hominem. Wel mee oppassen, sommigen hebben langere tenen dan ik en smeren dan forumwaarschuwingen aan, nietwaar Riverdale27?

Mijn stelt weinig vragen, hij beleert ons wel met pareltjes van beursinzicht.

Helaas lezen hier vooral - jou uitgezonderd - bittere zuurpruimzwijntjes die met dergelijke parels geen blijf weten.

Ik beleer helemaal niemand.. Ik schets hoe ik het momenteel doe met mijn gebrekkige beurskennis en vraag wat men daar van denkt. Er is helemaal geen reden om te doen alsof je tegen kinderen praat...

Riverdale27 · 12 mrt 2013

StafkevdDaf zei:
Dank voor de ad hominem. Wel mee oppassen, sommigen hebben langere tenen dan ik en smeren dan forumwaarschuwingen aan, nietwaar Riverdale27?

Een ad hominem is van toepassing wanneer ik je argument zou willen ontkrachten door je persoon aan te vallen. Maar ik was akkoord met je argument (dat zijn strategie niet goed was), gewoon niet met de manier waarop je dat aanbrengt. Altijd maar lullen, maar veel bijdragen lever je niet. Je laatste reactie tegen bitsarecool bewijst dat. In plaats van hem constructief advies te geven, lach je hem uit en maak je sarcastische opmerkingen. Wie heeft daar in hemelsnaam boodschap aan?

En verder heb je precies ook de onoverkomelijke drang om mijn argumenten a priori naar de prullenmand te verplaatsen. Want ik ben de evil Dr. John, recht uit de lavaplassen van de academische onderwereld die als bestaansreden de complete afbraak van de professionele beleggingsgemeenschap heeft! Maar om het gebrek aan tegenargumenten te maskeren gedraag je je dan maar op de manier die iedereen hier intussen wel bekend is. Onnozele zinnetjes, fancy woordjes, maar geen inhoud.

En voor mods ben ik niet bang. Ik lever hier bijdragen. Je zult het daar vast niet mee eens zijn, dus bij deze een vriendeljke uitnodiging om mijn argumenten te ontkrachten.

StafkevdDaf zei:
Mijn stelt weinig vragen, hij beleert ons wel met pareltjes van beursinzicht.

Helaas lezen hier vooral - jou uitgezonderd - bittere zuurpruimzwijntjes die met dergelijke parels geen blijf weten.

Ik vraag mij af hoeveel mensen hier van jou al het gevoel hebben gehad dat je nuttige bijdragen hebt geleverd tot de discussie. Anders moet je eens rondvraag doen en hier een lijstje posten. Wat zelfreflectie zou geen kwaad kunnen.

StafkevdDaf zei:
Voordat ge uw succesvol systeem dumpt, wel eerst vragen hoeveel winst Riverdale met zijn aandelenportfolio doorgaans behaalt op 4 maanden.

Ik heb over 2 jaar tijd zo'n 2000 euro geïnvesteerd, hetgeen ik kon missen. Het heeft momenteel een geannualiseerd rendement van 17.41%.

Niet dat dit een argument is waarom je wel of niet naar mij zou moeten luisteren. Het is het soort argument dat men aanhaalt wanneer men niet beter weet.

Straddle · 12 mrt 2013

Riverdale27 zei:
OK. We zijn het nu allemaal eens dan denk ik.

Als je kan kiezen tussen een portefeuille van 800 aandelen, of eentje van 8 opties en de rest cash, dan is de tweede optie de betere omdat je ingedekt bent tegen de downside als het aandeel onder de 7$ zou zakken. Omdat die kans zo gigantisch klein is zijn beide portefeuilles praktisch even duur. M.a.w. het kost niets om je te verzekeren tegen een gebeurtenis die waarschijnlijk nooit zal gebeuren. Je uiteindelijke cashflows zien er als volgt uit (je returns t.o.v. gebruikte kapitaal volgen trouwens hetzelfde patroon):

Maar, en dit is wel belangrijk denk ik, dit is enkel het geval wanneer je die cash ook werkelijk als cash aanhoudt (spaarrekening, bonds, eender wat dat risicoloos is). De vergelijking gaat niet meer op wanneer je die cash uit de portefeuille haalt. Je hebt met die DITM calls hetzelfde upside potential. M.a.w. als je underlying bijv. stijgt van 12$ naar 20$, dan zal je met beide strategieën 6400$ rijker zijn. Het voordeel van de optiestrategie is dan dat je extra cash vrij hebt. Maar je totale risico gaat wel afhangen van wat je met die cash verder nog van plan bent he. De optiestrategie zal je portefeuille enkel indekken tegen een daling onder 5536$ (= het cash gedeelte) als je die cash ook werkelijk als cash aanhoudt. Vanaf het moment dat je die cash gaat beleggen gaat je payoff profiel complex worden (correlatie tussen beide beleggingen gaat een rol spelen etc.). Maar in extreme gevallen kan je portefeuille bijv. terug op 0$ uitkomen of zelfs gewoon al lager dan 5536$, want i.p.v. cash gebruik je nu een ander risicovol product.

Het payoff profiel is nu veel complexer, want het hangt af van de correlatie tussen de BAC aandelen en die andere belegging. Als we effe veronderstellen dat die bijv. 1 zou zijn, dan krijgen we zo'n payoff profiel:

Je ziet dat je nu opeens dus wel weer die downside erbij hebt. Dus je moet toch goed je totale risico in de gaten houden. Een correlatie van 1 is natuurlijk onrealistisch, maar ik probeer maar gewoon het punt aan te duiden dat die correlatie dan belangrijk wordt en dat je totale risico voor een opties + belegging strategie uiteraard hoger zal zijn dan bij een opties + cash strategie. Zowel in de upside als in de downside.

Dank voor de uitleg, het is geheel duidelijk nu. Ik ga in de toekomst meer DITM calls gebruiken.

Straddle · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
Domme vraag waarschijnlijk maar van jullie uitleg snap ik momenteel nog niets. Wat is jullie rendement ongeveer in % op jaarbasis? Ik ben zelf begin december gestart met beleggen in aandelen bij Binckbank met 15 000 euro. Mijn strategie is om op de Belgische beurs interessante swings te vinden waar ik dan enkele dagen in blijf en dan weer verkoop. Zo heb ik aandelen gehad van KBC, BARCO, ageas en galapagos.

Mijn rendement op dit moment is 16,67% oftewel een totaal van 17 500 euro. Een winst van 2500 euro op 4 maanden tijd vind ik zelf verre van slecht. Heb ik geluk gehad of ligt jullie rendement nog veel hoger?

Ik ben sterk geïnteresseerd in economie en de beurswereld maar vraag me een beetje af of ik alle moeilijkere zaken zou leren als het nu ook gaat.

Wat jij in essentie wilt doen is traden. Je wilt iets kopen en dan terug verkopen op korte termijn en ook die resultaten opvolgen en je equity zien groeien. Leestips:

- Van Tharp - Trade your way to financial freedom
- O ' Neill - How to make money with stocks
- Alexander Elder - Trading for a living

3 van de betere boeken over trading (onder de duizenden die er in omloop zijn). Steek daar tijd, geld en moeite in en je bent al opweg. Let vooral op risk management.

16.67% is redelijk mooi (ongeacht of dit nu op 1.000 euro of een miljoen euro is). Merk wel op dat bijna alle equities het afgelopen jaar sterk gestegen zijn, ik ken bitter weinig mensen die het afgelopen jaar verlies hebben gemaakt. Vergelijk je eigen results zeker met een benchmark (de s&p500 bijv.). Ik raad u hiervoor aan een spreadsheet bij te houden (goede voorbeelden staan hier: http://trading-journal-spreadsheet.com/tjs-elite/

Straddle · 12 mrt 2013

bitsarecool zei:
In een down market kan ik idd veel verliezen maar niets verplicht me om aandelen te houden of kopen in een slechte markt. Ik volg de koersen op de voet en ik verkoop een aandeel dadelijk indien het meer dan 3% in het verlies gaat. Dan verlies je toch nooit hopen geld?

Euh, hoe combineer je die eerste zin met die tweede? Als het slecht gaat houd je ze vast, maar als ze 3% dalen verkoop je ze dan onmiddellijk?

Een stop loss is op zich niet slecht en voor de pure speculant het beste veiligheidsmiddel tegen grote capital losses. Maar voor bijv. een value investor (of een lange termijn belegger) vernietigt het enkel waarde.

Riverdale27 · 13 mrt 2013

Straddle zei:
Wat jij in essentie wilt doen is traden. Je wilt iets kopen en dan terug verkopen op korte termijn en ook die resultaten opvolgen en je equity zien groeien. Leestips:

- Van Tharp - Trade your way to financial freedom
- O ' Neill - How to make money with stocks
- Alexander Elder - Trading for a living

3 van de betere boeken over trading (onder de duizenden die er in omloop zijn). Steek daar tijd, geld en moeite in en je bent al opweg. Let vooral op risk management.

16.67% is redelijk mooi (ongeacht of dit nu op 1.000 euro of een miljoen euro is). Merk wel op dat bijna alle equities het afgelopen jaar sterk gestegen zijn, ik ken bitter weinig mensen die het afgelopen jaar verlies hebben gemaakt. Vergelijk je eigen results zeker met een benchmark (de s&p500 bijv.). Ik raad u hiervoor aan een spreadsheet bij te houden (goede voorbeelden staan hier: http://trading-journal-spreadsheet.com/tjs-elite/

Is traden op die manier voor particuliere beleggers niet heel duur vanwege de transactiekosten? Lange termijn beleggers hebben weinig transactiekosten, maar als je continu zit te verkopen en te kopen, vreet dat niet veel rendement weg t.o.v. van zeg maar, wat je zou kunnen halen met een tracker?

Als ik aan traders denk zie ik altijd van die mannen bij de grote banken voor mij, die eigenlijk maar zeer lage transactiekosten hebben?

bitsarecool · 13 mrt 2013

Straddle zei:
Euh, hoe combineer je die eerste zin met die tweede? Als het slecht gaat houd je ze vast, maar als ze 3% dalen verkoop je ze dan onmiddellijk?

Een stop loss is op zich niet slecht en voor de pure speculant het beste veiligheidsmiddel tegen grote capital losses. Maar voor bijv. een value investor (of een lange termijn belegger) vernietigt het enkel waarde.

Bedankt voor de info en de boeken, die ga ik zeker lezen! 2e post: Ik zeg toch niet dat ik aandelen hou als het slecht gaat? Ik stel ook geen stop loss in, ik volg de koersen zelf en beslis dan of ik het aandeel hou of verkoop. Wat ik bedoel met die post is dat ze hier zeggen dat ik grote risico's neem door in één aandeel te beleggen waarop ik meld dat ik de koersen in de gaten hou en in geval van verlies kijk of ik verkoop. Hierdoor blijft het verlies beperkt aangezien ik de koersen zelf opvolg.

Riverdale27 · 13 mrt 2013

bitsarecool zei:
Bedankt voor de info en de boeken, die ga ik zeker lezen! 2e post: Ik zeg toch niet dat ik aandelen hou als het slecht gaat? Ik stel ook geen stop loss in, ik volg de koersen zelf en beslis dan of ik het aandeel hou of verkoop. Wat ik bedoel met die post is dat ze hier zeggen dat ik grote risico's neem door in één aandeel te beleggen waarop ik meld dat ik de koersen in de gaten hou en in geval van verlies kijk of ik verkoop. Hierdoor blijft het verlies beperkt aangezien ik de koersen zelf opvolg.

Je vergeet enkele belangrijke zaken. Het cruciale is dat je, zeker als onervaren belegger, niet echt in staat bent koersen te voorspellen. Er wordt al serieus gediscussieerd over dat professionele beleggers in staat zouden zijn om koersen op korte termijn te voorspellen, dus ik denk dat we het allemaal wel eens kunnen zijn dat onervaren beleggers het heel waarschijnlijk niet kunnen (tenzij ze geluk hebben). De boodschap is dus: ervaring opdoen!

Maar voorlopig: telkens wanneer je een beslissing neemt heb je eigenlijk 50% kans dat het aandeel terug zal stijgen, en 50% kans dat het aandeel terug zal dalen. Dit omdat je beslissingen, door je onervarenheid, nog niet gelinkt zullen zijn aan werkelijke informatiesignalen die waarde kunnen hebben, tenzij je geluk hebt. Vandaar dus de 50/50. Snap je wat ik wil zeggen?

Dus stel een aandeel zakt -3%. Jij verkoopt. Maar waarom? Omdat het gezakt is en je wil verliezen beperken. OK. Maar je beperkt alleen verliezen als het aandeel verder zou zakken, hetgeen 50% kans heeft voor zover jij weet. Er is ook 50% kans dat het aandeel terug stijgt en dat je dus je verliezen zou kunnen verminderen door opnieuw winst te maken.

Dus wat je eigenlijk doet op het moment van verkopen is omdat alle potentieel, zowel opwaarts als neerwaarts, uit te schakelen. In een dalende markt (en onthou: je kan op geen enkel moment voorspellen dat de markt zal blijven dalen) is dat echt fataal voor je portefeuille. Want je neemt continu posities is die dan 3% dalen en dan verkoop je. In het extreme verlies je zo veel centen

. Want stel je denkt na veel dalingen: "OK, de tijd is terug rijp om een aandeel te kopen". Je koopt het aandeel en wat blijkt, de markt is nog lang niet klaar met dalen. Dan verkoop je weer. Etc etc... grote verliezen zijn dus mogelijk.

Nu, ik schets hier natuurlijk een extreem scenario. Ik wil niet zeggen dat je niet kan voorspellen. De kans dat je het als onervaren belegger kan, is klein. Er zijn schijnbaar wel mensen die het wel kunnen, of die dat althans beweren, daarover doe ik geen uitspraak want ik heb weinig ervaring met de strategieën van zulke mensen. Technische analyse enzovoorts. Blijkbaar zou daar wel iets inzitten. Maar hou zeker goed je transactiekosten in de gaten. Je moet een beetje een afweging maken: wat verwacht ik te winnen door aan trading te doen, en weegt dat op tegen de transactiekosten?

bitsarecool · 13 mrt 2013

Riverdale27 zei:
Je vergeet enkele belangrijke zaken. Het cruciale is dat je, zeker als onervaren belegger, niet echt in staat bent koersen te voorspellen. Er wordt al serieus gediscussieerd over dat professionele beleggers in staat zouden zijn om koersen op korte termijn te voorspellen, dus ik denk dat we het allemaal wel eens kunnen zijn dat onervaren beleggers het heel waarschijnlijk niet kunnen (tenzij ze geluk hebben).

Dus telkens wanneer je een beslissing neemt heb je eigenlijk 50% kans dat het aandeel terug zal stijgen, en 50% kans dat het aandeel terug zal dalen. Dit omdat je beslissingen, door je onervarenheid, nog niet gelinkt zullen zijn aan werkelijke informatiesignalen die waarde kunnen hebben, tenzij je geluk hebt. Vandaar dus de 50/50. Snap je wat ik wil zeggen?

Dus stel een aandeel zakt -3%. Jij verkoopt. Maar waarom? Omdat het gezakt is en je wil verliezen beperken. OK. Maar je beperkt alleen verliezen als het aandeel verder zou zakken, hetgeen 50% kans heeft voor zover jij weet. Er is ook 50% kans dat het aandeel terug stijgt en dat je dus je verliezen zou kunnen verminderen door opnieuw winst te maken.

Dus wat je eigenlijk doet op het moment van verkopen is omdat alle potentieel, zowel opwaarts als neerwaarts, uit te schakelen. In een dalende markt (en onthou: je kan op geen enkel moment voorspellen dat de markt zal blijven dalen) is dat echt fataal voor je portefeuille. Want je neemt continu posities is die dan 3% dalen en dan verkoop je. In het extreme verlies je zo veel centen . Want stel je denkt na veel dalingen: "OK, de tijd is terug rijp om een aandeel te kopen". Je koopt het aandeel en wat blijkt, de markt is nog lang niet klaar met dalen. Dan verkoop je weer. Etc etc... grote verliezen zijn dus mogelijk.

Nu, ik schets hier natuurlijk een extreem scenario. Ik wil niet zeggen dat je niet kan voorspellen. De kans dat je het als onervaren belegger kan, is klein. Er zijn schijnbaar wel mensen die het wel kunnen, of die dat althans beweren, daarover doe ik geen uitspraak want ik heb weinig ervaring met de strategieën van zulke mensen. Technische analyse enzovoorts. Blijkbaar zou daar wel iets inzitten. Maar hou zeker goed je transactiekosten in de gaten. Je moet een beetje een afweging maken: wat verwacht ik te winnen door aan trading te doen, en weegt dat op tegen de transactiekosten?

Ik gebruik de strategie zoals hij op deze site staat Swing traden is actief beleggen in aandelen op de Nasdaq of NYSE beurs met technische analyse. en tot nu toe werkt hij prima. Het kan inderdaad zo zijn dat de markt nu gewoon gunstig is, dat ga ik niet ontkennen. Als een aandeel het advies kopen krijgt met een hoger koersdoel + op de technische analyse zie je een stijgende trend waarbij de koers zich net boven de steunkoers bevindt: spreek je dan nog van 50/50?

Ik schat de kansen dat de koers gaat stijgen dan hoger in maar dat is wat ik heb gelezen omtrent dat onderwerp.

Omtrent de transactiekosten: Als je alle transactiekosten optelt kom je inderdaad aan een hoog bedrag maar even enkele cijfers schetsen.
Kapitaal is 1000 euro.
Aandeel(BEL20) stijgt 0,50% en je verkoopt terug = 5 euro winst - kosten(0,25% +025% + 12,75 + 12,75) van 30,5 euro = 25,5 euro verlies
Aandeel(BEL20) stijgt 1% en je verkoopt terug = 10 euro winst - kosten(0,25% + 0,25% + 12,75 + 12,75) van 30,5 euro = 20,5 euro verlies

Dit is dus zo goed als altijd verlieslatend, buiten bij grote koerssprongen.

Stel kapitaal is 15 000
Aandeel(BEL20) stijgt 0,50% en je verkoopt terug = 75 euro winst - kosten(0,25% +025% + 12,75 + 12,75) van 100,5 euro = 25,5 euro verlies
Aandeel(BEL20) stijgt 1% en je verkoopt terug = 150 euro winst - kosten(0,25% + 0,25% + 12,75 + 12,75) van 100,5 euro = 49,5 euro winst

Vanaf een stijging van 1% over enkele dagen heb je dus winst.

Riverdale27 · 13 mrt 2013

bitsarecool zei:
Ik gebruik de strategie zoals hij op deze site staat Swing traden is actief beleggen in aandelen op de Nasdaq of NYSE beurs met technische analyse. en tot nu toe werkt hij prima. Het kan inderdaad zo zijn dat de markt nu gewoon gunstig is, dat ga ik niet ontkennen. Als een aandeel het advies kopen krijgt met een hoger koersdoel + op de technische analyse zie je een stijgende trend waarbij de koers zich net boven de steunkoers bevindt: spreek je dan nog van 50/50?

Ik schat de kansen dat de koers gaat stijgen dan hoger in maar dat is wat ik heb gelezen omtrent dat onderwerp.

Omtrent de transactiekosten: Als je alle transactiekosten optelt kom je inderdaad aan een hoog bedrag maar even enkele cijfers schetsen.
Kapitaal is 1000 euro.
Aandeel(BEL20) stijgt 0,50% en je verkoopt terug = 5 euro winst - kosten(0,25% +025% + 12,75 + 12,75) van 30,5 euro = 25,5 euro verlies
Aandeel(BEL20) stijgt 1% en je verkoopt terug = 10 euro winst - kosten(0,25% + 0,25% + 12,75 + 12,75) van 30,5 euro = 20,5 euro verlies

Dit is dus zo goed als altijd verlieslatend, buiten bij grote koerssprongen.

Stel kapitaal is 15 000
Aandeel(BEL20) stijgt 0,50% en je verkoopt terug = 75 euro winst - kosten(0,25% +025% + 12,75 + 12,75) van 100,5 euro = 25,5 euro verlies
Aandeel(BEL20) stijgt 1% en je verkoopt terug = 150 euro winst - kosten(0,25% + 0,25% + 12,75 + 12,75) van 100,5 euro = 49,5 euro winst

Vanaf een stijging van 1% over enkele dagen heb je dus winst.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer je zeker niet te ontmoedigen om deze strategie te proberen. Ik probeer slechts aan te geven dat er ook risico mee gepaard gaat. Anders moet je eens je strategie backtesten op een historische reeks waar de markt gedaald is. Om een beter idee te krijgen van wat er kan gebeuren in verschillende marktomstandigheden.

Nog een vraagje: moet je geen belastingen betalen op die meerwaarden sinds kort? Was dat niet een nieuwe regel van Di Rupo? Ik lees op Netto.be het volgende:

Sinds januari 2009 is elke meerwaarde op aandelen belastbaar, tenzij de transacties worden beschouwd als normaal beheer. Daarmee ligt de bewijslast niet langer bij de fiscus, maar wel bij de belegger.

Maar ik weet niet of dit nog altijd geldt in deze tijden van fiscale onzekerheid

Trouwens: als je geïnteresseerd bent in aandelen die grote koerssprongen maken, hun eigenschappen en hun gedrag in de toekomst, moet je dit weekend (zaterdag) De Tijd kopen. Daar komt een artikel in dat daarover gaat

Archief - De beurs - deel 5

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

StafkevdDaf

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

StafkevdDaf

Legacy Member

StafkevdDaf

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member