Archief - De beurs - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Riverdale27
Legacy Member
Straddle zei:
Hij geeft daar toch ook een paper van? Zie zijn tweede link. Die auteurs noemen dat The Other January Effect. De derde paper ook trouwens, die het maar kan vinden in 2 van de 19 landen, ongeveer 5% dus. Gegeven het feit dat iedere statistische test een geldige nulhypothese zal verwerpen in 5% van de gevallen, is dat geen sterk bewijs. Wat ik dus wil zeggen is dat men ongeveer in 5% van alle samples een significant effect zal vinden als er in realiteit geen is.
Je kan de redering vergelijken met wat de farma industrie toepast he. Breng een waardeloos medicijn uit, neem 20 samples, en publiceer de studie die een signficant effect oplevert. Die andere 19 studies die juist niks aantonen blijven liggen in de lade. De publieke perceptie is in dat geval: 1 studie voor, 0 studies tegen, dus het medicijn werkt. En het geld rolt binnen
. Science is makkelijk te misbruiken... Maar dat effe terzijde Riverdale27
Legacy Member
Hier nog een grafiek die wat intuïtie geeft. Je sorteert alle januari returns van laag naar hoog en zet die op een grafiek. Daarbij zet je ook de corresponderende return over de rest van het jaar. En dan krijg je zoiets (de sample bevat meer jaren dan je ziet op de labels: periode 2050-2013). Let ook op: blauwe lijn heeft de linker y-as, de oranje lijn heeft de rechter y-as.
Ik zie daar niet echt een trend in...
Wat ik wel vind voor de S&P500 is het volgende. Ik kijk eerst naar het rendement van januari. Als dat positief is krijg ik een 1, als dat negatief is krijg ik een 0. Idem voor het rendement van feb-dec. Je zou dan kunnen zien of een 1 (0) bij januari ook een 1 (0) bij feb-dec voorspelt. Dat blijkt in 64% van de gevallen zo te zijn, en dat is meer dan 50%. Het enige wat ons nu nog resteert is om te kijken of die 64% significant verschilt van 50%, want we zitten met een sample natuurlijk. Maar ik ga ook niet teveel tijd verspillen hier. Zou goed kunnen dat die verschillend is.
In ieder geval zijn dit soort discussies interessant. We leren hier allemaal uit.
Ik zie daar niet echt een trend in...
Wat ik wel vind voor de S&P500 is het volgende. Ik kijk eerst naar het rendement van januari. Als dat positief is krijg ik een 1, als dat negatief is krijg ik een 0. Idem voor het rendement van feb-dec. Je zou dan kunnen zien of een 1 (0) bij januari ook een 1 (0) bij feb-dec voorspelt. Dat blijkt in 64% van de gevallen zo te zijn, en dat is meer dan 50%. Het enige wat ons nu nog resteert is om te kijken of die 64% significant verschilt van 50%, want we zitten met een sample natuurlijk. Maar ik ga ook niet teveel tijd verspillen hier
. Zou goed kunnen dat die verschillend is.In ieder geval zijn dit soort discussies interessant. We leren hier allemaal uit.
Fizmo
Legacy Member
Had juist verwacht dat de beurs ging stijgen na dit nieuws. Het was al lang ingecalculeerd dat de geldpers stopgezet ging worden wanneer de economie opveerde en de werkloosheid zakte. Het was enkel een kwestie van wanneer na al die positieve berichten ivm werkloosheid/economische groei. Nu blijkt dat het slechts om een mindering van $ 85bn naar $ 75bn gaat, is dat goed nieuws voor beleggers.jawadde001 zei:
Recent ging bij een publicatie van de nieuwe (positieve) werkloosheidscijfers de beurs naar beneden. Waren ze teleurgesteld in de cijfers? Nee. De beurs ging naar beneden omdat ze juist door die positieve cijfers verwacht hadden dat de Fed sneller de geldpers ging stopzetten.
Het is soms allemaal niet zo eenvoudig. Het is niet omdat het goed of slecht nieuws is dat de beurs automatisch die richting op gaat. Soms heb je het gevoel dat de beurs niet logisch reageert op nieuws maar je moet soms de achterliggende gedachte aanvoelen.
Nesjamag
Legacy Member
Ben beetje verrast over de onwetendheid van al die experts. 
Ze zijn verrast dat ze inflatie niet meer hebben kunnen beïnvloeden terwijl toch zeer goed geweten is dat inflatie sterk gekoppeld is aan tewerkstelling (die 6% werkloosheidsgraad drempel).
Daarbij is de job markt zo aan het veranderen. Wegvallen van industrie (goed betaald), verschuiving naar meer dienstensector (mcdonalds, walmart, call center; allemaal laag betaalde minimum wage brol). Meer mensen die tewerkgesteld zijn via part time werk. Meer gepensioneerden, door demografisch onevenwicht, die minder middelen hebben, enkel hun (gefaalde) pensioenreserves.
Natuurlijk gaan al die factoren inflatie tegenwerken. En dan mag er geld bijgepompt worden, als de uiteindelijke consument niet meer koopkracht krijgt gaat de inflatie niet stijgen.
Anyway, dus komt er op neer dat de FED eigenlijk bereid is nog veel langer te taperen en hun werkloosheidsdoel wellicht verschuift van 6.5% naar 6% en het inflatiedoel ook aan belang toeneemt. Dat gaat nog lang duren. Historisch gezien verloopt inflatie maar traag en zal het zelfs als ze die 6% raken nog een tijdje duren.
De echte groei naar die doelen zal minder van de QE komen ook en vooral bewerkstelligd worden door de innovatie van de US die toelaat dat ze energie onafhankelijk worden en met goedkope energie enorm veel tewerkstellingen aantrekken of terug brengen naar de US.
Ze zijn verrast dat ze inflatie niet meer hebben kunnen beïnvloeden terwijl toch zeer goed geweten is dat inflatie sterk gekoppeld is aan tewerkstelling (die 6% werkloosheidsgraad drempel).
Daarbij is de job markt zo aan het veranderen. Wegvallen van industrie (goed betaald), verschuiving naar meer dienstensector (mcdonalds, walmart, call center; allemaal laag betaalde minimum wage brol). Meer mensen die tewerkgesteld zijn via part time werk. Meer gepensioneerden, door demografisch onevenwicht, die minder middelen hebben, enkel hun (gefaalde) pensioenreserves.
Natuurlijk gaan al die factoren inflatie tegenwerken. En dan mag er geld bijgepompt worden, als de uiteindelijke consument niet meer koopkracht krijgt gaat de inflatie niet stijgen.
Anyway, dus komt er op neer dat de FED eigenlijk bereid is nog veel langer te taperen en hun werkloosheidsdoel wellicht verschuift van 6.5% naar 6% en het inflatiedoel ook aan belang toeneemt. Dat gaat nog lang duren. Historisch gezien verloopt inflatie maar traag en zal het zelfs als ze die 6% raken nog een tijdje duren.
De echte groei naar die doelen zal minder van de QE komen ook en vooral bewerkstelligd worden door de innovatie van de US die toelaat dat ze energie onafhankelijk worden en met goedkope energie enorm veel tewerkstellingen aantrekken of terug brengen naar de US.
Straddle
Legacy Member
Fizmo zei:
Beurs is dan ook van (licht)rood naar groen gegaan (spy +1% dacht ik). Mogelijk nog een eindejaarsspurt.
Vooral niet teveel overcompliceren als belegger. Ik kocht aandelen in na de financiële crisis omdat ze goedkoop waren en omdat volgens mij de economie op lange termijn zou opleven (de komende 10-15 jaar). Aandelen zijn nu x2 a x3 gegaan, maar ze zijn nog altijd niet overgewaardeerd en de economische vooruitzichten blijven positief. Daarachter speelt QE een sterke rol en die rol is voorlopig nog niet uitgespeeld.
Ik snap niet dat mensen hier op het forum spaarrekening na spaarrekening met elkaar vergelijken of de meer lugubere investeringen gaan opzoeken (alternatieve beleggingen, bitcoin, goud, enz ...). Gewoon simpele aandelen blijft het beste.
Fizmo
Legacy Member
O maar dat doe ik hoor. Ik legde enkel uit aan jawadde waarom de beurs soms op het eerste zicht onlogisch kan reageren op nieuws. Mijn beleggingen baseer ik hier heus niet op. Ik kijk wel naar de algemene macro economische tendens en wat de beslissing is van de FED en zal dat wel meenemen in mijn overweging maar ik kijk uiteraard vooral of een aandeel al dan niet een goede investering is of niet.Straddle zei:
In een andere thread zei ik idd dat ik beetje speculeer op onder meer bitcoins maar dat is met 150 euro (waarvan 50 euro bonus) dat ik bij plus500 zit, gewoon voor de fun. Heb zelf nog maar 2 trades gedaan daar, nog geen in bitcoin btw (maar volg het wel). Heeft in feite niets met mijn beleggingen te maken.
Riverdale27
Legacy Member
Straddle zei:
Voila, hier ben ik dus mee akkoord. Veel mensen hebben een schrikske gepakt na de crisis, maar op dat moment waren verwachte returns natuurlijk net bijzonder hoog. Hogere risico-aversie, hogere risicopremie, en dus veel lagere prijzen. En gij hebt daar dus een graantje van kunnen meepikken door toen te kopen.
cege
Legacy Member
Is niet specifiek op ETFs, maar op de meer complexe zaken. Er zijn niet echt nadelen aan ETFs, ook niet echt voordelen. Als je er verstand van hebt, geen probleem. Als je er weinig verstand van hebt (vb ETFs op futures/opties/structured stuff) betaal je veel kosten die je niet ziet, i.e. je return loopt achter op het onderliggende product.
Ik denk niet dat je return op long term veel zal achterliggen als je gewoon 10 gediversifieerde aandelen koopt. Af en toe bijkopen na stevige correctie en je return zal er wel zijn. Je kunt je tijd verdoen en alles in hippe en moeilijke zaken steken, meestal wordt alleen de uitgever er beter van. Moest iets echt de markt outperformen, zou het niet publiek te koop zijn voor iedereen
Ik denk niet dat je return op long term veel zal achterliggen als je gewoon 10 gediversifieerde aandelen koopt. Af en toe bijkopen na stevige correctie en je return zal er wel zijn. Je kunt je tijd verdoen en alles in hippe en moeilijke zaken steken, meestal wordt alleen de uitgever er beter van. Moest iets echt de markt outperformen, zou het niet publiek te koop zijn voor iedereen
Inco
Legacy Member
cege zei:Is niet specifiek op ETFs, maar op de meer complexe zaken. Er zijn niet echt nadelen aan ETFs, ook niet echt voordelen. Als je er verstand van hebt, geen probleem. Als je er weinig verstand van hebt (vb ETFs op futures/opties/structured stuff) betaal je veel kosten die je niet ziet, i.e. je return loopt achter op het onderliggende product.
Ik denk niet dat je return op long term veel zal achterliggen als je gewoon 10 gediversifieerde aandelen koopt. Af en toe bijkopen na stevige correctie en je return zal er wel zijn. Je kunt je tijd verdoen en alles in hippe en moeilijke zaken steken, meestal wordt alleen de uitgever er beter van. Moest iets echt de markt outperformen, zou het niet publiek te koop zijn voor iedereen
Aha, dan zijn we toch van hetzelfde gedacht, ik refereerde naar een post die je enige tijd geleden gemaakt had i.v.m. EFT.
;
Ik denk ook niet dat ETF's de markt outperformen hoor, ze bieden gewoon een aantal lucratieve voordelen aan de occasionele belegger:
* zeer lage beheerskosten (t.o.v. actief beheerde fondsen)
* passief beheerd, voor mij een voordeel
* Met een minimum aan middelen reeds een mooie spreiding. 10 gediversifieerde aandelen kan zeker meer rendement opleveren (afh. van de markt) maar dit zal niet voordelig zijn met 5k kostengewijs.
Riverdale27
Legacy Member
cege zei:Is niet specifiek op ETFs, maar op de meer complexe zaken. Er zijn niet echt nadelen aan ETFs, ook niet echt voordelen. Als je er verstand van hebt, geen probleem. Als je er weinig verstand van hebt (vb ETFs op futures/opties/structured stuff) betaal je veel kosten die je niet ziet, i.e. je return loopt achter op het onderliggende product.
Ik denk niet dat je return op long term veel zal achterliggen als je gewoon 10 gediversifieerde aandelen koopt. Af en toe bijkopen na stevige correctie en je return zal er wel zijn. Je kunt je tijd verdoen en alles in hippe en moeilijke zaken steken, meestal wordt alleen de uitgever er beter van. Moest iets echt de markt outperformen, zou het niet publiek te koop zijn voor iedereen
Er moet toch een betere manier zijn dan de markt te volgen dan 10 aandelen kopen? Met 10 aandelen heb je nog vééééél te veel idiosyncratische volatiliteit, m.a.w. swings die gemiddeld geen kloten opbrengen maar die je toch maar moet ondergaan. Daar zie ik het nut niet van in. Pas vanaf 20 a 30 aandelen kan je nog weinig doen om volatiliteit te verminderen.
Zijn er niet gewoon ETFs van de S&P500 met een beheerskost van 0.1% ofzo?
Riverdale27
Legacy Member
Inco zei:
Er zijn hier toch een aantal zaken die ik niet snap.
Wat zijn gediversifieerde aandelen? Ik ken gediversifieerde portefeuilles, maar aandelen? Bedoel je aandelen van holdings die in 20 industrieën zitten of dergelijke?
Ten tweede zie ik niet in waarom dit meer rendement zou opleveren. Dat het meer volatiliteit meebrengt, okay, maar rendement? Niet teveel diversifiëren leidt tot hogere volatiliteit van je portefeuille, maar al die niet-noodzakelijke volatiliteit wordt niet gecompenseerd. Waarom zou de markt je immers compenseren voor het dragen van risico dat je niet MOET dragen en makkelijk kunt vermijden? Empirisch gezien doen aandelen met lage idiosyncratische volatiliteit het trouwens BETER dan aandelen met hoge... Het zou dus net beter zijn om aandelen te kiezen die laag risico hebben.
The Cross-Section of Volatility and Expected Returns
High idiosyncratic volatility and low returns: International and further U.S. evidence
Robeco heeft daar een hele strategie rond opgebouwd... Low Volatility Investing.
Research | Robeco.com
Ten derde snap ik niet waarom je tussen haakjes zet (afhankelijk van markt), aangezien al het risico dat voorkomt uit het niet-diversifiëren per definitie net NIET afhangt van de markt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.