Archief - De beurs - deel 5

NoblesseOblige zei:

De volatility smile is ontstaan na de crash van 1987. Ofwel willen marktparticipanten massaal verzekering kopen (structureel hogere vraag) sindsdien, ofwel is er een andere verklaring. Misschien dat voor de crash, een deel van de optieverkopers steunde op Black-Scholes wat leidde tot een overaanbod van opties. Na de crash viel een deel van dat aanbod weg (de Black-Scholes optiewriters) omdat men door had dat opties underpriced waren, waardoor men sindsdien hogere premiums observeert (lager aanbod).

Waar jij denk ik vanuit gaat, is dat optieverkopers hun prijzen bepalen aan de hand van Black-Scholes. Waar ze vroeger een lagere IV ingaven voor een bepaalde strike price, is dit nu hoger. Dat ze het model wat getweaked hebben.

Dat is niet noodzakelijk het geval. De optiehandelaar heeft twee keuzes: "ik vul een hogere IV in" of "ik price opties maar op een andere manier dan Black-Scholes". Lijkt mij maar een artificiële en eigenlijk lompe manier van het pricen van een optie (een hogere IV invullen om tot een hogere prijs te komen).

Optieprijzen worden uiteindelijk bepaald door vraag en aanbod, een niet door een model van enkele academici.
.

Klik om te vergroten...

Die negatieve skew is inderdaad pas ontstaan na de crash in '87.

Optieprijzen worden zoals je zegt bepaald door de marktwerking, maar ik vraag me af in welke mate een bepaalde skew inherent is aan een bepaalde onderliggende waarde onafhankelijk van vraag en aanbod.

Neem Facebook als voorbeeld. Een paar dagen geleden werden er voor het eerst optie op verhandeld. Op dat moment was er nog geen sprake van vraag en aanbod en hebben MM zelf een IV en skew moet ingeven.

NoblesseOblige zei:

Zoals Straddle aangeeft, je strategie veronderstelt dat de (heel gunstige) geschiedenis zich herhaalt.

Klik om te vergroten...

De jaren 90 waren gunstig. Het afgelopen decennium dan weer niet.


Swat, laten we er over ophouden. Alleen een quant met expertise op dit domein kan me helpen met mijn fundamentele vragen.

Krijg jij op school nog les over option-pricing models? Ik weet niet of daar mogelijkheid toe is, maar je mag altijd eens vragen aan die docent wat zijn verklaring is voor de volatility skew.

jawadde001 zei:

Die negatieve skew is inderdaad pas ontstaan na de crash in '87.

Optieprijzen worden zoals je zegt bepaald door de marktwerking, maar ik vraag me af in welke mate een bepaalde skew inherent is aan een bepaalde onderliggende waarde onafhankelijk van vraag en aanbod.

Neem Facebook als voorbeeld. Een paar dagen geleden werden er voor het eerst optie op verhandeld. Op dat moment was er nog geen sprake van vraag en aanbod en hebben MM zelf een IV en skew moet ingeven.

Klik om te vergroten...

Die skew kan inherent zijn aan een bepaalde waarde (relatief aan de spot) en het gevolg van hoe marktparticipanten de kans op toekomstige gebeurtenissen inschatten (mijn inziens, de aanbodzijde).

En waarom zijn MM niet een deel van vraag en aanbod? Ze zijn slechts bereid een bepaalde optie tegen een bepaalde prijs aan te bieden (wat ook de achterliggende reden is). Die prijs kan tot stand komen zonder dat MM een skew en IV ingeven. Immers, dan ga je er van uit dat MM een model zoals Black-Scholes gebruiken. Het kan net zo goed zijn dat ze geen of een totaal ander model gebruiken die dergelijke inputs niet nodig heeft.

jawadde001 zei:

Krijg jij op school nog les over option-pricing models? Ik weet niet of daar mogelijkheid toe is, maar je mag altijd eens vragen aan die docent wat zijn verklaring is voor de volatility skew.

Klik om te vergroten...

Mijn persoonlijke mening, Black-Scholes is quatsch en professionals gebruiken het niet in hun pricing. Text-book Black-Scholes gaat u denk ik niet de antwoorden geven die je zoekt.

wat een raar ritje met Thrombogenics, heb het bij 25 gekocht al een paar maanden terug... (eigenlijk praktisch op de piek) Dat is gezakt naar 17 eergisteren maar ondertussen staat het al terug over de 21? dus als ik had bijgekocht bij 17 stondek al terug breakeven

NoblesseOblige zei:

Mijn persoonlijke mening, Black-Scholes is quatsch en professionals gebruiken het niet in hun pricing. Text-book Black-Scholes gaat u denk ik niet de antwoorden geven die je zoekt.

Klik om te vergroten...

M.i. kan je is de skew inderdaad te verklaren door een foute assumptie die gebruikt wordt in het Black-Scholes model, namelijk dat returns van assets normaal verdeeld zijn. In de praktijk is dat zeker niet zo en neem je fat tails waar. Voor equities zitten die bij de negatieve returns, voor commodities bij positieve returns en voor currencies aan beide kanten. De skew is dat gwn de markt die deze fat tails incorporeert in de prijs. Options op equities die beschermen tegen een downturn zullen dus duurder geprijsd zijn dan te verwachten door BS.

NoblesseOblige zei:

En waarom zijn MM niet een deel van vraag en aanbod?

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch ook niet.

NoblesseOblige zei:

Mijn persoonlijke mening, Black-Scholes is quatsch en professionals gebruiken het niet in hun pricing. Text-book Black-Scholes gaat u denk ik niet de antwoorden geven die je zoekt.

Klik om te vergroten...

B&S wordt nog steeds gebruikt. Uiteraard heb je hiernaast ook nog andere pricing models, maar de theoretische waarde die ze uitspuwen zijn bijna identiek. Heb dit persoonlijk getest met een vergelijking tussen B&S en een binomial model.

-::Kratos::- zei:

M.i. kan je is de skew inderdaad te verklaren door een foute assumptie die gebruikt wordt in het Black-Scholes model, namelijk dat returns van assets normaal verdeeld zijn.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Is een van de redenen.

Ik heb gezegd dat ik een 'quant' nodig had en heb er een gevonden. Niet in real-life, maar via een boek van Sinclair (Option trading - Pricing and volatility strategies and techniques).

Er zijn een drietal redenen die een bepaalde skew kunnen verklaren:
1) Model Misspecification : Fat tails en een andere volatiliteit naargelang of een index hoger of lager staat. In tegenstelling tot index calls hebben aandelen calls ook nog een positieve skew. Dit komt omdat er altijd een mogelijkheid is van een overnamebod, wat duurdere calls rechtvaardigt (bij indexen stelt zich uiteraard dit probleem niet.)
2) Supply demand: 'End-user' staan meestal long een onderliggende waarde. Er is dus vraag naar puts en aanbod van calls.
3) Heging: Uit het hierbovenstaande blijkt dat MM short puts zitten. Negatieve gamma betekent dus voor hen dat bij een dalende markt men de onderliggende waarde zal moeten verkopen. Dit creeert een extra verkoopsdruk en verhoogt de volatiliteit.


Zo, einde verhaal.


---

De verkochte puts juli 1500 gesloten voor de helft van de ontvangen premie. Alleen nog 'langlopende' opties in portefeuille.

Bon, hier weer een totale noob, die z'n eerste stapjes op de beurs wil zetten.
Niet om snel rijk te worden ofzo, maar omdat ik er wat meer van wil leren kennen, en ik toch wat teveel tijd over heb op het werk .

Ik ga sowieso al wat boekjes voor starters proberen vast te krijgen, maar zou eigenlijk graag zo snel mogelijk voor een klein bedrag beginnen.

Nu, kan iemand me snel bevestigen of het volgende ongeveer klopt, of dat ik er volledig naast zit, en ik toch beter eerst rustig begin te lezen vooraleer ik zelfs maar voor een klein bedrag dat ik makkelijk kan missen.

Als ik bij Binck een effectenrekening openen betaal ik enkel en alleen kosten op het moment dat ik een transactie uitvoer. (Dus geen kosten om die rekening in beheer te houden ofzo.)

Eens ik zo'n effectenrekening heb, kan ik gewoon geld overschrijven naar Binck, en eens dat beschikbaar is, bijvoorbeeld zeggen: Koop mij nu dit aantal aandelen van een zeker bedrijf. Ik kan dan direct zien hoeveel me dit gaat kosten. (Aantal aandelen * prijs + transactiekosten + beurstaks) of komen hier nog extra kosten/verassingen bij kijken?

Voor een aandeel genoteerd op bijvoorbeeld de NYSE moet ik ook rekening houden met de wisselkoers. Stel dat ik simpel gesteld vandaag voor 1 euro, 1 dollar terugkrijg, maar in oktober als ik de aandelen zou willen verkopen voor 1 dollar slechts 0.8€ meer terugkrijg, dan moet het aandeel op zich natuurlijk al meer dan 20% gestegen zijn om nog iets over te houden (Nog los van de transactiekosten.)

De bedoeling zou zijn om voor rond de €400 aandelen/opties/... (Voor die benamingen moet ik me dus dringend gaan verdiepen in de literatuur, want ik zit nog in het stadium dat allles wat op de beurs verhandeld wordt aandelen zijn ) van Nokia te kopen.

Raak ik alles kwijt, ok spijtig, maar dan zijn we weer een ervaring rijker, stijgt de waarde (Ik ga er gewoon van uit dat Nokia, zeker nu met het partnership met MS Too big to fail is, en ze hebben nog steeds degelijke verkopen, omzetten,...) dan kan ik er op z'n minst een keer een goede biefstuk van gaan eten.

Dank bij voorbaat,

Ken

Met 400EUR moet je allezins niet kijken naar aandelen. (verder uw post niet gelezen, maar ik zag dat bedrag staan..)

FORZA M zei:

tekst

Klik om te vergroten...

Het meeste klopt.

Wat aandelen betreft die in dollar genoteerd zijn zal je een dollarrekening bij binck nodig hebben, waardoor je eerst je euro's moet omzetten in dollar en dan de effecten kan kopen.

Overigens is de redenering van "het is maar €400" redelijk stom. Het is inderdaad geen fortuin maar belachelijk om te zeggen dat je gewoon gokje wil wagen. Ik zou eerst nog wat kennis opdoen alvorens te investeren en best voor een groter bedrag dan €400, want voor dat bedrag is je transactiekost al bijzonder groter met name 6% (op NYSE), zonder rekening te houden met de beurstaks. Daarnaast moet je voor een rendement van €10 per jaar ook niet gaan beleggen natuurlijk

Wat nokia betreft, Ik denk ook wel dat MSFT er nog geld tegenaan zal smijten indien nodig maar ik betwijfel sterk of nokia nog een enigszins relevante positie kan innemen op de smartphone markt. Het klopt overigens absoluut niet dat hun verkopen, marges, omzet etc nog goed zijn. Het is dus zeker een bedrijf met een meer dan gemiddeld risico, wat uiteraard niet wil zeggen dat het risico niet positief kan uit uitdraaien.

Ik zit zelf wel in Nokia omdat ik het eigenlijk een zeer goede overname kandidaat vindt. Buiten de giga patentenportfolio en de know-how die ze hebben is het ook voor Microsoft (dat geld genoeg heeft om 'failure' niet te accepteren) een belangrijke speler omdat ze een grote speler nodig hebben die Windows Phone promoot. Ze hebben WP7 nodig om hun 'droom' van alles-in-een (desktop, laptop, tablet, phone) voltooid te krijgen en de overige spelers hebben tot noch toe maar weinig bereidheid getoond om in het platform te springen.

Het is inderdaad geen blue-chip, maar ik verwacht persoonlijk wel OF een overname OF een belang (bvb van MS) of een groot succes. Hoewel dat laatste zelfs het minst waarschijnlijke is.

Ik denk dus niet dat je veel mis doet als je instapt aan 2.6 ofzo.

Met 400€ kan je beter all or nothing gaan met calls dan.

Over de duivel gesproken.

Nokia Advances Most in Seven Months on Takeover Speculation - Bloomberg

Gogo FTP. Positie met zo'n 60% vergroot onder $21 waarvan groot order op $17. 92-93% positie nu (LUK verkocht à $21 voor FTP à 17-18, nog 7-8% positie in BAC.WS.A) dus mag eens beginnen stijgen.

Deze week nieuwe uitgebreide update erover op mijn blog.

Ik heb FTP niet meer kunnen volgen de laatste tijd (teveel werk voor school) maar van wat ik toch gelezen heb kon ik zien dat ze blijkbaar veel cash verbruikt hadden en redelijk wat schulden opgestapeld hebben om die pulp mill up and running te krijgen. Hoe zit het daar eigenlijk mee?

Anyway, vrijdag heb ik gedaan en dan kijk ik er zelf wel eens goed naar

Niets dat niet gepland was buiten extra kosten voor cogen van Thurso door fout van derden. Verder wat pech gehad buiten macht van management zoals tragere run-up voor Thurso, half jaar vertraging in order voor landqart, LSQ nog niet officieel afgesloten, DP en katoen die sterk daalden,.. Schuld lijkt hoog tegenover market cap (180m vs 340m nu) maar tegenover earnings power voor de komende jaren zeker niet. Belangrijk om weten is ook dat ruim 60% (meer dan 100m) gelinkt is aan Thurso. Indien Thurso op een sisser uitgedraaid zou zijn, kon met zomaar defaulten op die schuld en de fabriek overdragen aan de schuldeiser. Dat is voor mij een groot deel van de MoS.
Dan bleef je over met een divisie die $40m ebitda zal generen met degelijke groei en eentje die door vertraging verlopig $5m per kwartaal verloor maar het potentieel heeft best winstgevend te zijn wanneer het tij keert. Schulden zouden dan terugvallen op een kleine $50m. Aan $17/aandeel kreeg je dat alles voor $240m. Het is momenteel echter zo goed als zeker dat Thurso de winstgevendheid van de andere divisies gecombineerd zal overtreffen in de komende jaren (zelf aan huidige DP spot prices) en wanneer LSQ in 2014 operationeel is mogen we hiervan dezelfde winst verwachten.

Het hele verhaal is het typevoorbeeld 'high uncertainty, low risk, high potential return'. Swat, ik pen het later deze week wel allemaal uitgebreid neer.

De champagne ontkurkt, neem ik aan

Daarvoor moet ik nog minstens een verdubbeling in de prijs zien vanaf het huidige niveau (en dan nog..). Al is het goed om te zien dat het verhaal blijft kloppen en om weer op redelijke winst voor het jaar te staan.

TomTom mogelijke prooi voor overname Apple?

jawadde001 zei:

=> 690€ - 967€ = 277€ verlies
=> De index 2285 - 2160 = 125€ x 10 = 1250€ verlies

- Transactie 2:
Sell 2150 voor 775€

Klik om te vergroten...

#1: O/S 2250 put = 690€ - 967€= -277€
#2: O/S 2150 put = 775€ - 0€ = 775€
---
Voorlopig resultaat: +498€

Nieuw geopende positie:
O/S juli 2150 put voor 769€

---
---

Veel vraag naar opties, zowel hier als over de plas. Indexen stijgen, maar IV (vix/vstoxx) eveneens. Partijen zijn zich aan het inkopen voor wat komen gaat na dit weekend.

Ik heb mijn stoploss genegeerd en mijn put bull spread op de AEX Juni is waardeloos geëxpireerd.

Maandag zou inderdaad nog wel eens een interessante dag kunnen worden. En als er werkelijk geen kloten gebeurt: nieuwe put bull spread.

Wat zijn jullie verwachtingen ivm de eurostox50 die staat nu 2180punten zullen ze in de komende jaren weer aan 3000 geraken of niet?

Gewoon graag jullie mening.