Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

Straddle zei:

Zo denk ik er ook over. Als ik vastgoed zou kopen zou het iets zijn waar ik zelf zero inspanning aan zou doen en gewoon zou willen verhuren. Door de lage ratio (netto huurinkomsten/aankoopprijs) zie ik het niet als de meest interessante belegging. Het meest aantrekkelijke vind ik de lage rentes op leningen waarmee je de aankoop kan financiëren, maar ik zie er mij gewoon niet dezelfde returns uit halen die je nu op de beurs kan verkrijgen.

Klik om te vergroten...

zoiets dan?
https://www.centerparcs-vastgoed.be/projecten/center-parcs-de-eemhof

Center Parcs Vastgoed stelt u in staat om zelf een cottage of appartement te kopen en te verkopen op de mooiste vakantieparken in Europa. De woning blijft uw eigendom, u ontvangt een aantrekkelijk rendement uit gegarandeerde huurinkomsten en u heeft er zelf geen omkijken naar.

sandervdw zei:

Buiten de zeer stigmatiserende toon, is dit ook gewoon zeer fout. Financial Independence wil zeggen dat je u geen zorgen hoeft te maken over uw inkomen. Ik kan u garanderen dat de meeste mensen die van het OCMW leven dat wel moeten doen.

Klik om te vergroten...

Five-seveN doelde met zijn 'master in OCMW' specifiek op die langdurig werkzoekenden die bereid zijn om er lage levensstandaarden (lees: caravan) op na te houden, zolang ze maar niet (legaal) voor moeten gaan werken. Helaas lopen er ook zo van die sociale gevallen rond die een expertise uitgebouwd hebben rond het maximaliseren van hun leefloon. Dat komt op hetzelfde neer als 'financial independance': rondkomen zonder te moeten gaan werken, alleen komt dat inkomen natuurlijk uit de gemeenschap.
In die zin is het geen strikte onafhankelijkheid maar het bevestigt zijn punt dat 'financial independence' niet iets is dat zeer lage inkomens bezig houdt. Dat is voor geprivilegieerden zoals wij die geld opzij kunnen zetten om te investeren.

Sylverscythe zei:

Ik weet dat je het niet moet gaan zoeken, maar dat deden mijn ouders evengoed niet. Het blijft niet 100% voorspelbaar of een huurder jouw eigendom met respect gaat behandelen en de betaling van de huur prioritair maakt. En "standing", ik denk niet dat iedereen hier aan het verhuren is aan expats rond Schuman en Place du Luxembourg. Zeker in België lijkt het aantal kapitaalkrachtigen die huren mijn niet zo groot, maar daar kan ik verkeerd in zijn.

Het gaat er mij gewoon om dat er nog altijd een risico is, en als het echt tegenvalt, ben je toch wel enkele maanden huur kwijt. Natuurlijk is de balans overall nog positief, anders zou niemand het doen. Maar zoals hier ook al aangegeven: er komt wel wat meer bij kijken dan kopen en vergeten, wat je met een aandeel wel (eventueel) kan doen.

Klik om te vergroten...

Oh, maar is niemand die bewust miserie zoekt hoor. Maar de combinatie van locatie, type pand, de huurprijs die je vraagt en zelfs de wijze van adverteren zullen uitmaken wat soort en hoeveel volk er op je advertentie zal afstromen, nog vóór dat je toekomt aan de selectie uit kandidaat huurders.
Daarom dat je voor je opbrengstvastgoed koopt, eigenlijk al moet nadenken aan welk profiel van huurders je wil verhuren. Is helaas iets waar de mensen niet eens over nadenken.

Garanties heb je natuurlijk nooit. Maar ik verhuur nu aan een IT'er die werkt voor een vooraanstaand bedrijf. Die mens heeft veel te verliezen. Als hij niet betaalt , rij ik tot ginder en desnoods sleur ik hem uit een meeting waar iedereen bijstaat.
Kapitaalkrachtige huurders heb je genoeg. Je moet voor de juiste vis het juiste aas gebruiken.

M°°nblade zei:

Oh, maar is niemand die bewust miserie zoekt hoor. Maar de combinatie van locatie, type pand, de huurprijs die je vraagt en zelfs de wijze van adverteren zullen uitmaken wat soort en hoeveel volk er op je advertentie zal afstromen, nog vóór dat je toekomt aan de selectie uit kandidaat huurders.
Daarom dat je voor je opbrengstvastgoed koopt, eigenlijk al moet nadenken aan welk profiel van huurders je wil verhuren. Is helaas iets waar de mensen niet eens over nadenken.

Garanties heb je natuurlijk nooit. Maar ik verhuur nu aan een IT'er die werkt voor een vooraanstaand bedrijf. Die mens heeft veel te verliezen. Als hij niet betaalt , rij ik tot ginder en desnoods sleur ik hem uit een meeting waar iedereen bijstaat.
Kapitaalkrachtige huurders heb je genoeg. Je moet voor de juiste vis het juiste aas gebruiken.

Klik om te vergroten...

Dit is zooooo verkeerd voor zoveel verschillende redenen.

M°°nblade zei:

Five-seveN doelde met zijn 'master in OCMW' specifiek op die langdurig werkzoekenden die bereid zijn om er lage levensstandaarden (lees: caravan) op na te houden, zolang ze maar niet (legaal) voor moeten gaan werken. Helaas lopen er zo ook rond. Dat komt op hetzelfde neer als 'financial independance': rondkomen zonder te moeten gaan werken, alleen komt dat inkomen natuurlijk uit de gemeenschap. In die zin is het geen onafhankelijkheid maar het bevestigt zijn punt: 'financial independence' is niet iets dat zeer lage inkomens bezig houdt. Dat is voor geprivilegieerden zoals wij die geld opzij kunnen zetten om te investeren.


Oh, maar is niemand die bewust miserie zoekt hoor. Maar de combinatie van locatie, type pand, de huurprijs die je vraagt en zelfs de wijze van adverteren zullen uitmaken wat soort en hoeveel volk er op je advertentie zal afstromen, nog vóór dat je toekomt aan de selectie uit kandidaat huurders.
Daarom dat je voor je opbrengstvastgoed koopt, eigenlijk al moet nadenken aan welk profiel van huurders je wil verhuren. Is helaas iets waar de mensen niet eens over nadenken.

Garanties heb je natuurlijk nooit. Maar ik verhuur nu aan een IT'er die werkt voor een vooraanstaand bedrijf. Die mens heeft veel te verliezen. Als hij niet betaalt , rij ik tot ginder en desnoods sleur ik hem uit een meeting waar iedereen bijstaat.
Kapitaalkrachtige huurders heb je genoeg. Je moet voor de juiste vis het juiste aas gebruiken.

Klik om te vergroten...

Lol, Nice try maar dan ga je naar de rechtbank mogen en een stevige schadevergoeding betalen.
1) jij mag daar niet binnenvallen
2) als hij niet betaalt moet jij dat via een schriftelijke waarschuwing etc meedelen
3) als hij dan nog niet betaalt moet je gerechtelijk stappen nemen en niet zelf gaan afdreigen

Als je die 3 regels niet volgt, mag je ervan uit gaan dat jij degene zal zijn die gaat betalen

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

M°°nblade zei:

Garanties heb je natuurlijk nooit. Maar ik verhuur nu aan een IT'er die werkt voor een vooraanstaand bedrijf. Die mens heeft veel te verliezen. Als hij niet betaalt , rij ik tot ginder en desnoods sleur ik hem uit een meeting waar iedereen bijstaat.
Kapitaalkrachtige huurders heb je genoeg. Je moet voor de juiste vis het juiste aas gebruiken.

Klik om te vergroten...

toch geen vooraanstaand bedrijf als gelijk wie daar zou kunen binnen geraken

bassie82 zei:

Dit is zooooo verkeerd voor zoveel verschillende redenen.

Klik om te vergroten...

Why?
Je moet dat sleuren natuurlijk niet letterlijk /fysiek maar figuurlijk nemen maar iemand (dreigen van) aan de publieke schandpaal te nagelen is volledig proportioneel tegenover oplichterij. Als het echt escaleert valt een eventuele schadevergoeding in het niets tegenover maanden tot jaren verloren huurinkomsten, renovatiekosten en juridische onkosten. De wetgeving staat nu eenmaal niet aan je kant als verhuurder.

M°°nblade zei:

Why?
Je moet dat sleuren natuurlijk niet letterlijk /fysiek maar figuurlijk nemen maar iemand (dreigen van) aan de publieke schandpaal te nagelen is volledig proportioneel tegenover oplichterij. Als het echt escaleert valt een eventuele schadevergoeding in het niets tegenover maanden tot jaren verloren huurinkomsten, renovatiekosten en juridische onkosten. De wetgeving staat nu eenmaal niet aan je kant als verhuurder.

Klik om te vergroten...

Chance dat het niet letterlijk is.
Met zulke uitspraken besef ik nu waarom de wet de huurders meer beschermt dan de verhuurders.

Zeker omdat je niet echt beseft waarom het verkeerd is.

Ik zou toch niet graag jou als huisbaas hebben met zo'n mentaliteit.

M°°nblade zei:

Why?
Je moet dat sleuren natuurlijk niet letterlijk /fysiek maar figuurlijk nemen maar iemand (dreigen van) aan de publieke schandpaal te nagelen is volledig proportioneel tegenover oplichterij. Als het echt escaleert valt een eventuele schadevergoeding in het niets tegenover maanden tot jaren verloren huurinkomsten, renovatiekosten en juridische onkosten. De wetgeving staat nu eenmaal niet aan je kant als verhuurder.

Klik om te vergroten...

Je beseft dan toch ook dat je zowel geen huurinkomsten gaat hebben + een schadevergoeding. En ge gaat die mens nog altijd niet kunnen verplichten om te verhuizen.

sandervdw zei:

Je beseft dan toch ook dat je zowel geen huurinkomsten gaat hebben + een schadevergoeding. En ge gaat die mens nog altijd niet kunnen verplichten om te verhuizen.

Klik om te vergroten...

Aanmaningen en blijven lastig vallen helpt echt wel om een huurder sneller te laten betalen of te laten verhuizen.
Met mijn huurder schat ik de kans dat het zo ver komt quasi uit, maar je wil niet weten hoe huisjesmelkers dat aanpakken.

Goede afspraken maken goede vrienden.

Bij sleuteloverdracht zeg ik duidelijk dat het wat mij betreft nu hun woning is. Huurdersgenot is heilig.
Mijn enige eis, zeer stipt huur betalen! Dat is zo uitdrukkelijk herhaald, ze weten gewoon dat er zever van komt als ze eerst een iphone kopen ipv huur te betalen.

Vega zei:

Langetermijnsparen is andere korf, deze zit samen met de woonbonus, als je dus al fiscaal voordeel hebt van je eigen woning (voor 01/01/2020) zal je korf allicht al gevuld zijn en kan je niet fiscaal langetermijnsparen. Als je geen woonbonus of dergelijke geniet kan je afhangend van je inkomen (inzake maximum fiscale teruggave) aan LTS doen met fiscaal voordeel.

Klik om te vergroten...

Ik heb mij al zitten afvragen of het voordeliger is om een TAK23 langetermijnsparen (beleggingsverzekering) te pakken en de belastingteruggave van 30% in de IWDA ETF te steken, of gewoon dat bedrag (2350€ is het nu denk ik ?) in IWDA ETF te steken. Dan heb je wel die 700€ extra niet om te investeren, maar misschien wel hogere opbrengst ?

bassie82 zei:

Chance dat het niet letterlijk is.
Met zulke uitspraken besef ik nu waarom de wet de huurders meer beschermt dan de verhuurders.

Klik om te vergroten...

Wat je bedoelt is dat de scheefgetrokken wetgeving de reden is dat sommige verhuurders het recht in eigen handen nemen in plaats van het aan een vrederechter over te laten met de kans dat de wanbetaler ook nog eens respijt krijgt. Is ook de reden dat er nu 3 maanden waarborg gevraagd mag worden: brave huurders zijn de dupe van risicodekking door toedoen van slechte huurders.

Zeker omdat je niet echt beseft waarom het verkeerd is.

Ik zou toch niet graag jou als huisbaas hebben met zo'n mentaliteit.

Klik om te vergroten...

Als je een huurder bent die uit kwade wil niet betaalt (en dat is nog iets totaal anders dan niet 'kunnen' betalen), dan heb je helemaal geen mentaliteitseisen te stellen aan je verhuurder. Zou er nog aan ontbreken dat die noten op hun zang hebben.

Master S zei:

Ik heb mij al zitten afvragen of het voordeliger is om een TAK23 langetermijnsparen (beleggingsverzekering) te pakken en de belastingteruggave van 30% in de IWDA ETF te steken, of gewoon dat bedrag (2350€ is het nu denk ik ?) in IWDA ETF te steken. Dan heb je wel die 700€ extra niet om te investeren, maar misschien wel hogere opbrengst ?

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf hoe je Tak 23 fondsen het zouden doen en hoe goed de IWDA ETF fonds het zouden doen natuurlijk, kan je misschien in een Excelletje steken. Dit jaar kan je 2.390 EUR sparen, hiervoor mag je dus wel niet reeds een gevulde korf hebben via woonbonus pré 2020 en moet je minimum een netto belastbaar inkomen hebben van 36.848,33 om aan je fiscaal maximum LTS te zitten.

Als dit zo is zal je volgend jaar je teruggave van 717 EUR hebben, persoonlijk moest ik geen fiscaal voordeel uit woonkrediet hebben zou ik sowieso het LTS doen, momenteel idd zoveel mogelijk via Tak 23, voor de fiscale bonus alleen al. Ja, op einddatum moet je wel rekening houden dat er 10% eindbelasting is, als je het fiscaal voordeel in rekening brengt doe je nog altijd een gouden zaak als je de jaarlijkse fiscale bonussen belegt (bvb. via trackers/fondsen/...) en hier een mooi rendement uit haalt.

Vega zei:

Hangt er vanaf hoe je Tak 23 fondsen het zouden doen en hoe goed de IWDA ETF fonds het zouden doen natuurlijk, kan je misschien in een Excelletje steken. Dit jaar kan je 2.390 EUR sparen, hiervoor mag je dus wel niet reeds een gevulde korf hebben via woonbonus pré 2020 en moet je minimum een netto belastbaar inkomen hebben van 36.848,33 om aan je fiscaal maximum LTS te zitten.

Als dit zo is zal je volgend jaar je teruggave van 717 EUR hebben, persoonlijk moest ik geen fiscaal voordeel uit woonkrediet hebben zou ik sowieso het LTS doen, momenteel idd zoveel mogelijk via Tak 23, voor de fiscale bonus alleen al. Ja, op einddatum moet je wel rekening houden dat er 10% eindbelasting is, als je het fiscaal voordeel in rekening brengt doe je nog altijd een gouden zaak als je de jaarlijkse fiscale bonussen belegt (bvb. via trackers/fondsen/...) en hier een mooi rendement uit haalt.

Klik om te vergroten...

World ETF was maar als voorbeeld, maakt niet uit welke ETF zolang je maar vergelijkt met dezelfde.

Inderdaad, het verschil zit in die teruggave van 700€, mits je dat herbelegd. Ga het eens bestuderen, want woonbonus heb ik niet. Enige nadeel is wel dat het geld vaststaat tot aan je pensioen.

Ach vastgoed... enige manieren dat je daar vandaag nog geld mee kan verdienen is ofwel een krot kopen, zelf opknappen en vzrkopen/verhuren of zelf een blok (laten) zetten en het allemaal zelf organiseren zodat je verschillende offertes kan krijgen van stielmannen of nog veterude blok opkopen en aan 6% btw opknappen.

Als je vandaag een nieuwbouwappartelent als investering koopt betaal je je blauw en gaat alle potentiele meerwaarde naar de middleman en naar belastingen.


Cut out the middleman is bepalend voor je rendement bij vastgoed

M°°nblade zei:

Aanmaningen en blijven lastig vallen helpt echt wel om een huurder sneller te laten betalen of te laten verhuizen.
Met mijn huurder schat ik de kans dat het zo ver komt quasi uit, maar je wil niet weten hoe huisjesmelkers dat aanpakken.

Klik om te vergroten...

Nu hoop ik effectief dat je eens een huurder hebt die slecht betaald, dat je al die straffe fantasieën eens kan omzetten in realiteit.
Zodat je met uw neus eens goed tegen de muur kan lopen. Eerst gaf ik je nog het voordeel van de twijfel maar blijkbaar ben je dus serieus.

Uw uitspraken en manieren van "zo zal ik wel aan mijn geld geraken" zijn zo fout, maar echt zo fout. Als verhuurder heb je bepaalde rechten en plichten. En gelukkig maar, gelukkig dat huurders beschermd worden voor mensen zoals jij.

En huisjesmelkers maken misbruik van mensen die zwak staan. Niet echt iets waar je een voorbeeld aan moet nemen.

Ik volg Moonblade toch wel hoor.
Als mijn huurder niet betaalt dan zal ik vriendelijk eens bellen en vragen wat er scheelt.
Ik zal zeer begripvol zijn en eventueel iets uitwerken als er een gegronde reden is voor het wanbetalen.
Blijft dit echter duren...dan ga ik misschien ene keer een aangetekende brief doen met ultimatum.
Daarna ga ik me echt niet bezig houden met vrederechter en de hele shit. Een kale kip kan je toch niet pluimen. Die dreig ik er gewoon uit met een paar man. Klaar.

Soit, met goede screening vooraf, hoger type vastgoed en dus huurprijs, zal dit minder vaak voor komen. Het kan natuurlijk altijd.

Heiliger dan de paus de meeste hier?
Loonbrief opvragen mag tegenwoordig ook niet meer...ik kan het niet verplichten inderdaad, maar wie het niet spontaan wil geven komt er gewoon niet in bij mij.

Pieter3770 zei:

. Die dreig ik er gewoon uit met een paar man. Klaar.

.

Klik om te vergroten...

Dan hoop ik dat die persoon daar vooral een zaak in ziet en u leert wat het gegeven van huurdersrecht, rechtspraak en normale samenleving is. Je weet wel die plek waar we geen mensen intimideren.

Met een beetje geluk ben je zo gepluimd dat je u geen zorgen meer moet maken over hoe je uw huurder moet afdreigen. En welke knokploeg je nu weer gaat opbellen.

Ik hoor vooral heel veel grote woorden. Maar intimidatie afdoen als iets normaal is toch echt wel van een walgelijk niveau. Net iets te veel mafiaseries gekeken denk ik.

MrKend54l zei:

Dan hoop ik dat die persoon daar vooral een zaak in ziet en u leert wat het gegeven van huurdersrecht, rechtspraak en normale samenleving is. Je weet wel die plek waar we geen mensen intimideren.

Met een beetje geluk ben je zo gepluimd dat je u geen zorgen meer moet maken over hoe je uw huurder moet afdreigen. En welke knokploeg je nu weer gaat opbellen.

Ik hoor vooral heel veel grote woorden. Maar intimidatie afdoen als iets normaal is toch echt wel van een walgelijk niveau. Net iets te veel mafiaseries gekeken denk ik.

Klik om te vergroten...

Correct, maar uw huurcontract als huurder niet nakomen een dus niet betalen is een even groot walgelijk fenomeen.



Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Castil zei:

Correct, maar uw huurcontract als huurder niet nakomen een dus niet betalen is een even groot walgelijk fenomeen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Als de middelen er niet zijn, voorziet de wetgever wettelijke mogelijkheden om in te grijpen en achteraf eventueel het gemiste huurbedrag (zoveel als mogelijk) te recupereren. Dreigen met een knokploeg is dan géén manier, net zoals een huurder ook geen knokploeg moet afsturen op zijn huurbaas als deze een lekkende boiler of kapotte kraan niet vlug genoeg repareert (en de huurder geen zin heeft om de wettelijke oplossing te gebruiken).

Het is niet slecht om te beseffen dat het niet-naleven van het huurcontract, de financiële kant dan toch, meestal komt door een gebrek aan middelen (en niet door een spilziekheid, het zijn natuurlijk wel vooral zo'n zaken die de media halen). Een knokploeg inschakelen omdat iemand geen middelen heeft, verslechtert dan ook enkel de situatie.