Archief - [deleted]

lonniedarko zei:

Wat een hypothecair mandaat betreft, kan je dit nog in je lening laten opnemen wanneer je al getekend voor de lening hebt? Akte moet nog getekend worden.

Klik om te vergroten...

Wij hebben 50% mandaat en 50% hypotheek. Mandaat kan je niet inbrengen in de belastingen, alleen het hypotheekgedeelte. Dus zorgen dat dat hoog genoeg is.
Dat scheelt redelijk veel op je kosten.

Tefal zei:

Wij hebben 50% mandaat en 50% hypotheek. Mandaat kan je niet inbrengen in de belastingen, alleen het hypotheekgedeelte. Dus zorgen dat dat hoog genoeg is.
Dat scheelt redelijk veel op je kosten.

Klik om te vergroten...

Hi Tefal, thanks voor de uitleg. Wat het mandaat in grote lijnen inhoud heb ik ondertussen al kunnen uitpluizen. Het ding is, wij hebben enkele maanden geleden al getekend voor onze lening, 100% hypotheek. De akte moet nog getekend worden. Enkele vrienden hebben ons recent attent gemaakt van het mandaat. Nu vraag ik mij af of wij eventueel onze lening nog kunnen laten aanpassen en nog een splitsing van mandaat en hypotheek kunnen laten opnemen nog voor de akte getekend wordt.

Vergeet niet dat het mandaat meestal een doekje voor het bloeden is. Als je wil herfinancieren, de hypotheek vervroegd/verlaat terugbetalen, je huis verkoopt en je hypotheek wil overzetten naar het nieuwe huis etc, moet je het mandaat meestal omzetten in hypotheek en dan betaal je die kosten toch. Uiteindelijk scheelt dat allemaal niet zoveel. Op 200k scheelt het misschien 1000 euro.

Dat mandaat is een gunst van de bank, maar je bent dus nooit zeker dat een andere bank of andere bank bediende dat spelletje wil meespelen enkele jaren later.

Als je 100% zeker bent dat je forever ever ever in dat huis blijft is het ok, anders spaar je nu 1000 die je enkele jaren later verliest...

whacker zei:

Check ook eens AG Insurance. Net iets duurder dan de goedkoopste maar er is meer gedekt (hogere plafonds) en geen gedoe als je iets voor hebt.

Klik om te vergroten...

Allright, heb op een aantal plaatsen offerte opgevraagd dus deze toevoegen.

Tha_nOn zei:

Uw lening moet niet rond zijn vooraleer ge een huis koopt, ge hebt normaal gezien voldoende tijd om na ondertekening van compromis aan een bankenronde te beginnen.
Naar wat ge hier schrijft, zijt ge ook enkel bij 1 bank (uw thuisbank?) geweest. Dat is prima om na te gaan of ge het financieel plaatje wel effectief kunt rondkrijgen. Maar als ge een degelijke rente wilt (ongeacht op hoeveel jaar) begint ge best nekeer rond te bellen voor afspraken met alle banken in uw regio.

Maar again, ge moet dus niet op bovenstaande wachten om ja of neen te zeggen op die aankoop. Ge hebt al minstens 1 bank die u een lening kan voorzien dus ist geen probleem.



Ik weet niet meer exact hoe het zit maar een mandaat is idd goedkoper qua registratiekosten.
Normaal gezien stellen banken tegenwoordig altijd voor om een deel mandaat en een deel hypothecair krediet te doen (soms zelfs volledig in aparte leningen gesplitst). Het Hypothecair krediet hebt ge uiteraard nodig voor uw woonbonus, maar dat wordt dus zo gekozen om fiscaal optimaal te zijn. Dat is ook het stuk dat de bank zogezegd direct kan terugvorderen (of zoiets). De rest van het bedrag wordt dan beschreven met een mandaat en daarbij moet de bank eerst (kan eenzijdig) nog ergens stappen ondernemen om dat te laten omzetten naar een krediet ingeval van wanbetaling.

Ik kan compleet fout zijn over het hoe en waarom van bovenstaande, het is al een tijdje geleden. Maar een mandaat is idd goedkoper, al zult ge normaal gezien wanneer ge recht hebt op woonbonus dus niet enkel dat doen.

Klik om te vergroten...

Thuisbank is de enige waar ik nog niet ben geweest, die heb ik speciaal als laatst bewaard, morgen heb ik daar een afspraak .

Verstuurd vanaf mijn D6603 met Tapatalk

als het beetje deftige huisbank is, zullen die wel een inspanning leveren om je te houden. Maar je moet ze wel *iets* geven zodat ze een inspanning kunnen doen (vb een voorstel van andere bank).

en @ Caracalla, ik ga volledig 100% niet akkoord met je redenering.

Voor de meeste mensen is de afweging niet 200k lenen of niks lenen. De afweging is 200k op 25 of vb 225 op 30 jaar. Of 50k spaargeld houden en 200 op 30 jaar of die 50k in het huis steken en 150k op 20 jaar. In dergelijke scenario's spelen de opportuniteitskost wel degelijk een grote rol. Die 50k kun je laten geld opbrengen of je kunt die in je huis steken.

Het is een utopie te denken dat die 100 euro 'winst' per maand niks opbrengt en dat je die dan gewoon zou opdoen aan uit eten. 20 jaar lang 100 euro, zelfs zonder interest is dat ~ 25k. Die ben je heus niet kwijt. Zelfs op een spaarboek heb je goeie kans om op termijn meer te verdienen dan wat je extra aan interesten uitgeeft door langer te lenen. Dus dat van het beleggen is geen 'bullshit', dat is gewoon een rationele financiele keuze.

cege zei:

Vergeet niet dat het mandaat meestal een doekje voor het bloeden is. Als je wil herfinancieren, de hypotheek vervroegd/verlaat terugbetalen, je huis verkoopt en je hypotheek wil overzetten naar het nieuwe huis etc, moet je het mandaat meestal omzetten in hypotheek en dan betaal je die kosten toch. Uiteindelijk scheelt dat allemaal niet zoveel. Op 200k scheelt het misschien 1000 euro.

Dat mandaat is een gunst van de bank, maar je bent dus nooit zeker dat een andere bank of andere bank bediende dat spelletje wil meespelen enkele jaren later.

Als je 100% zeker bent dat je forever ever ever in dat huis blijft is het ok, anders spaar je nu 1000 die je enkele jaren later verliest...

Klik om te vergroten...

Kan uiteraard wel mee onderhandeld worden bij een herfinanciering.
Ik heb 50/50 mandaat/hypotheek en zit nu bij de nieuwe bank ook met die 50/50-verhouding.

cege zei:

als het beetje deftige huisbank is, zullen die wel een inspanning leveren om je te houden. Maar je moet ze wel *iets* geven zodat ze een inspanning kunnen doen (vb een voorstel van andere bank).

en @ Caracalla, ik ga volledig 100% niet akkoord met je redenering.

Voor de meeste mensen is de afweging niet 200k lenen of niks lenen. De afweging is 200k op 25 of vb 225 op 30 jaar. Of 50k spaargeld houden en 200 op 30 jaar of die 50k in het huis steken en 150k op 20 jaar. In dergelijke scenario's spelen de opportuniteitskost wel degelijk een grote rol. Die 50k kun je laten geld opbrengen of je kunt die in je huis steken.

Het is een utopie te denken dat die 100 euro 'winst' per maand niks opbrengt en dat je die dan gewoon zou opdoen aan uit eten. 20 jaar lang 100 euro, zelfs zonder interest is dat ~ 25k. Die ben je heus niet kwijt. Zelfs op een spaarboek heb je goeie kans om op termijn meer te verdienen dan wat je extra aan interesten uitgeeft door langer te lenen. Dus dat van het beleggen is geen 'bullshit', dat is gewoon een rationele financiele keuze.

Klik om te vergroten...

Het is allebei vrij zwart-wit me dunkt.
Zoals ik reeds aanhaalde: zet uw fiscaal gedeelte zo lang mogelijk en splits uw mandaat op naar toekomstplannen (leeftijd kinderen is altijd een goede maatstaf).
Stel nu dat je 200.000 nodig hebt. Leen dan +- 100.000 op 30 jaar (op voorwaarde dat het renteverschil 25-30 klein genoeg is) en de overige 100.000 splits je dan maar op in desnoods 2 mandaten.

Nogmaals, het niet fiscale gedeelte is een zuivere kost en dien je zo laag mogelijk te houden.
De veronderstelling je met het geleende geld een rendement van 2 of 3% kan maken op de beurs is zeer risicovol. Beleggingen met vaste rentevoet en kapitaalgarantie zal je nu rond de 1 tot 1,5% bruto vinden. Minder lenen levert u sowieso een gegarandeerd rendement op van het minder geleende bedrag aan de geldende rentevoet (weliswaar degressief).

Ben met mijn vriendin naar huizen aan het zien, eind dit jaar zouden we graag iets willen kopen samen. Helaas heb ik hiervoor altijd gedacht dat quotiteit werd berekend als "bedrag dat je moet lenen" / "waarde vastgoed", maar dan zonder inbegrip van alle extra kosten (notariskosten, hypotheekkosten, ...). Maar eigenlijk moet je toch steeds rekening houden met al die extra kosten voor de berekening van de quotiteit omdat die ook zullen bepalen hoeveel je uiteindelijk moet gaan lenen?

Simpel voorbeeld: huis van 200k, 40k eigen inbreng = 20%, dus quotiteit = 80% (zo dacht ik vroeger ). Maar eigenlijk moet je dus rekenen: huis van 200k, ~20k extra kosten, 40k eigen inbreng => 220k - 40k = 180k lenen en dus een quotiteit van 180k/200k = 90Q. Klopt dat zo'n beetje?

Is er veel verschil op de rente tussen 90Q en 80Q of is het eerder een verschil van < 0,5%? Oorspronkelijk wilden we eigenlijk iets kopen in het stad met 2 slaapkamers voor zo'n 200k en dan later wanneer ons gezin zou uitbreiden naar 2-3 kinderen kijken voor een groter huis, maar we hebben hier wat twijfels over ivm. haalbaarheid van de verkoop (of verhuren) van de eerste woning en dan een tweede lening aan te gaan voor de nieuwe woning. Is het aangeraden om wat door te sparen en onmiddellijk een grotere woonst te kopen in zulke gevallen?

Als je denkt dat je in de woning van 200k een meerwaarde kan creëren en je weet zeker dat huizen daar in de buurt vlot verkopen, kan je overwegen om eerst iets te kopen, wat op te frissen en nadien terug te verkopen.
Anders zou ik gewoon nog even verder sparen en ineens iets kopen waar je de rest van je leven kunt slijten

Zijn er hier singles die een eigen woning/appartement hebben gekocht/gebouwd/verbouwd? Hebben jullie de woning gekocht met het idee om hier "voor altijd" in te blijven wonen of eventueel later verder te verkopen als er een partner in jullie leven komt?
Momenteel woon ik nog thuis, maar ik zou graag in de nabije toekomst op mezelf willen wonen. Ik wil echter wel rekening houden met het geval dat ik hier mogelijk niet voor altijd zal wonen en dat het huis eventueel op korte tot middellange termijn verkocht zal worden.
Uiteindelijk moet je dan een meerwaarde creëren van minimum de notariskosten, rente lening enz. om geen verlies te maken. Het lijkt mij dan ook dat niet alle types van woningen geschikt zijn, en dan je eerder aan een renovatieproject moet beginnen.
Iemand ervaring hiermee?

thueske zei:

Uiteindelijk moet je dan een meerwaarde creëren van minimum de notariskosten, rente lening enz. om geen verlies te maken.

Klik om te vergroten...

Dat hoeft niet. De lening kan je blijven behouden als je verhuist. Je betaalt dan wel kosten voor een 'pandwissel'.
Registratierechten betaald voor de aankoop van je eerste woning, kan je 'meenemen' (zie een van de vorige posts in deze draad).

De kosten die je betaalt om te verhuizen zijn:

Ereloon notaris (+21% BTW)
Aktekosten (+21% BTW)
Kosten pandwissel

Die vallen al met al wel mee. Eventueel kan je die aftoetsen ten opzichte van wat je kwijt bent als je huurt (+ feit dat je om te huren geen hypothecaire aftrek kan genieten natuurlijk) als je per se wil uitmaken wat het voordeligst is.

Persoonlijk vind ik het geen slecht idee om in jouw geval eerst even te huren. Je merkt dan zelf veel sterker wat jij belangrijk vindt aan een woning, waardoor je bij een uiteindelijke aankoop wellicht een doordachtere keuze kan maken.

thueske zei:

Zijn er hier singles die een eigen woning/appartement hebben gekocht/gebouwd/verbouwd? Hebben jullie de woning gekocht met het idee om hier "voor altijd" in te blijven wonen of eventueel later verder te verkopen als er een partner in jullie leven komt?

Klik om te vergroten...

Ik ben single, en ben momenteel een nieuwbouwwoning aan het laten bouwen. Tenzij ik de Lotto win heb ik geen intentie om te verhuizen.
Vanaf de ontwerpfase is wel rekening gehouden met een eventuele gezinsuitbreiding (ruimte en aansluitingen zijn voorzien voor 4 slaapkamers). Zelfs al komt die er niet, dan nog kan het zeker geen kwaad om je erop te voorzien (al was het maar naar herverkoop toe).

thueske zei:

Zijn er hier singles die een eigen woning/appartement hebben gekocht/gebouwd/verbouwd? Hebben jullie de woning gekocht met het idee om hier "voor altijd" in te blijven wonen of eventueel later verder te verkopen als er een partner in jullie leven komt?
Momenteel woon ik nog thuis, maar ik zou graag in de nabije toekomst op mezelf willen wonen. Ik wil echter wel rekening houden met het geval dat ik hier mogelijk niet voor altijd zal wonen en dat het huis eventueel op korte tot middellange termijn verkocht zal worden.
Uiteindelijk moet je dan een meerwaarde creëren van minimum de notariskosten, rente lening enz. om geen verlies te maken. Het lijkt mij dan ook dat niet alle types van woningen geschikt zijn, en dan je eerder aan een renovatieproject moet beginnen.
Iemand ervaring hiermee?

Klik om te vergroten...

Ben zelf ook vrijgezel en ben een nieuwbouw aan het bouwen. Ik heb het gebouwen om er met een gezin in te kunnen wonen. Ik zou er gerust willen blijven wonen, maar kan goed zijn dat je iemand leert kennen dat het moeilijk gaat. Zij komt van ergens anders, ze woont er niet graag,... Zijn veel zaken dat invloed daarop kunnen hebben.

Omdat ik zoveel mogelijk zelf doe aan mijn bouw, is het de bedoeling moest ik het verkopen, dat ik er nog wat winst oppak.
Omdat ik nu vrijgezel ben is er ook niet zo een druk om direct het ouderlijk nest te verlaten, dus kan ik op mijn gemak het huis bouwen.

thueske zei:

Zijn er hier singles die een eigen woning/appartement hebben gekocht/gebouwd/verbouwd? Hebben jullie de woning gekocht met het idee om hier "voor altijd" in te blijven wonen of eventueel later verder te verkopen als er een partner in jullie leven komt?
Momenteel woon ik nog thuis, maar ik zou graag in de nabije toekomst op mezelf willen wonen. Ik wil echter wel rekening houden met het geval dat ik hier mogelijk niet voor altijd zal wonen en dat het huis eventueel op korte tot middellange termijn verkocht zal worden.
Uiteindelijk moet je dan een meerwaarde creëren van minimum de notariskosten, rente lening enz. om geen verlies te maken. Het lijkt mij dan ook dat niet alle types van woningen geschikt zijn, en dan je eerder aan een renovatieproject moet beginnen.
Iemand ervaring hiermee?

Klik om te vergroten...

Ik heb 7 jaar geleden ook een nieuwbouw appartement gekocht, nadien samen met m'n partner een andere woning gekocht en het appartement intussen enkele jaren verhuurd (voor 250€ meer dan ik betaalde aan m'n lening). Nadien heb ik het verkocht voor 10K meer dan ik in totaal betaald heb (alle kosten meegerekend). Het was wel ideaal gelegen in het centrum, waardoor het enorm snel verhuurd en verkocht was.

Succubus zei:

Ik heb 7 jaar geleden ook een nieuwbouw appartement gekocht, nadien samen met m'n partner een andere woning gekocht en het appartement intussen enkele jaren verhuurd (voor 250€ meer dan ik betaalde aan m'n lening). Nadien heb ik het verkocht voor 10K meer dan ik in totaal betaald heb (alle kosten meegerekend). Het was wel ideaal gelegen in het centrum, waardoor het enorm snel verhuurd en verkocht was.

Klik om te vergroten...

Hoeveel tijd zat er tussen de aankoop van het appartement en de aankoop van jullie woning?

mac-bc zei:

Hoeveel tijd zat er tussen de aankoop van het appartement en de aankoop van jullie woning?

Klik om te vergroten...

3 jaar ongeveer

Succubus zei:

3 jaar ongeveer

Klik om te vergroten...

Hoe heb je op zo korte termijn 2x je inleg (e.g. de quotiteit van 20% die banken vragen, registratierechten, verbouwingskosten, ..) kunnen betalen? Of was er de tweede keer geen nood aan quotiteit 100% gezien je al een éérste woning bezat?

Hangt er vanaf hoeveel centen je hebt. Als je iets koopt en je weet al op voorhand dat het niet voor eeuwig is, moet je opletten wat je doet.

Optie 1) : Je koopt en wil binnen 1-2 jaar verhuizen en iets groter kopen met 2. Je kunt niet zomaar je appartement/huis verkopen. Als je klein beschrijf hebt, zul je 5% extra registratierechten mogen dokken en nog een boete ook met wat pech. Komt er nog bij dat er restricties zijn qua abattement en bij-abattement (al is de nieuwe wetgeving nog fuzzy daarover; vroeger was het ook '2 jaar gewoond hebben'). Komt daar nog bij dat een verkoop met meerwaarde binnen korte termijn gezien kan worden als speculatieve winst en je serieus belast wordt op je meerwaarde. Kort samengevat, je moet al gigantische meerwaarde hebben om je registratierechten, eventuele 'boetes'/fiscale afstraffing, etc te compenseren. Reken ongeveer 20-25% op 2 jaar. Dat is kort samengevat dus een goeie 20-30-40k dat je wegsmijt. In dat opzicht is het veel veiliger om iets te huren. Kost je 5-6-7k per jaar en je behoudt je flexibiliteit.

Optie 2): Je koopt met de wetenschap te willen verhuizen en je hebt genoeg spaargeld om een 2e woonst te kopen terwijl je het eerste verhuurd.

Ik heb lang gewacht om te kopen zodat ik zeker in optie 2 zou kunnen zitten. Ik heb mijn appartement begin vorig jaar gekocht, maar woon ondertussen sinds kort bij nieuwe vriendin. Binnen enkele dagen komt mijn eerste huurder in het appartement. De huurder betaalt 11 euro minder dan mijn hypotheek, dus dat is geen financiele last meer. Verder heb ik nog meer dan voldoende spaargeld/beleggingen om nog 1 of 2x een woning met 80% quotiteit te kunnen kopen. Moest dat nodig zijn; want vriendin heeft ook een eigen woning en voorlopig is dat groot genoeg voor minstens nog 1 kiddo te laten rondcrossen. Dus als alles goed blijft gaan, zullen we daar wel nog 2-3-4 jaar blijven. En als het slecht gaat, kan ik nog altijd terug naar mijn appartement.

Overigens moet je dat niet enkel relationeel zien, maar ook professioneel, levensvisie gewijs. Je wilt toch niet iets kopen en dan beseffen dat de enige manier dat je nog kunt verhuizen, van werk veranderen, een relatie aanknopen is je boel verkopen met verlies/taxen etc. Zorg dat iets kopen je niet 'blokkeert', hou voldoende flexibiliteit voor ogen.

Inco zei:

Hoe heb je op zo korte termijn 2x je inleg (e.g. de quotiteit van 20% die banken vragen, registratierechten, verbouwingskosten, ..) kunnen betalen? Of was er de tweede keer geen nood aan quotiteit 100% gezien je al een éérste woning bezat?

Klik om te vergroten...

Ik had een mooi spaarboekje.. Beginnen werken en de 1ste jaren thuis blijven wonen en volop kunnen sparen + een deel van m'n ouders gekregen.