Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
speeding.be
Legacy Member
Donderdag (volgende week) akte gaan ondertekenen. Samen met mijn vriendin een huis gekocht regio Kortrijk. Geleend aan 1.45% (10j vast, 5 variabel). Jammer genoeg wellicht een beetje te vroeg beginnen kijken. Weken later waren er promo's in het kader van Batibouw .. maar ah, valt niets meer aan te doen. 1.45 zonder bijkomende voorwaarden (enkel ssv en loondomicilie) vond ik op dat moment goed.
Na het ondertekenen van de akte gaan de koper en verkoper naar het huis. Wij wensen gebruik te maken van dezelfde energieleveranciers (gas, elektriciteit) .. moeten wij dan gewoon die papieren invullen met naam/meterstanden .. of moeten wij de energieleveranciers contacteren?
Na het ondertekenen van de akte gaan de koper en verkoper naar het huis. Wij wensen gebruik te maken van dezelfde energieleveranciers (gas, elektriciteit) .. moeten wij dan gewoon die papieren invullen met naam/meterstanden .. of moeten wij de energieleveranciers contacteren?
eniac
Legacy Member
M°°nblade zei:- (Hou u nu goed vast) Deze ochtend zegt mijn vrouw dat ze haar aanbod van gisteren om mij renteloos 150k te lenen, terug volledig intrekt en dat ik maar bij de bank moet gaan lenen.
(ik ben blij dat ik ermee kan lachen)
Ik vraag mij af hoe je hiermee kan lachen. Er is duidelijk geen open communicatie van uw vrouw naar u toe. Hoe kan zij je nu zo voor voldongen feiten stellen?
Er zijn al relaties voor minder gesneuveld. Ik zou mij daar toch niet goed bij voelen...
cege
Legacy Member
M°°nblade zei:Owkay, volgende aflevering in de Moonblade sage:
- gisteren met mijn vrouw naar de bank geweest en daar heb ik 2 opties gekregen:
1. Ofwel plaats ik mijn opbrengstwoning als waarborg en kan ik 150k lenen aan 1,675%. Quotiteit <100%. Voorwaarde is dat mijn opbrengstwoning eerst door een beëdigde schatter geschat wordt om zeker te zijn dat het de hypotheek wel voldoende dekt.
2. De tweede optie is dat ik zowel mijn opbrengstwoonst als de helft van het nieuwe huis als waarborg stel. Dan kan ik aan 1,55% lenen want quotiteit is dan < 80%. Het probleem hierbij is echter dat mijn vrouw als mede-eigenaar akkoord moet gaan dat er een hypotheek op ons nieuwe huis geplaatst wordt. En dat wil ze dus niet. Want moest ik ooit mijn lening niet kunnen afbetalen, kan de bank eventueel ook eerst het gedeelde huis aanslaan in plaats van mijn opbrengstwoonst. Nuja, het verschil komt ook maar neer op 2.5k op 20 jaar dus no big deal.
- daarna ben ik met vrouw en schoonmoeder gaan praten:
Zij stellen mij dat ik als ik bij hen leen, nu toch van in het begin mede-eigenaar mag zijn. Dat het nogal stom zou zijn om bij de bank te lenen tegen rente (+bijkomende schuldsaldoverzekering) en mijn trots moet inslikken. Ik ga hierop akkoord, slik mijn trots in en stem toe om volgende week bij de notaris samen te zitten voor een lening bij mijn vrouw.
- (Hou u nu goed vast) Deze ochtend zegt mijn vrouw dat ze haar aanbod van gisteren om mij renteloos 150k te lenen, terug volledig intrekt en dat ik maar bij de bank moet gaan lenen.
(ik ben blij dat ik ermee kan lachen)
Puntje 1
Ik snap echt echt echt echt echt echt niet waarom de schoonfamilie zo ambetant doet over een rente die al bij al nog meevalt. Ze doen alsof die rente die je betaalt weggepist geld is. Dat is toch gewoon de betere vestzak/broekzak operatie? Dat ze hun 150k op de bank laten staan en ondertussen 1% per jaar erop verdienen. Hebben ze na 20 jaar 30k eraan verdiend. Die gaan ze ook wegsmijten door jou renteloos te laten lenen. Of jij leent bij de bank en je betaalt ongeveer dezelfde rente aan de bank. No matter what, er is iemand die geld verliest. In scenario 1 krijg je je cadeau niet van de bank, in scenario 2 wel, maar betaal je langs de andere kant aan de bank. Financieel is het verschil tussen beide heel klein.
Dus om iedereen tevreden te houden, dat ze jou gewoon de lening laten nemen en zich niet moeien met jou financieel huishouden. Al bij al gaat het over 100 euro rente per maand dat je zou betalen? Daarvan kun je nog een deeltje fiscaal recuperen zelfs vermoed ik. Je offert je relatie toch niet op voor 100 euro per maand? Voor de zoveelste keer, waarom moet de schoonfamilie zich moeien met jou prive financien? De dochter heeft blijkbaar centen genoeg, dus wat is het probleem?
Puntje 2
Ik snap echt echt echt echt niet dat je madam het huis niet in de hypotheek wil steken. Om het cru te stellen, als ze er wil blijven wonen als jij niet betaalt, kan zij toch betalen. Dat kun je toch allemaal snel regelen achteraf. Ze doen precies of je een of andere risico junk bent die zal wanbetalen. Je hebt toch nog altijd je ander vastgoed. Maar ok, de penalty om je ander eigendom als onderpand te geven is klein, dus ik zou daarvoor gaan
puntje 3
Een relatie semi laten sneuvelen op 'je betaalt toch geen schuldsaldo'. Dat is een levensverzekering die losstaand van het huis is, in principe. Het enige financiele voordeel bij lenen bij ouders is het verschil tussen de return on investment die zij zouden kunnen doen tgo een vaste leenkost van 1.6%. In een standaard scenario gaat het totaal plaatje zelfs positief zijn (vanaf de rente boven 1.6% stijgt). Al de overige kosten blijven toch (notaris, registratierechten etc etc).
M°°nblade
Legacy Member
Er is inderdaad nog fiscale recuperatie mogelijk als ik via de bank leen. Want zodra mijn hypothecaire lening en woonbonus voor mijn opbrengstwoonst afgelopen is na 8 jaar, kan ik nog 12 jaar (weliswaar de nieuwe, verminderde) woonbonus voor mijn tweede lening inbrengen. De korf komt dan op 600€ (en nog iets) per jaar oftwel 7800€ volgens de bank.
Dus ik betaal in scenario 2 na recuperatie dus slechts 17k rente in totaal iplv. 25k.
Netto zijn we gezamelijk inderdaad beter af dat ik bij de bank leen en zij die 150k op een 2 spaarboekjes houdt.
Mijn rentevoet staat toch vast en gaat nooit meer dan 1,67% bedragen, maar haar rente op haar spaarboekje kan de komende 20 jaar wel nog omhoog gaan. Of ik beleg het voor haar in aandelen ofzo, dan heeft ze er ook nog wat aan. Maar met haar wantrouwige en risico-averse houding op dit moment is dit niet het goede moment om zoiets voor te stellen ... denk ik dan ... straks ontploft ze nog.
Dus ik betaal in scenario 2 na recuperatie dus slechts 17k rente in totaal iplv. 25k.
Netto zijn we gezamelijk inderdaad beter af dat ik bij de bank leen en zij die 150k op een 2 spaarboekjes houdt.
Mijn rentevoet staat toch vast en gaat nooit meer dan 1,67% bedragen, maar haar rente op haar spaarboekje kan de komende 20 jaar wel nog omhoog gaan. Of ik beleg het voor haar in aandelen ofzo, dan heeft ze er ook nog wat aan. Maar met haar wantrouwige en risico-averse houding op dit moment is dit niet het goede moment om zoiets voor te stellen ... denk ik dan ... straks ontploft ze nog.
HUSKE
Legacy Member
Aanstaande woensdag gaan ze mijn huis opleveren (eindelijk). Nog niet af maar dan hebben we een eigen sleutel en kan niet iedereen zomaar binnen.
Het is op dit moment nog niet 100% af, ze moeten het blad nog plaatsen in de keuken (steenkapper is net komen meten), badkamerkast plaatsen, laminaat,... Allemaal dingen in eigen beheer.
Maar targetdatum verhuis staat op eind April
Het is op dit moment nog niet 100% af, ze moeten het blad nog plaatsen in de keuken (steenkapper is net komen meten), badkamerkast plaatsen, laminaat,... Allemaal dingen in eigen beheer.
Maar targetdatum verhuis staat op eind April
nite
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik zie eigenlijk niet hoe iemand voordeel zou kunnen doen met zo een systeem.
De verkoper lijdt verlies. Hij moet langer op een verkoop wachten. Bovendien is het de verkoper die een contract heeft met de immo. Is het de verkoper die eigenlijk redelijk veel geld aan de immo betaalt.
De immo lijdt verlies want de verkoop duurt langer, hij moet langer op zijn commissie wachten. En als het pand voor minder wordt verkocht, krijgt de immo ook minder commissie. Bovendien bedriegt de immo door een overeenkomst af te sluiten met een "bevoorrechte koper" ook zijn enige betalende klant.
Zelfs de bevoorrechte koper heeft in uw voorbeeld niet gewonnen. Want hij moest uiteindelijk toch de vraagprijs betalen. Waarom hij dat dan niet direct een goed bod deed, dat blijft mij een raadsel.
Tot slot, hoe raken immo's aan al die (verborgen) bevoorrechte kopers? Hoe bouwen zij een zo grote vertrouwensrelatie op dat de immo bereid is om zelf financieel verlies te lijden en fraude te plegen? Waar vindt de immo trouwens die goede klanten? Wat wil dat trouwens zeggen een goede klant voor een immo kantoor? De goede klanten, dat zijn de verkopers he, niet de kopers.
nite
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik denk dat vanaf ge uw tweede woning koopt, de woonbonus van uw eerste woning ook verlaagd wordt. Want de normale woonbonus geldt enkel voor uw "enige en eigen woning". Na aankoop van de tweede woning is deze voorwaarde geschonden en maakt ge dus geen aanspraak meer op de gewone woonbonus.
Als ge kunt lenen tegen 1,67% op 20 jaar vast, dan is dat wel de moeite. Het is inderdaad niet onbedenkelijk dat de rente op 20 jaar terug zal stijgen. Dus dan kan zij die 150k gewoon in cash aanhouden. Ge moet daarvoor niet eens zwaar gaan beleggen. Maar ze kan misschien wel wat extra in pensioenverzekeringen ofzo steken.
Imo is het wel geen goed teken dat dit zo een groot probleem is. Dat ge elkaar financiële voorstellen doet die dan weer ingetrokken worden,... kweet ni ze. Voor een gezinswoning lijkt het mij inderdaad best dat ge allebei 50% eigenaar zijt. Een gezinswoning is meer dan enkel bankstenen met een waarde. Das waar ge uw leven in opbouwt, waar ge een grote emotionele waarde aan hecht, dat ge zelf bouwt, verbouwt, onderhoudt, etc. Naar vermogen draagt iedereen daar dan aan bij.
Freya
Legacy Member
HUSKE zei:
Veel succes! En pas er toch ook maar goed mee op. Mijn oplevering was een aantal weken geleden, en er moest ook nog vanalles gebeuren het moment van oplevering. Tijdens de oplevering zeiden ze dat dat direct in orde ging komen en zij dat allemaal gingen regelen, maar nu heb ik er niet anders dan last mee. Had waarschijnlijk de oplevering beter niet aanvaard, maar ja, dan ben ik ook enorm veel geld en tijd kwijt zonder er iets voor in de plaats te hebben...
mac-bc
Legacy Member
nite zei:
Klopt allemaal, maar die verkoper weet natuurlijk van niets.
nite zei:
1) Het wordt niet per se aan een lagere prijs verkocht, het draait ook rond het feit dat de bevoorrechte klant voor een bepaalde tijd het exclusief alleen-recht heeft op de beslissing. Een soort optie onder tafel, "betaald" met het feit dat hij/zij een goede klant is. Als hij in die periode beslist om bijvoorbeeld ook de vraagprijs te bieden, dan misloopt de makelaar niets.
2) Stel dat het dan inderdaad aan een lagere prijs verkocht wordt, dan klopt uw redenering, maar dan heb je nog de afweging tussen volgende 2 zaken:
- Hoeveel verlies doet de makelaar door het pand aan de bevoorrechte klant te verkopen aan een paar procenten onder de vraagprijs? (Het percentage onder de vraagprijs x commisiepercentage) + 2 cinema-tickets voor de gedupeerden = zeer weinig verlies.
- Hoeveel kun je in de toekomst nog verdienen door een goede, vermogende klant aan u te binden. -> waarschijnlijk veel meer dan je hierboven zou verliezen.
Ik denk dat er dus wel een beweegreden kan zijn om het op die manier te doen.
nite zei:
Klopt, maar zijn enige betalende klant weet van niets.
nite zei:
Tja, dat hij dan direct de vraagprijs heeft betaald is alvast de officiële versie die ze aan mij hebben verteld (om me te paaien?). Hoeveel heeft hij werkelijk betaald? Joost mag het weten. Na een volledig jaar te koop te staan, last minute alsnog de vraagprijs bieden?! Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk, maar dat kan aan mij liggen.
nite zei:
Door samen te werken met vastgoedmagnaten, investeerders, ons-kent-ons. Denk je dat ze in dat wereldje te beroerd zijn om fraude te plegen (waarvan men 100% zeker weet dat de fraude nooit zal uitkomen)? Dat soort onvoorwaardelijk vertrouwen in de zakenwereld is niet je beste raadgever denk ik.
Officieel zijn hun klanten natuurlijk enkel de verkopers maar uiteindelijk heeft een immo evenveel kopers nodig dan verkopers om hun zaken goed te laten draaien. Als ze kunnen hengelen in een vaste poel van kopers lijkt me dat ook van goudwaarde. Of alvast van een veel grotere waarde dan het jonge gastje (ik) waarvan ze zeker weten dat ik slechts 1 keer kan dienen voor hen.
Al was het maar om voldoende verkopers te overhalen om henzelf als immokantoor te kiezen wegens hun uitgebreide lijst aan vaste, vermogende kopers. Uiteindelijk hangt alles aan elkaar.
Tah_b00nz0r
Legacy Member
speeding.be zei:
Bij verkoop sowieso overdrachtpapieren van het water en gas/electriciteit invullen met de meterstand. Daarna moet je zelf contact opnemen met de energieleverancier en uw overdracht formulier doorsturen en vermelden dat je nieuwe klant wordt bij hen.
Bubba
Legacy Member
Even een vraag in verband met de notaris:
Wij hebben dus een compromis voor de aankoop van een woning en we hebben gisteren bij de bank de aanvraag opgestart voor de lening, binnenkort volgt dan de ondertekening van de aanvraag. Nu is het zo dat wij wel al weten welke notaris we willen, maar we hebben die dus tot nu toe nog niet nodig gehad. De vraag is nu: moeten wij in de tussentijd al eens een afspraak maken bij de notaris of is het gewoon afwachten tot de verwerking van de lening rond is en we bij de notaris moeten gaan tekenen?
Wij hebben dus een compromis voor de aankoop van een woning en we hebben gisteren bij de bank de aanvraag opgestart voor de lening, binnenkort volgt dan de ondertekening van de aanvraag. Nu is het zo dat wij wel al weten welke notaris we willen, maar we hebben die dus tot nu toe nog niet nodig gehad. De vraag is nu: moeten wij in de tussentijd al eens een afspraak maken bij de notaris of is het gewoon afwachten tot de verwerking van de lening rond is en we bij de notaris moeten gaan tekenen?
cege
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik denk dat je wel best eens op voorhand polst bij een notaris. De bank zal waarschijnlijk de naam van een notaris vragen voor de hypotheek, aangezien zij het geld naar daar overpompen rechtstreeks en daar de hypotheek akte laten opstellen. Voorts moet de akte verlijden binnen een aanvaardbare termijn voor koper en verkoper, en de notaris moet dus tijd hebben op het moment dat jullie tijd hebben.
Ik denk dat het voor een efficiente planning wenselijk is dat de notaris weet dat er *iets* op weg is, en dat hij niet verrast wordt door een telefoon van de bank plots zonder dat hij weet wat of hoe. Als hij weet dat jullie komen, kunnen jullie al een afspraak maken. In principe staat de hypotheek los van de akte. Je moet gewoon zorgen dat de hypotheek rond is voor de akte getekend wordt.
nite
Legacy Member
mac-bc zei:
Het voordeel voor de bevoorrechte koper is toch redelijk klein. Hij krijgt een iets langere bedenktijd. Maar als dit echt iemand Is die vaak koopt, waarom zou die dan samenspannen tot fraude? Zou die dan niet op voorhand weten of die al dan niet wil kopen?
Ge blijft ook denken dat de klant van een immo de koper is. Maar dat is niet zo. Het is de verkoper. Waarom zou een immo een koper aan zich willen binden? Denkt ge dat iemand meer huizen bij u gaat kopen omdat ge hen bij een andere aankoop een klein voordeel hebt kunnen geven.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
M°°nblade
Legacy Member
De normale woonbonus geldt voor 'enige en eigen woning' op het moment van aankoop. Wat ik verlies met de aankoop van een tweede woonst, is idd de extra toelage van 760€ euro die na de eerste 10 jaar loopt, maar die liep sowieso bijna af en ik blijf daarna ongeveer 1200€ per jaar trekken voor mijn eerste hypothecaire lening.nite zei:
Blijkbaar heb je de keuze om te kiezen welk hypothecair krediet je gebruikt voor de woonbonus, zolang het er maar 1 is. En uiteraard is die van mijn eerste lening op dit moment nog voordeliger. Het leuke is dat deze keuze herroepbaar is en kan ik na de afloop van mijn eerste krediet (of in geval dat de woonbonus regels aangepast worden) , beroep doen op de geïntegreerde woonbonus voor mijn tweede hypothecaire lening.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.