Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
sandervdw zei:Ik zou (op basis van foto's) rond 400k excl schatten (vergelijking met wat er voor de rest in die streek te koop is...), maar zeker geen 490.
Het is wel zeer goed afgewerkt, maar uiteindelijk blijft het een vrij klein huis. Ook de beschrijving van de omgeving is absurd:
Gelegen tussen het centrum van Winksele en Veltem vind je alles op wandelafstand: 2 supermarkten, 3 bakkers, 3 basisscholen, 5 crèches, 3 frituren, een krantenwinkel, een fietsenwinkel, de gemeentelijke sportzaal, ...
Je hebt maar 1bakker, basisschool, creche en frituur nodig hoor
Als ik 490k kon betalen, betaald ik het eerder voor iets gelijk dit :
Aantrekkelijke gezinswoning aan rand van het Meerdaelwoud - St-Joris-Weert | Immoweb ref:4898474
en dit is zelfs nog overpriced...
TheBud
Legacy Member
gumball4000 zei:
Dit is helemaal absurd.
Ik heb een gerenoveerd huis gekocht in boutersem (Tussen Tienen en Leuven) voor 370k, 350m2 bewoonbare oppervlakte en 1000m2 grond. Er is nog wel wat werk aan (Vooral de tuin dan), maar niks dat ik zelf niet kan. Ik vind dat een goeie richtprijs voor de regio.
flanger
Legacy Member
TheBud zei:
Ik ben geen fan van Immo's, maar ik heb al gemerkt dat particuliere verkopers vaker absurde & onrealistische prijzen hanteren voor hun huis.
Hun leuze is wss dat ge maar enen zot moet vinden die het wil betalen. Maar helaas zijn de zotten tegenwoordig dun gezaaid
memorexxx
Legacy Member
Hey,
Ik heb een vraagje i.v.m. de rooilijn.
Ik ben vorige week naar een huis gaan kijken, en daar vertelde de verkoper me dat er al eens een compromis was getekend maar dat de verkoop toch nog is afgesprongen omdat de kopers het huis wouden platgooien en opnieuw bouwen, maar ze moesten dan 2 meter achteruit.
Dit is dan vermoedelijk door de rooilijn (of bouwlijn) neem ik aan.
Nu, ikzelf ben niet van plan van het huis af te breken en opnieuw op te bouwen, dus ik zei, ja dat maakt voor mij niet echt uit, aangezien ik het ga laten staan.
Maar nu heb ik er eens wat over opgezocht en het blijkt me nu toch niet echt duidelijk te zijn wat de gevolgen hiervan zijn.
Zou het kunnen dat het huis onteigend zal worden? Online lees ik dat dit een mogelijkheid is, maar weinig waarschijnlijk.
En dat indien het huis gebouwd is voor de jaren '60 (het bouwjaar is 1936) dat ze het dan zelf niet kunnen onteigenen.
Klopt dit? Of weet iemand een plaats waar ik meer informatie kan vergaren rond de rooitlijnen en de wetgeving hieromtrend?
alvast bedankt.
Ik heb een vraagje i.v.m. de rooilijn.
Ik ben vorige week naar een huis gaan kijken, en daar vertelde de verkoper me dat er al eens een compromis was getekend maar dat de verkoop toch nog is afgesprongen omdat de kopers het huis wouden platgooien en opnieuw bouwen, maar ze moesten dan 2 meter achteruit.
Dit is dan vermoedelijk door de rooilijn (of bouwlijn) neem ik aan.
Nu, ikzelf ben niet van plan van het huis af te breken en opnieuw op te bouwen, dus ik zei, ja dat maakt voor mij niet echt uit, aangezien ik het ga laten staan.
Maar nu heb ik er eens wat over opgezocht en het blijkt me nu toch niet echt duidelijk te zijn wat de gevolgen hiervan zijn.
Zou het kunnen dat het huis onteigend zal worden? Online lees ik dat dit een mogelijkheid is, maar weinig waarschijnlijk.
En dat indien het huis gebouwd is voor de jaren '60 (het bouwjaar is 1936) dat ze het dan zelf niet kunnen onteigenen.
Klopt dit? Of weet iemand een plaats waar ik meer informatie kan vergaren rond de rooitlijnen en de wetgeving hieromtrend?
alvast bedankt.
memorexxx
Legacy Member
sandervdw zei:
De straat is enkele jaren geleden heraangelegd (ik schat ruw weg een 8-10 jaar geleden). Toen hebben ze niets aan deze reeks huizen aangepast (er staan een aantal rijwoningen op dezelfde lijn).
Er is dit jaar wel een nieuwe appartementsblok gezet (aan de overzijde van de straat) die een meter of 2 verder achteruit staat dan de huizen die daar voordien stonden...
TheBud
Legacy Member
memorexxx zei:
Als je gaat verbouwen zullen ze waarschijnlijk wel vragen om eerst het zo aan te passen dat het in orde is, om daarna pas je eigen aanpassingen door te voeren. Dat was een voorwaarde voor de verbouwing van mijn huis door de vorige eigenaars, hebben ze ons nog weten te vertellen.
Als je twijfelt neem je best contact op met de bevoegde voor ruimtelijke ordening in die gemeente en vraag het hem. Dat hebben wij ook gedaan.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Den Deze zei:Iemand die enige raad kan geven?
Bespreek dat met de verhuurder.
Normaliter zou ik het dan regelen met de verhuurder zodanig dat de meter niet afgesloten gaat worden. Wat normaliter de consequentie is wanneer het niet duidelijk is wie er gaat wonen.
En een nieuwe aansluiting kost een pak meer dan 1 maand vast recht en het verbruik...
memorexxx
Legacy Member
TheBud zei:
Ja, ik ga het huis niet verbouwen, enkel op frissen. Nieuwe vloer, en wat schilderen. Aan de buitenkant pas ik niets aan.
Kom zonet van bij de notaris, deze had reeds onderhoord bij de gemeente, en er zijn plannen om de riolering aan te passen, echter pas in de verre toekomst en ze hebben er geen budget voor. Deze rooilijn loopt door minstens 20 huizen, wsl nog meer. En ze zeiden dat ze die nooit allemaal konden onteigenen wegens veel te duur.
Ik ben samen met het feit dat ze uw aankoopsom sowieso zouden betalen bij een onteigening (zoals gezegd mijn verbouwingskosten zullen minimaal zijn) gerustgesteld.
Ik wou lenen bij Onesto. Daar kon ik 160.000 lenen aan 3.8% op 30 jaar, met een herziening na 15 of 20 jaar.
Ik was bij hen gaan horen nadat de bank (axa) zei dat ik met mijn loon maximaal 100.000 op 20 jaar kon lenen (ongeveer, allesinds een te kleine ontleningssom om iets deftig te kopen).
Nu is het maar 130.000 datk ga moeten lenen. Ging eerst ook niet zei de bank, maar toen een voorstel gekregen voor 3.14 % op 25 jaar met een 5/5/5 formule. Men pa zei dat die 5/5/5 betekent dat IK mag beslissen of die lening herien moet worden om de 5 jaar, maar dat de bank dat niet kan? Klopt dat ?
Renegadexxripxx
Legacy Member
Den Deze zei:Het lijkt mij het meest logische dat ik de verhuurder zou moeten vermelden.
Hij gaat trouwens nog werken in dit appartement, dus dan hoeven de nieuwe bewoners dit niet te bekostigen
Aansluitingskosten is ten laste van de verhuurder normaal. Dacht ik toch. Gewoon bespreken met de verhuurder en gezamenlijk zo'n downloadbaar overdrachtcontractje afhalen, beide tekenen en opsturen. Wanneer de andere huurders dan binnengaan doet de verhuurder hetzelfde met hen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.