Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

botchla

Legacy Member
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat die artikels in de standaard wel eens gekocht kunnen zijn geweest i.e. een soort van verdoken reclame onder het mom van "opinie".

Valt me meer en meer op dat als je de inhoud van zulke artikels leest de nieuwswaarde ver zoek is. Iets dat wel voor discussie vatbaar is voor mij is het volgende nl. dat lintbebouwing passé is.

Matt.

Legacy Member
Ge moogt dat reclame vinden, ik noem dat bewustmaking. Toch iets waar weinig mensen stil bij staan hoor, zeker de oudere generaties. In dat opzicht is het wel belangrijk dat dit eens in de mainstream media verschijnt.

Lintbebouwing passé is niet voor discussie vatbaar. Het is zeker passé in de zin dat het vanaf dag 1 een slechte zaak was. Dat zal elke stedenbouwkundige u vertellen.

kevinbog

Legacy Member
Lintbebouwing kost iedereen (veel?) geld. En dat wordt ook geimpliceerd in dat artikel.
Een voorbeeld: De lijn verzekert dat elke woning binnen enkele honderden meters een bushalte heeft. Dus door lintbebouwing moeten vaak stoppen buiten de centra. Gevolg: meer kosten voor De Lijn (die uiteraard doorgerekend worden), langere reistijden ==> minder gebruikers ==> meer kosten door lagere schaalopbrengsten etc.
Nutsvoorzieningen idem.
De oplossing daarvoor is inderdaad stedelijke gebieden én wooneilanden in minder dichtbevolkte gebieden meer ontwikkelen.

JPV

Legacy Member
botchla zei:
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat die artikels in de standaard wel eens gekocht kunnen zijn geweest i.e. een soort van verdoken reclame onder het mom van "opinie".

Valt me meer en meer op dat als je de inhoud van zulke artikels leest de nieuwswaarde ver zoek is. Iets dat wel voor discussie vatbaar is voor mij is het volgende nl. dat lintbebouwing passé is.

er hoeft ook geen acute nieuwswaarde te zijn als je bezig bent met artikels die kaderen in een groot dossier rond wonen/ruimtelijke ordening. Ik zie niet in wat er mis mee zou zijn? Wonen is nu eenmaal een thema die altijd leeft rond de verkiezingen.

TheBud

Legacy Member
botchla zei:
Een quasi immobiele alleenstaande is géén goede plaats voor kinderopvang, dat terzijde.

@ nzr ik denk dat jij jouw realiteitszin kwijt bent, tenzij jij daar grond bij rekent. Voor 350K EUR heb je al een mooie woning hoor, dat is het budget van een kwalitatief afgewerkte woning van ruim 200m². Natuurlijk geen villa of een huis vol domotica. Coördinatie zelf doen in samenspraak met de architect is de boodschap.

Ge kunt u natuurlijk voor 350K "in't zak laten zetten" door een SOD (er zitten er daar ook wel goeie tussen, maar die hun startprijs is iets duurder, voor niets gaat de zon op).

Inclusief grond natuurlijk, waarom zou je een huis berekenen zonder grond, alsof je ze van elkaar weg kunt denken. En die 350 000 zou dan exclusief bijkomende kosten zijn (BTW en registratie rechten grond).

Dat zou dan ...

Huis 350 000 Euro
BTW 75 000 Euro
Grond 200 000 Euro
Registratie rechten 20 000 Euro.

Zit je gelijk aan 645 000 Euro alles in begrepen voor een nieuwbouw rond Leuven zonder bijkomende kosten voor een kwalitatieve 200m2, wat voor mij zelfs te klein zou zijn. Moet je al een serieus loon hebben om dat te bekostigen voor een gezin met 2 kinderen. Voor mij is nieuw echt onbetaalbaar, ik wil een woning van minstens 250 m2.

Ter vergelijking, ik heb een gerenoveerde woning gekocht voor 400 000 alles inclusief voor veel meer als die 250 m2 met een e-peil van 300.

sandervdw

Legacy Member
TheBud zei:
Inclusief grond natuurlijk, waarom zou je een huis berekenen zonder grond, alsof je ze van elkaar weg kunt denken. En die 350 000 zou dan exclusief bijkomende kosten zijn (BTW en registratie rechten grond).

Dat zou dan ...

Huis 350 000 Euro
BTW 75 000 Euro
Grond 200 000 Euro
Registratie rechten 20 000 Euro.

Zit je gelijk aan 645 000 Euro alles in begrepen voor een nieuwbouw rond Leuven zonder bijkomende kosten voor een kwalitatieve 200m2, wat voor mij zelfs te klein zou zijn.

Ik kan je verzekeren dat je voor dat budget meer dan 200m2 hebt hoor :). Ons huis is 300m2(bruto) + kelder en kost +-300k excl BTW (hoe groter, hoe lager m2-prijs). Je kan ook excl de grond rekenen als je bvb de grond erft :)

JPV

Legacy Member
TheBud zei:
ik wil een woning van minstens 250 m2.
met "room for a pony"? Ik zie niet in hoe je aan die m²'s zo'n belang kan geven. de kwaliteit van een woning wordt bijlange niet bepaald door de m²'s. Zie maar het voorbeeld van Caracalla, die op minimale ruime een mooie woning kan neerzetten.

Misterblort

Legacy Member
JPV zei:
met "room for a pony"? Ik zie niet in hoe je aan die m²'s zo'n belang kan geven. de kwaliteit van een woning wordt bijlange niet bepaald door de m²'s. Zie maar het voorbeeld van Caracalla, die op minimale ruime een mooie woning kan neerzetten.

Die discussie is hier al meerdere malen gevoerd. Moeit u met u eigen zaken en laat een ander zijn gedacht hebben.
Als diene mens nu veel belang hecht aan een groot huis/tuin voor zijnen hond of zijn kinderen of weet ik veel wa, is da toch zijn goe recht? Sommige mensen hebben nu eenmaal graag ruimte, anderen zijn content met 4 muren ne zetel en een bed.

botchla

Legacy Member
Voor 350K EUR gaat ge niet zo heel ver lopen voor een nieuwbouw en grond dat is waar, maar het budget dat jij voor ogen hebt (de 600K van thebud dus.. zoveel posts, moet gelle ni werken :D) voor een nieuwbouw is ook met de haren getrokken. Ik bekijk grond steeds apart omdat dat enorm veel scheelt van elkaar naargelang de staat en ligging van de grond.

Natuurlijk is zowel kopen als bouwen subjectief. Behoeftes zijn voor iedereen anders en dat speelt mee in de prijs (ligging, inrichting, ...). Als ik 400K EUR voor een gereonoveerde woning zie met een epeil van 300 dan verklaar ik u gek, want wij hebben voor niet gek veel meer een nieuwbouw gezet inclusief grond).

Nu kan dat wel zijn dat die woonst op een giga lap grond staat en de renovaties tip top zijn waardoor enkel nog uw energie een probleem is, dan is dat weer een ander verhaal.


In ieder geval, bouwen is niet goedkoop en er is een zekere drempel waar je over moet. De grootste hindernis is nog dat je een hele hoop kosten niet kan spreiden. Maar ik ben wel overtuigd dat het in ons geval toch de goedkoopste optie was en dat het voor mensen in onze regio die al wat gespaard hebben ook de beste optie is.

Wij hadden geld voor een degelijke woning maar in de woonmarkt tussen Brussel en Leuven heb je daarvoor een grote totaal verouderde woning met een aardig lapje grond OF een zeer kleine goed gerenoveerde woning met slechte ligging. Je moet je pijlers dan al richten op de gulden middenweg maar dat soort woningen is steeds op een dag verkocht en je sluit een aantal kosten dan nog niet uit.

Wij zijn daarom tijdens de huizenjacht simultaan op jacht gegaan naar een bouwgrond, ook geluk mee gehad (maar ook +1J gezocht). Dan héél veel tijd gestoken in het minutieus selecteren van aannemers, technieken en voor quasi alle materialen minimaal 5 offertes vergeleken en "research" verricht naar prijs/kwaliteit edm.

Conclusie: wat we nu hebben had ik voor dit geld nooit gehad met een verbouwing. Daarom, in bepaalde scenario's is bouwen niet duurder dan kopen, het kan zelfs goedkoper.

edit: JPV, de m² zijn inderdaad niet doorslaggevend want indeling > m² maar persoonlijk vind ik voor een gezin van 4 personen het huis van caracalla dan weer te klein, maar ik zie zijn woning wel als een topinvestering voor de toekomst :).

JPV

Legacy Member
Misterblort zei:
Die discussie is hier al meerdere malen gevoerd. Moeit u met u eigen zaken en laat een ander zijn gedacht hebben.
waar laat ik die persoon niet zijn gedacht hebben? Ik geef gewoon aan dat ik niet kan inzien waarom hij daar zoveel belang aan hecht.

maw: moei u zelf met uw eigen zaken (mocht dit van belang zijn)
Misterblort zei:
Als diene mens nu veel belang hecht aan een groot huis/tuin voor zijnen hond of zijn kinderen of weet ik veel wa, is da toch zijn goe recht? Sommige mensen hebben nu eenmaal graag ruimte, anderen zijn content met 4 muren ne zetel en een bed.
je hebt huizen van 250m² die géén ruimte bieden, je hebt huizen van 250m² met een zee van ruimte. Dat was wat ik bedoel. Je mag wat mij betreft gerust veel ruimte willen, maar dan zegt die 250m² niks.

Die 250m² slaat, wat mij betreft toch, op de binnenruimte, niet op de oppervlakte van de grond.

Matt.

Legacy Member
Misterblort zei:
Die discussie is hier al meerdere malen gevoerd. Moeit u met u eigen zaken en laat een ander zijn gedacht hebben.
Als diene mens nu veel belang hecht aan een groot huis/tuin voor zijnen hond of zijn kinderen of weet ik veel wa, is da toch zijn goe recht? Sommige mensen hebben nu eenmaal graag ruimte, anderen zijn content met 4 muren ne zetel en een bed.

Veel belang aan hechten allemaal goed en wel. Een beetje realiteitszin is ook op zijn plek. Dan moet je niet komen klagen dat zoiets onbetaalbaar is. >250m2 is gewoon ook - objectief - gigantisch groot (tenzij ge 8 kinderen hebt lopen).

Edit: tenzij er inderdaad slecht ruimtegebruik is zoals JPV zegt. Maar waarom zou je zo'n huis willen?

sandervdw

Legacy Member
Matt. zei:
Veel belang aan hechten allemaal goed en wel. Een beetje realiteitszin is ook op zijn plek. Dan moet je niet komen klagen dat zoiets onbetaalbaar is. >250m2 is gewoon ook - objectief - gigantisch groot (tenzij ge 8 kinderen hebt lopen).

Edit: tenzij er inderdaad slecht ruimtegebruik is zoals JPV zegt. Maar waarom zou je zo'n huis willen?

Er zijn wel degelijk mensen die hun architect volledig hun gang laten gaan, terwijl die mogelijk enkel interesse hebben voor esthetiek. Ons huis is trouwens groot, maar toch hebben wij geen gigantische kamers hoor. Nochtans ben ik van mening dat we slecht ruimtegebruik (buiten een aantal plekken, maar die zijn bewust) hebben. Als je een huis bouwt met mogelijkheid voor 3 kinderen, zit je echt snel aan 250m2.

Misterblort

Legacy Member
Matt. zei:
Veel belang aan hechten allemaal goed en wel. Een beetje realiteitszin is ook op zijn plek. Dan moet je niet komen klagen dat zoiets onbetaalbaar is. >250m2 is gewoon ook - objectief - gigantisch groot (tenzij ge 8 kinderen hebt lopen).

Edit: tenzij er inderdaad slecht ruimtegebruik is zoals JPV zegt. Maar waarom zou je zo'n huis willen?

250m² is groot, maar echt ni zo gigantisch als ge denkt.. Ik zit nu in een appartement van 120m² met mijn vriendin en we hebben ni teveel plaats, genoeg, maar geen berging enzo.. Als ik dan nog 2 kinderen heb lopen dan is het dubbele echt niet superoverdreven. En ge kunt zeggen misschien is het wel slecht ingedeeld, zou kunnen maar de grootste ruimte is ook gewoon een groot oppervlak met 4 muren ><
Ik pin mij ook ni vast op vierkante meter, uiteindelijk moet een huis ook gewoon u goesting zijn. Kword gewoon ewa zot dak al vanaf november vorig jaar een akkoord had en er pas in augustus in kan en dan nog moet beginnen verbouwen ><

nzr

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik neem aan dat je 350k incl grond bedoeld, want voor 350k enkel aan bouw kom je toch al wel een eind ver?

ja idd, all-in prijs, het ging dan ook over de energie kost waarbij men zweerd dan nieuwbouw béter is, maar als je kijkt naar de rommel die sommigen SODs bouwen... als je na 5 jaar een nieuwe CV-ketel mag plaatsen dan moet je

1 een loodgieter laten komen om te constateren dat die vervangen moet worden
2 uwe oude moet gerecycleerd worden
3 uwe nieuwe moet gemaakt worden
4 uwe nieuwe moet geinstalleerd worden.

Als ge zo'n fratsen voor hebt al na 5 jaar bij rommel-nieuwbouw dan vraag ik me soms af of dat wél energiezuiniger (totaal picture) is dan sommige van die oude barakken wat deftig te renoveren. Deftige nieuwbouw zal altijd energiezuiniger zijn, maar hoeveel van de nieuwbouw is tegenwoordig van dat niveau nog? die bestaan maar kostel algauw 450K (all-in).

Er zou eigenlijk een kwaliteits-norm moeten komen in de bouw

Matt.

Legacy Member
sandervdw zei:
Er zijn wel degelijk mensen die hun architect volledig hun gang laten gaan, terwijl die mogelijk enkel interesse hebben voor esthetiek. Ons huis is trouwens groot, maar toch hebben wij geen gigantische kamers hoor. Nochtans ben ik van mening dat we slecht ruimtegebruik (buiten een aantal plekken, maar die zijn bewust) hebben. Als je een huis bouwt met mogelijkheid voor 3 kinderen, zit je echt snel aan 250m2.

Misterblort zei:
250m² is groot, maar echt ni zo gigantisch als ge denkt.. Ik zit nu in een appartement van 120m² met mijn vriendin en we hebben ni teveel plaats, genoeg, maar geen berging enzo.. Als ik dan nog 2 kinderen heb lopen dan is het dubbele echt niet superoverdreven. En ge kunt zeggen misschien is het wel slecht ingedeeld, zou kunnen maar de grootste ruimte is ook gewoon een groot oppervlak met 4 muren ><
Ik pin mij ook ni vast op vierkante meter, uiteindelijk moet een huis ook gewoon u goesting zijn. Kword gewoon ewa zot dak al vanaf november vorig jaar een akkoord had en er pas in augustus in kan en dan nog moet beginnen verbouwen ><

Ik woon zelf met mijn vriendin op 110m2 en dat is meer dan genoeg, enkel is de indeling zeer slecht. Maar goed, kijk gewoon eens naar de gemiddelde bewoonbare oppervlakte van een nieuwbouw eengezinswoning...zoek eens cijfers van de oppervlakte per persoon in een eengezinswoning... Zelfs een 4slpk huis komt nog maar in de buurt van 200m2.

sandervdw

Legacy Member
Matt. zei:
Ik woon zelf met mijn vriendin op 110m2 en dat is meer dan genoeg, enkel is de indeling zeer slecht. Maar goed, kijk gewoon eens naar de gemiddelde bewoonbare oppervlakte van een nieuwbouw eengezinswoning...zoek eens cijfers van de oppervlakte per persoon in een eengezinswoning... Zelfs een 4slpk huis komt nog maar in de buurt van 200m2.

Indien geen garage en geen bureau :) anders kom je er echt niet met 200m2.

Matt.

Legacy Member
Inpandige garages voor auto's, nog zo'n relict uit de 20ste eeuw. ;) 4slpk = 3slpk+bureau, gemiddeld gezin heeft 2 kinderen en zelfs geen bureau nodig.

repje

Legacy Member
Ik sta hier echt te kijken van de wensen, eisen, verwachtingen, afmetingen en vooral bedragen die hier de revue passeren.

Geen wonder dat de prijzen zo hoog liggen. :)

Renegadexxripxx

Legacy Member
Matt. zei:
Inpandige garages voor auto's, nog zo'n relict uit de 20ste eeuw. ;) 4slpk = 3slpk+bureau, gemiddeld gezin heeft 2 kinderen en zelfs geen bureau nodig.

Ik vind dat nochtans überpraktisch hoor. Maar dat hoeft niet altijd op het gelijkvloers hé. Dit integreren in een kelder is soms optimaal hiervoor. Zolang je vocht uit de kelder kunt houden. En meestal is de prijs van een kelder equivalent tot iets duurders met de garage te zetten bovengronds. Hiernaast heb je dan het voordeel dat je altijd aan uw leidingen kunt wat voor toekomstige aanpassingen een puur voordeel is en zit je niet met de miserie dat je op uw knieën moet doen in de kruipkelder. Hiernaast kun je nog een beetje van die ruimte gebruiken als berging of locatie voor de diepvries of het wasmachine te zetten.

Persoonlijk vind ik dat slaapkamers toch minimaal een goede 12m2 en geprefereerd 15m2 zijn om effectief aan te voelen als ruim.

Een bureau leek mij ideaal te zijn op het gelijkvloers, zodanig dat die living wat korter wordt.

JPV zei:
die struktuur maakt voor mij toch een groot verschil uit. Door een betere struktuur kunnen wij bvb al het aantal kamers gemakkelijk veranderen, waardoor we op een (relatief) kleinere opppervlakte meer kunnen doen dan bij een ouder huis. Enig probleem qua isolatie is bij ons de isolatie van de zijmuur, die onbestaande is omdat er (in theorie) bij ons nog aangebouwd kan worden. Gisteren zou daarover trouwens al dan niet een bouwvergunning afgeleverd worden.

Daar geef ik u gelijk in. Ik melde enkel dat zelfs voor woningen van na 1970 je nog altijd niet zeker bent van een goede structuur. Er waren toen ook nog enorme kloskloten bezig waar bespaard werd op elke eurocent... (mijn vader was er vb 1 van... hij heeft gebouwd in 2000 en daar zit 0,0 isolatie in de spouw... en het dak was voor die tijd al enorm zwaar geïsoleerd, terwijl dat nu eigenlijk in vergelijking peanuts is...). Wat niet wil zeggen dat ik maar zeer goed begrijp waarom hij dat deed... het ezeltje bleef geen geld voorzien.

Het was uiteindelijk hier waarop ik de aandacht wenste te trekken. En waar ik op doelde. En meestal betaal je dan ook nog eens een premium prijs omdat het zogezegd toch nog relatief recente woningen zijn...

JPV zei:
het warmteverlies maakt daar toch een groot verschil, ik zie niet waarom dat "idem" is.

Die idem sloeg op dat ik akkoord ging met u dat dit niet het geval was voor GB.

JPV zei:
Maar da's nog een groot verschil tussen het rendement vna dit te doen en het rendement van eerst plat te gooien en daarna herop te bouwen. Zeker omdat je met rijhuizen bvb al niet zomaar kan doen wat je wil.

Het probleem met rijhuizen dat het eigenlijk optimaler zou zijn dat die rij plat gaat en dat deze effectief deftig worden opgebouwd... als ik soms zie wat ze in hasselt te koop stellen... 2 are met een breedte van 5m... Als je hier nog isolatie (thermisch en akoestisch) gaat moeten in voorzien begint het allemaal al wat krapjes te worden. En de VP is dan zo'n goede 160-170k... met meestal toch nog groot beschrijf.

En dan vinden ze het raar dat een groot gedeelte van de jongeren liever op het platteland gaat wonen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan