Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
wat is er "ontegensprekelijk" aan vrije markt? Vrije markt heeft ook zijn gebreken.mac-bc zei:
Oh wacht, het is een vrije markt, mag ik dan morgen zonder lidmaatschap van het BIV makelaar worden? Oops... BIV Instituut van Vastgoedmakelaars
Of mag ik morgen aan een prijs van 1% commissie op de verkochte woning werken? Oops... Immokantoor geschorst voor te lage commissie
De vastgoedsector is géén vrije markt. Deels terecht, maar deels eigenbescherming zonder te denken aan de consument.
Herman De Croo
Legacy Member
Dit vind ik maffioosmac-bc zei:
Vastgoedkantoor geschorst wegens 'te goedkoop' - De Standaard
ereloon, zo lijkt het alsof ze zich op dezelfde hoogte willen hijsen als advocaten & architecten. Kijk eens rond wie vastgoed en makelaardij studeert; dat zijn meestal geen grote lichten.edit: te laat gezien dat JPV toevallig net hetzelfde post
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Het is ontegensprekelijk aan de vrije markt dat je als klant:
1) Kiest OF je met een immo-kantoor werkt
2) Kiest met WELK immo-kantoor je werkt
Het was toch wel vrij duidelijk dat ik het daar op had neem ik aan. Maar ik had beter moeten weten als jij over de schouders meeleest. Ik had geen enkele aanspraak mogen maken op logische veronderstellingen, goodwill en de mogelijkheid van mensen om dit te plaatsen in de context. Jij bent enkel tevreden met strikte, juridisch sluitende commentaren en alles wat daar niet in past ga je aanvallen. De Hans Rieder van 9Lives. De verpester van de sfeer en de koning van naast de kwestie discussies, de werkelijke inhoud negerend.
Dus ja hoor JPV, je hebt gelijk. De vastgoedsector is geen volledig vrije markt, net zoals er geen enkele volmaakte vrije markt bestaat en er altijd restricties op zitten. Ik had dit misschien telkens als disclaimer moeten zetten onderaan mijn posts. Mea culpa, mea culpa. Nu tevreden?
Benieuwd hoe juridisch correct uw zware uitspraken, uw beschuldigingen, gratuite aanvallen en generaliseringen zijn zonder enig bewijs in uw vorige post. Niet sluitend genoeg om de betreffende immo-kantoren voor de rechtbank te slepen blijkbaar. Een hele sector door het slijk halen op een publiekelijk forum, daar ben je dan weer niet te onberoerd voor.
mac-bc
Legacy Member
Herman De Croo zei:Dit vind ik maffioos
Vastgoedkantoor geschorst wegens 'te goedkoop' - De Standaard
edit: te laat gezien dat JPV toevallig net hetzelfde post
1) Waar zie jij hen praten over erelonen?
2) Mochten ze er nog over praten, er is geen enkele reden waarom advocaten, architecten, dokters en notarissen wél een ereloon mogen vragen terwijl andere beroepen dat niet doen. Er is niets eervollers aan hun beroep dan aan dat van een vuilnisman, wel integendeel. Alleen voelt die groep zich te verheven boven de rest om dat toe te geven. Die klassenmaatschappij, die verdedig ik niet.
JPV
Legacy Member
je kiest niet met welk immo-kantoor je werkt, gezien je enkel met erkende makelaar kan werken als je voor een immo-kantoor kiest.mac-bc zei:
verder: "Uiteindelijk verdedig ik hier gewoon het ontegensprekelijke, namelijk de vrije markt."
Nee, je verdedigde het feit dat je gewoon kan kiezen wie je neemt, immo-kantoor of niet. Fout. Ik kan echter niet meer kiezen voor dat immokantoor dat aan 1000 euro werkt. En niet omdat zijn/haar werk niet goed zou geweest zijn. Niet omdat het verlieslatend was.
Ik ben nog altijd geen consumentenvereniging, dus zie ik niet in waarom ik die immokantoren voor de rechtbank zou kunnen slepen als ik geen contract heb met hen. Oja: sorry dat ik niet linkte naar panorama reportages vooraleer ik zware uitspraken, beschuldigingen, gratuite aanvallen en generaliseringen tegenover notarissen (oops, nee, immomakelaars) postte. Ik zal me eens corrigeren, zodat ik dat vanaf nu wél mag doen: (Canvas) Panorama reportage: ‘De makelaar doorgelicht’ waarin BIV onder de loep wordt genomen | NICM vzwmac-bc zei:
Concreet gaan de meeste inbreuken overigens hierover: http://www.winandvanrossum.flandersinteriors.be/content/index.php?lang=1&part=3&cat=40 . Die kosten staan bvb hier geafficheerd aan de voorruit: https://www.google.be/maps/place/Di...2!3m1!1s0x47dccefdc8a3d15f:0xbced3a37bf46fea3
(rechtsonderaan hun etalage, gaat zogezegd over kosten voor plaatsbeschrijving, maar die hangen puur af van de huurwaarde, niet van het aantal plaatsen, waardoor dit onwettelijk is gezien verboden doorrekenen van commissie. kosten gaan over 400-(als ik het goed voor heb)700 euro voor een plaatsbeschrijving, wat natuurlijk ferm overdreven is.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Euh ja, zoals ik zei dus; je kiest voor een immo-kantoor of je doet het zelf en in het eerste geval kies je met welk immo-kantoor.
JPV zei:
Elke vrije markt zoals we die kennen uit de realiteit is gebonden aan restricties, zoals ik eerder ook al zei.
Ben je het niet eens met die restricties? Doe het dan zelf. En daar slaat vooral de vrijheid van de markt op waar ik het hier al continu over had, zoals duidelijk te interpreteren was uit de context. Maar dat wil jij niet wanneer het niet in uw kraam past; interpreteren en kaderen in de context.
JPV zei:
Het zou je sieren mocht je illegale praktijken aanklagen bij de bevoegde instanties (politie en gerecht) en hen het werk laten doen, zoals het hoort in deze maatschappij i.p.v. een hele sector publiekelijk door het slijk te halen. Wil je niet zo ver gaan? Werk dan zonder immo-kantoor en je hebt er ook al geen last meer van. Wat is dan eigenlijk uw probleem?
Ik zou hetzelfde doen met de notarissen, ware het niet dat zij zo corrupt zijn en verweven met de rechtbanken dat je als gewone burger geen enkele kans maakt op een eerlijk proces.
JPV
Legacy Member
nee, niet zoals je zei. Immokantoren hebben weinig met "vrije markt" te maken als niet iedereen zelf een immokantoor kan opstarten zonder zich aan het verplichte lidmaatschap van het BIV te houden. Vrije markt is dan volledig weg. JIJ beperkt vrije markt tot het feit dat je kan kiezen om wel of niet met een bepaald systeem te werken. Dat is te eng beperkend.mac-bc zei:
Ik kan me niet profileren als makelaar als ik geen lid wil worden van het BIV.mac-bc zei:
politie is niet bevoegd voor een contractuele discussie of voor een inbreuk op die consumentenwetgeving. BIV grijpt niet in, doet dus geen werk. Ik kan geen klacht indienen omdat ik geen betrokken partij ben.mac-bc zei:
Enneuh: ik heb nog nooit met een immokantoor gewerkt, tenzij als huurder (omdat de tegenpartij nu eenmaal met een immokantoor werkte).
vreemd dat mensen dan toch winnen tegen notarissen. Niet corrupt genoeg dan?mac-bc zei:
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
En waar staat lidmaatschap van het BIV als immo-kantoor in de weg voor een vrije markt waarin de burger zich begeeft?! Alsof ik trouwens niet weet dat de "vrije markt" meer inhoudt dan het al dan niet werken met een bepaald systeem... :ironic:
Mocht je stellen dat elke burger verplicht zou worden om te werken met een immo-kantoor (men kan nog steeds kiezen welke) en men stelt vervolgens vast dat de beroepsorganisatie een minimum-tarief hanteert en alle immo-kantoren die onder de prijs werken zou schrappen (ook al maakt men er nog steeds winst op), dan is uw kritiek terecht. Dan zit je inderdaad met maffiosi-praktijken zoals iemand hier al zei. Dat is bijvoorbeeld het geval bij notarissen. Enfin, notarissen zijn in feite nog veel erger want ze zijn niet alleen een verplichte tussenpersoon met een minimum commissie voor veel minder werk dan een immo-kantoor, maar bovendien wordt ook nog de instroom van nieuwe notarissen kunstmatig beperkt door de overheid waardoor ze het privilege van een overheidsgarantie genieten op (veel en overbetaald) werk. Maar soit.
Maar dan moet het belangrijkste verschil nog komen. Want als burger kun je gewoon heel dit gebeuren links laten liggen. Welke relevantie hebben jouw gratuite verwijten dan nog als je als burger de vrije keuze hebt om HEEL DIT GEBEUREN (de goede immokantoren, de slechte immokantoren, de middelmatige, de door de BIV-gesteunde, de malafide, de maffiosi, ... ) links te laten liggen?! Als jij werkelijk zo denkt over de immo-kantoren, bespaar uzelf dan de hartkloppingen en laat heel die sector jou gestolen worden. Je hebt er het recht toe. Hoe vrijer kan een markt nog zijn?!
Je hebt hier doelbewust mijn "vrije markt" proberen projecteren op de immo-sector vanuit het standpunt van de immo-kantoren terwijl het hier al continu ging over de vrijheid van de markt in de immo-sector vanuit het standpunt van de burger. Wier vrijheid haast ongelimiteerd is in deze.
JPV zei:
Het is simpel hoor; ofwel ben je geen betrokken partij en kun je dus geen klachten hebben en dus hoef je ook geen klacht in te dienen. Ofwel ben je betrokken partij, als je dan klachten hebt kun je wél klacht indienen. Neen, ik zie het hiaat niet. Wat is uw probleem?
JPV zei:
Mocht de corruptie zo transparant zijn dat ze zou slaan op 100% van de gevallen, zou de corruptie niet zo lang stand kunnen houden natuurlijk.
In het ene gerechtelijke arrondissement zijn de connecties met de lokale notarissen al hechter dan in de andere, dat lijkt me onvermijdelijk.
JPV
Legacy Member
jij schrijft "vrije markt", maar eigenlijk bedoel je gewoon "vrije keuze" om al dan niet met een (erkend) immo-kantoor te werken of niet.mac-bc zei:
je bent fout. Notarissen werken niet met minimumtarieven (maar voor de meeste zaken met vaste, bij wet bepaald tarief) en hebben niet noodzakelijk "veel minder werk" dan een immokantoor. Aan een verkoop van een woning hebben ze, als ze die zelf doen, net meer werk, omdat ze ook het laatste stuk kunnen doen.mac-bc zei:
het is toch niet omdat ik geen klant ben bij een prostitué, dat ik geen opmerking over bars mag doen? Of omdat ik geen klant ben bij een kapsalon, dat ik geen uitspraken mag doen of dat ze niet relevant kunnen zijn?mac-bc zei:
het gaat me niet over klacht indienen, dat is enkel jouw eis. Ik ben geen klant nét omwille van het feit dat je nauwelijks een eerlijk kantoor kan hebben.mac-bc zei:
Het is simpel hoor; ofwel ben je geen betrokken partij bij een notaris en kun je dus geen klachten hebben en dus hoef je ook geen klacht in te dienen. Ofwel ben je betrokken partij, als je dan klachten hebt kun je wél klacht indienen. Neen, ik zie het hiaat niet. Wat is uw probleem?mac-bc zei:
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Oh, kijk, we gaan de semantische toer op.
De vrije keuze om zich op de immo-kantorenmarkt te begeven is nu net de meest cruciale factor in het vrije markt verhaal. De combinatie van de vrije keuze om zich op de immo-kantorenmarkt te begeven in combinatie met de vrije keuze om een bepaald immo-kantoor te kiezen in combinatie met de afwezigheid van overheidsbemoeienissen zorgt in deze voor de vrije markt.
JPV zei:
Je bent fout door te zeggen dat ik fout ben. Een vast tarief is namelijk tevens een minimum-tarief. Niet omgekeerd.
Subtiel laat je daar "niet noodzakelijk" vallen, waardoor je met één praktijkvoorbeeld plots genoeg zou hebben om hetgeen ik zeg de grond in te boren. Gelukkig ben ik het ondertussen gewoon om te discussiëren met mensen als jij en laat ik me niet meeslepen in uw muggenzifterij. Gemiddeld gezien is de verkoop van een huis voor een notaris bandwerk waar ze het meest op verdienen. Er is geen enkel immo-kantoor die per hoofd meer huizen kan verkopen dan het tempo waaraan notarissen handtekeningen zet onder aktes.
JPV zei:
Maak er maar opmerkingen over.
Het enige dat ik zeg is dat al uw opmerkingen totaal irrelevant zijn en veralgemenend. Net zoals mijn mening totaal irrelevant is over het schandalig dure hondeneten voor de hond die ik niet heb. Daarom ga ik er dan ook niet over zagen.
JPV zei:Het is simpel hoor; ofwel ben je geen betrokken partij bij een notaris en kun je dus geen klachten hebben en dus hoef je ook geen klacht in te dienen. Ofwel ben je betrokken partij, als je dan klachten hebt kun je wél klacht indienen. Neen, ik zie het hiaat niet. Wat is uw probleem?
Dan duiken er toch 2 problemen op bij de analogie die je hier probeert te trekken:
1) Van zodra ik een huis wil kopen/verkopen ben ik bij wet verplicht om langs de kassa van de notaris te passeren. Als ik dus dezelfde mening heb over notarissen als jij over de immo-kantoren dan moeten we besluiten dat ik verplicht word om betrokken partij te worden in zaken waarvan de ene partij zich stelselmatig vergrijpt aan illegale praktijken. Dit alles in tegenstelling tot een immo-kantoor.
2) Klachten bij notarissen helpen niets uit gezien ze zich kunnen verschuilen achter beroepsgeheim (in tegenstelling tot immo-kantoren), gezien de ontvankelijkheid van de klacht beoordeeld wordt door hun medevennoten (waardoor notarissen dus rechter en partij zijn) en gezien hun nauwe banden met het gerecht (ook in tegenstelling tot immo-kantoren).
Kijk, ik snap dat je als socialist veel liever een potverterende overheidsbeschermeling betaalt dan een immo-kantoor die zich begeeft in die "vuile kapitalistische" vrije markt maar dat is nog geen reden om mensen te gaan stigmatiseren op basis van enkele slechte ervaringen waar je zelf niet eens betrokken partij bent. Daar doet een socialist toch niet aan mee, aan stigmatiseren?
Herman De Croo
Legacy Member
Wees gerust, ik vind zowel immokantoren als notarissen geldverspilling. Gelukkig kan ik immokantoren al deels proberen ontwijken. Notaris is uiteraard nog veel erger, overheid reguleert het beroep, beperkt de concurrentie, verplicht iedereen om langs te gaan, maar de enorme inkomsten gaan lekker in hun zakken. Concurrentie speelt niet want de (hoge) tarieven liggen vast.
Renegadexxripxx
Legacy Member
den_jonas zei:
BTW verhoging zou het interessanter maken. Echter de heffing op het geïnstalleerde vermogen maakt het minder interessant.
Neem grofweg 1.5-1.7€ zonder BTW per WP als kostprijs. Normaliter is dit de prijs inclusief plaatsing. Dan moet je bekijken wat de totale kost is nu van uw energiefactuur, deel door 1.06 en vermenigvuldig met 1.21. Equivalenteer dit aan 1/0.84 (maximaal 1/0.88) keer het verbruik en dit is dan het aantal WP dat je zou moeten installeren om nulverbruik te realiseren.
Ga ervanuit dat je nog altijd een bepaald vast recht betaald alsook het feit dat je dan jaarlijks die kost hebt van die belasting die ze tegenwoordig gaan heffen. Op basis van het verschil bepaal je dan het terugverdieneffect. Of bezorg mij grofweg die info en ik zal de berekening indicatief maken.
Persoonlijk heb ik serieus mijn twijfels of het nog interessant is in een niet nieuwbouw. De e-peil premies maken het bij een nieuwbouw nog aanvaardbaar, maar echt geen uberinvestering meer ook...
Huske : de belasting wordt gehoffen op de omvormer, niet op de geïnstalleerde capaciteit. Dus altijd maximale vermogen installeren van uw omvormer. In ieder geval zeker niet meer overdimensioneren naar toekomstig eventueel meerverbruik.
PS : zowiezo voor de mensen die zonnepanelen hebben is deze thread interessant : Status rechtzaak netvergoeding 2.0 (info VZW) - ZONSTRAAL FORUM
Castil
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Merci voor de uitleg.
Ons verbruik weet ik echter nog niet aangezien we er pas binnen een maand effectief wonen, nu huren we een appartement met een vast forfetair bedrag voor w/g/e....
We zijn ook maar met 2 wat het waarschijnlijk nog minder interessant maakt.
JPV
Legacy Member
nee, de inhoudelijke. Jij speelt met zware woorden als vrije markt, gewoon omdat dat van immokantoren plotseling iets "normaals" gemaakt wordt. Laat dat maarmac-bc zei:
.
wacht, je gaat de semantische toer op? een minimumtarief is een tarief dat ook hoger kan zijn. Een vast tarief niet.mac-bc zei:
ook geen enkel immo-kantoor die per hoofd meer handtekeningen kan zetten onder compromissen dan notarissen die huizen kan verkopen. Een nutteloze vergelijking dus.mac-bc zei:
je hebt de "vrije markt" om geen huis te kopen.mac-bc zei:
A) nee.mac-bc zei:
B) niet meer of minder dan bij immokantoren, ook daar kan je direct naar de rechtbank gaan zonder naar de beroepsverenigingen te gaan. Bij makelaars zeker al een goed idee om dat over te slaan.
C) enig bewijs van?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.