Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Archaos
Legacy Member
cege zei:
Wat een onzin.
Zekerheid heb je nooit. Ik ken ook een koppel dat eerst 3-4 jaar gehuurd heeft, daarna een woning kocht, gerenoveerd hebben en na 1 jaar daarin te wonen uit elkaar gingen...
Net zoals ik een koppel ken dat na 3 maanden gingen samenwonen en 10 jaar later nog samenzijn en daarentegen een koppel dat pas na 6-7 jaar ging samenwonen en een paar maanden later uit elkaar ging...
Aan een relatie zijn er altijd financiële risico's. Ook als je huurt.
Er zijn geen regels voor. Je moet zelf maar leren inschatten of het goed zit of niet...
Als je voor alles regels gaat bedenken, dan moet je nooit iets samen kopen, trouwen of aan kinderen beginnen. IMO
mac-bc
Legacy Member
botchla
Legacy Member
mac-bc zei:
Selectief is hij niet geweest, hij heeft gewoon geantwoord. Als we jouw posts daarentegen bekijken zien we precies een puber die een zware hormoonstoot heeft gekregen voor hij in zijn pen kroop. hence uw schrijfstijl "DE WERELD IS TEGEN MIJ MAAR IK ALLEEN HEB GELIJK".
Jij linkt (riool)journalistiek waar JPV werkt met officiële cijfers van de nationale bank en notarissen, gestaafde en statistisch correcte bronnen
. Hij geeft overigens grif toe dat villa's de laatste 10 jaar niet zo goed renderen als ander vastgoed, maar in vergelijking met de secundaire markten die OOK in crisis waren doen ze het al bij al zo slecht niet). Nog een ding dat je precies niet snapt is dat additionele taxatie op vastgoed uiteindelijk vooral problematisch is voor de gebruiker van dat vastgoed. De grote vastgoedbezitters tref je niet, hun huurders wel want zij rekenen dat gewoon door in de huurprijs om hun yield te garanderen, klaar.
Natuurlijk kan je overgaan naar een meer huurgeorienteerd model zoals in Duitsland maar dat is een titanenwerk gezien dat ook een verschuiving is van enorm veel parameters en dat op vandaag in België politiek compleet onrealistisch is en zelfs economisch moeilijk haalbaar. Vergeet niet dat de economie en de taxatie van België door elkaar vloeien, pruts je aan vastgoed taxatie kom je ook aan mensen hun inkomen, hun pensioen, de gezondheidsindex, ...
Maar goed jij kan dat hier in 1-2-3 oplossen en heeft de waarheid in pacht. Richt anders een partij op? Niemand gaat u tegenhouden.
JPV
Legacy Member
en dit artikel is fout. Is dat nu zo moeilijk om dat gewoon toe te geven en niet te refereren naar "andere context" etc.? Zowel nominaal als reëel zijn ze gestegen. Ivm 2012 (blijkbaar een magisch jaar voor jou) 6,3% hoger nominaal, 4,2% reëel. Nu, jij ziet dat als "stabilisatie", blijkbaar.mac-bc zei:
Ah, een daling reëel. Wel, laten we even kijken naar het effect sinds 2012: Effectief, een daling van -1,1%. Was 4,2% al geen stabilisatie voor jou? . En waarom 2012: Je komt met artikels van 2012 af (eerste en 2e artikel) om de situatie nu te bewijzen? Artikel 1 stelt idd dat villa's geen goeie belegging waren (ben ik mee eens). ALs je de cijfers update tot te meest recentste (volledige cijfers zijn er enkel voor 2013, kom je met een waardestijging van 28,7%, terwijl inflatie tov 2000 32,2% is. 3,5% waardedaling. Was dat geen "stabilisatie"? Ah, nee, dat is een échte daling.mac-bc zei:
(ik was overigens eerst bezig over de nominale cijfers, zoals iedereen hier. Wil je naar reële cijfers gaan, mag dat gerust. Maar zeg dat dan. En zelfs dan waren je beweringen over huizen (en deels villa's, recent toch) nog fout.
derde artikel is een voorspelling, tweede artikel ook. Geeft geen feiten weer en dat tweede artikel heeft aangetoond dat voorspellingen niet evident zijn
.
nee, je zei "de regering". Die heeft op verschillende vlakken nog altijd de eigenaar beperkt. Woonbonus is gedaald, niet ongemoeid gelaten. Verplichtingen voor eigenaars (én verhuurders) zijn gestegen. Net daarom zijn een aantal (slecht gerenoveerde) villa's in prijzen gedaald.mac-bc zei:
jammer dat je je moet verlagen tot verwijten om een punt te proberen te maken. Mijn investering mag nog 40% dalen in waarden, dan win ik nog altijd. Dat is dus het laagste van m'n zorgen.mac-bc zei:
mac-bc
Legacy Member
botchla zei:Selectief is hij niet geweest, hij heeft gewoon geantwoord. Als we jouw posts daarentegen bekijken zien we precies een puber die een zware hormoonstoot heeft gekregen voor hij in zijn pen kroop. hence uw schrijfstijl "DE WERELD IS TEGEN MIJ MAAR IK ALLEEN HEB GELIJK".
Jij linkt (riool)journalistiek waar JPV werkt met officiële cijfers van de nationale bank en notarissen, gestaafde en statistisch correcte bronnen
1) Bronnen van notarissen beschouw ik als minder betrouwbaar dan bronnen van (riool-)journalistiek wegens betrokken partij.
2) Als die (riool-)journalistiek niet klopt, schiet dan op de (riool-)journalistiek. Niet op de boodschapper.
botchla zei:
Wat jij dan precies weer niet snapt is dat verhuurders tijdens de loop van een huurcontract geen prijsverhogingen mogen doorvoeren maar wél indexatie mogen toepasssen.
botchla zei:
Goh, voor men een nieuwe partij opricht is er meestal een fase waarbij men kritiek geeft op de gevestigde partijen en diens regeringsbeleid. Enfin, ik weet natuurlijk niet hoeveel partijen jij al opgericht hebt in uw leven maar dit lijkt me toch een vrij logische sequentie.
Dus als ik even mag? Dank u.
Als je het dan toch over hormoonstoten hebt moet je eens de effecten onderzoeken van hoe er vaak gereageerd wordt op kritiek tegen de NVA. Maar soit, laat ons de hormonen even achterwege laten.
SomeDude
Legacy Member
mac-bc zei:
Toch vreemd dat ik voor wat ze daar aangeven als gemiddelde prijs zelden iets te koop zie dat er onder zit en heel veel dat erboven zit. Op immoweb gekeken, 12 tal huizen onder die prijs van 2014, 60 erboven.
Of zit er zoveel verschil altijd op vraagprijs & echt betaalde prijs...
botchla
Legacy Member
Ik hou ik van officiële cijfers, de notarissen zijn een betrokken partij maar ook een beëdigd beroep en putten de cijfers van woningen enkel en alleen uit officieel verleden aktes.
Overigens ben ik ook van mening dat als je een bron gebruikt als argument dat je in de mate van het mogelijke zelf de credibiliteit dient in te schatten. Het zou er mooi aan toegaan moesten we de eerste de beste bron kunnen aanhalen en de verantwoordelijkheid hiervoor van ons af schuiven.
Huurcontracten zijn tijdelijk en kunnen dus binnen hoogstens 3 jaar verbroken worden in het geval van particulieren, in B2B context is dat sneller mogelijk. Je zou er hoogstens een uitgesteld effect mee creëeren dat mogelijks later ingehaald wordt en gezien de huurprijs dan weer vastgeklikt wordt een extra ongunstig effect kan veroorzaken.
Het is u natuurlijk toegestaan om op gevestigd beleid kritiek te geven, dat is uw goed recht. Persoonlijke aanvallen op forumgebruikers vind ik dan weer minder gepast. Nu goed, ik onthoud me verder uit deze discussie en hoop dat het men verder op constructieve wijze in discussie kan gaan.
Overigens ben ik ook van mening dat als je een bron gebruikt als argument dat je in de mate van het mogelijke zelf de credibiliteit dient in te schatten. Het zou er mooi aan toegaan moesten we de eerste de beste bron kunnen aanhalen en de verantwoordelijkheid hiervoor van ons af schuiven.
Huurcontracten zijn tijdelijk en kunnen dus binnen hoogstens 3 jaar verbroken worden in het geval van particulieren, in B2B context is dat sneller mogelijk. Je zou er hoogstens een uitgesteld effect mee creëeren dat mogelijks later ingehaald wordt en gezien de huurprijs dan weer vastgeklikt wordt een extra ongunstig effect kan veroorzaken.
Het is u natuurlijk toegestaan om op gevestigd beleid kritiek te geven, dat is uw goed recht. Persoonlijke aanvallen op forumgebruikers vind ik dan weer minder gepast. Nu goed, ik onthoud me verder uit deze discussie en hoop dat het men verder op constructieve wijze in discussie kan gaan
.TNTim
Legacy Member
@SomeDude
Dat valt mij ook op. Je hebt idd wel afgeleefde huizen op een zakdoek/krotten die onder de gemiddelde prijs zitten, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het aantal van die verkochte huizen in zulke mate de prijzen scheef trekken. Voor het huis van mijn schoonbroer bijv moeten ze al 4 krotten verkopen om de prijs weer op zijn gemiddelde te krijgen...
Dat valt mij ook op. Je hebt idd wel afgeleefde huizen op een zakdoek/krotten die onder de gemiddelde prijs zitten, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het aantal van die verkochte huizen in zulke mate de prijzen scheef trekken. Voor het huis van mijn schoonbroer bijv moeten ze al 4 krotten verkopen om de prijs weer op zijn gemiddelde te krijgen...
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Ik reageer hier naar aanleiding van wat onlangs in de media is gekomen. Daar was wel degelijk sprake van een stabilisering van de woningprijzen en een stijging van de appartementsprijzen, exact zoals ik gesteld heb en aangegeven met de bron.
Als deze artikels nu niet blijken te kloppen dan is dit verschrikkelijk jammer voor de journalistiek in België maar ik heb jammergenoeg geen tijd om alle artikels die ik lees ook effectief te checken. Dus wie moet ik nu geloven: jij of journalisten?
Dat villa's gedaald waren in prijs herinner ik mij nog van toen het in de media verscheen. Jij hebt bronnen nodig, ik geef u ze. Die blijken dan niet van het juiste jaartal voor jou. Ok dan.
Maar zoals altijd is het verschil tussen jou en mij dat ik mij bezighoud met algemene, globale trends en jij met details. Het zou dus best kunnen dat ik een bepaalde situatie beschouw als "stabilisatie" en jij als "stijging" omdat je tot na de komma rekent en ik niet. Zie ook mijn openingszin wanneer ik zag dat jij hebt gereageerd. Beschouw dit niet als een persoonlijke aanval maar als een voorspelling van welke kant deze discussie opnieuw zal uitgaan.
JPV zei:derde artikel is een voorspelling, tweede artikel ook. Geeft geen feiten weer en dat tweede artikel heeft aangetoond dat voorspellingen niet evident zijn
1) Wanneer men "de regering" zegt bedoelt men in 99.99% van de gevallen "de huidige regering", ook in uw krant en op het Journaal bijvoorbeeld.
2) Woonbonus reduceren is een Vlaamse bevoegdheid terwijl we het hier hadden over de federale regering. Dat had de meer aandachtige lezer al een tijdje door wegens de aangehaalde voorbeelden.
3) Bovendien is het idee om de woonbonus te reduceren al veel langer van kracht.
4) Strengere energie-normen is iets wat iedereen aanbelangt en waardoor iedereen op termijn meer zal moeten investeren. Bovendien slaan ze op nieuwe of gerenoveerde woningen, en is het dus een maatregel die vooral de toekomstige kopers deert (en niet de huidige bezitters). Dit naar voor schuiven als een maatregel die de huisbezitters deert is dus uiterst misleidend.
JPV
Legacy Member
zie botchla + als je bronnen gebruikt, check dan eens of ze nog nuttig zijn. een voorspelling van 2012 over wat zal gebeuren heeft weinig nut als ik de officiele cijfers geef. Welk argument zou je trouwens geven tegen de cijfers van de FOD economie die ik aanbracht?mac-bc zei:
Eigenaars kunnen wel degelijk op geregelde tijdstippen prijsverhogingen doorvoeren als ze de juiste procedure volgen én enkel indien de huurwaarde substantieel gestegen is. Idem voor huurders (verlagingen) trouwens: Herziening van de huurprijs - Huisvesting - Portaal Belgische Overheid . Als de huurprijs van nieuwe woningen zou stijgen door regeringsmaatregelen, kan de huurwaarde stijgen en aldus een herziening van de huurprijs mogelijk maken.mac-bc zei:
diverse factoren:SomeDude zei:
- een gemiddelde is verschillend van een mediaan. Verkoop je een huis voor 1 miljoen euro en 9 voor 200000 euro, dan is de gemiddelde prijs 280000 euro.Ver van die 200000.
- vraagprijs is effectief vaak een stuk hoger dan de verkooprijs, zelfs al wordt er vlug gereageerd
- sommige woningen worden gewoon niet verkocht omdat het echt vééél te is.
- de beste woningen, vaak de duurdere, worden ook vaak vlugger verkocht (staan dus minder lang online dan die die minder interessant en vaak toch goedkoper zijn) en worden soms gewoon niet verkocht via die kanalen als immoweb.
- als je per gemeente gaat kijken, zijn de verkochte woningen vaak te laag in aantal om deftige conclusies uit te kunnen trekken. Ik kan me voorstellen dat Herstappe geen deftige cijfers kan voorleggen.
StafkevdDaf
Legacy Member
Compleet onbegrijpelijk dat residentieel vastgoed niet veel meer in prijs gestegen is.
Geleend geld is bijna gratis en banken verdringen zich om het uit te lenen aan iedereen die de moeite doet om een kantoor binnen te wandelen.
taxshift zet vastgoed volledig uit de wind (zelfs speciale privileges voor de bouw?) terwijl alternatieve investeringsvormen afgeroomd worden.
Een markt die onder dergelijke randvoorwaarden niet boomt, lijkt mij nogal ziek.
Geleend geld is bijna gratis en banken verdringen zich om het uit te lenen aan iedereen die de moeite doet om een kantoor binnen te wandelen.
taxshift zet vastgoed volledig uit de wind (zelfs speciale privileges voor de bouw?) terwijl alternatieve investeringsvormen afgeroomd worden.
Een markt die onder dergelijke randvoorwaarden niet boomt, lijkt mij nogal ziek.
JPV
Legacy Member
en die bron is fout.mac-bc zei:
je mag kiezen. Ik ben een journalistmac-bc zei:
. Het is verschrikkelijk jammer dat je niet kritisch bent tegenover de inhoud van artikels en als iemand je op een fout wijst, je de schuld om anderen steekt maar nog altijd geen oordeel wil geven op de cijfers die effectief gegeven worden.
als je bezig bent over de recente evolutie, zijn artikels uit 2012 van generlij waarde. Zeker als 1 van die 2 enkel een voorspelling van experts is die niet uitkomt.mac-bc zei:
van je 3 artikels gaat er 1 over algemene, globale trends (10 jaar, maar is al wat oud), de 2 anderen gaan grotendeels over de evolutie op 1 jaar. Mijn cijfers (over villa's) gingen van 1992 tot de laatste beschikbaar. Hoezo details?mac-bc zei:
1. Wanneer men waarde zegt, zegt men ook in 99,99% van de gevallen de nominale waarde. Op de rest reageer ik niet.mac-bc zei:1) Wanneer men "de regering" zegt bedoelt men in 99.99% van de gevallen "de huidige regering", ook in uw krant en op het Journaal bijvoorbeeld. Ik weet dat dit waarschijnlijk nergens in een wetboek staat geschreven waardoor jij het daar verschrikkelijk moeilijk mee hebt maar toch is het zo.Ik zou hier pathologische conclusies kunnen aan koppelen maar dat laat ik over aan uw huisdokter.
2) Woonbonus reduceren is een Vlaamse bevoegdheid terwijl we het hier hadden over de federale regering. Dat had de meer aandachtige lezer al een tijdje door wegens de aangehaalde voorbeelden.
3) Bovendien is het idee om de woonbonus te reduceren al veel langer van kracht.
4) Strengere energie-normen is iets wat iedereen aanbelangt en waardoor iedereen op termijn meer zal moeten investeren. Bovendien slaan ze op nieuwe of gerenoveerde woningen, en is het dus een maatregel die vooral de toekomstige kopers deert (en niet de huidige bezitters). Dit naar voor schuiven als een maatregel die de huisbezitters deert is dus uiterst misleidend.
2&3. Het was jij die de daling van de woonbonus, een Vlaams feit als argument gebruikt. Laat anderen dat dan ook toe om te doen als men het heeft over "de regering". Zoniet, als je enkel federaal sprak, moet je niet beginnen over de woonbonus gezien deze in Wallonië en Brussel afaik NIET beperkt is.
4. In die optiek treft het niet toekomstige kopers, maar ook huidige, die moeten bvb als ze verhuren dakisolatie voorzien. Het deert dus wel degelijk huisbezitters.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:en die bron is fout. je mag kiezen. Ik ben een journalist
Wie zegt dat ik niet kritisch wil zijn over journalistiek? Integendeel, ik zeg net dat het verschrikkelijk jammer is. Als die cijfers niet blijken te kloppen wil ik dit nagaan en daarop een mening vormen, als die mening onderbouwd moet zijn lukt dat niet instant. Daarom ga ik daar voorlopig niet verder op in.
JPV zei:
Nogmaals, ik praat over globale trends. Het verschil tussen de nominale en reële waarde is voor mij verwaarloosbaar.
JPV zei:
Dat heb jij dan jammergenoeg verkeerd geïnterpreteerd. Namelijk, ik had het in mijn argumentatie over 3 puntjes, de laatste 2 puntjes waren:
- ...
- woonbonus
- regering die vastgoedsector beschermd: blabla, blabla, ...
Mocht ik de woonbonus gebruikt hebben als onderdeel van een beschermingsmaatregel van dezelfde regering dan had ik dat als volgt genoteerd in één puntje:
- ...
- regering die vastgoedsector beschermd: woonbonus, blabla, blabla, ...
Ik tracht mijn posts altijd heel gestructureerd te schrijven, maak er dan ook gebruik van.
JPV zei:
Dus wanneer de eigenaar geen enkele vorm van renovatie voorziet, moet bij het afsluiten van een nieuw huurcontract plots allerlei isolatie voorzien worden? Het verhuren van een woning zonder de isolatie door de regering voorgeschreven is dus illegaal?
JPV
Legacy Member
Als je een mening hebt, die in het vervolg best eerst onderbouwen en dat niet enkel op basis van hln & consoorten. Zeker als een aantal van die artikels enkel prognoses zijn, maar geen weergave zijn van wat gebeurd is.mac-bc zei:
Het volstaat niet om te zeggen dat je over globale trends praat. Doe het dan ook.mac-bc zei:
even de volledige cijfers:
Code:
[FONT=Courier New]_______(1) (2) (3) (4)
1992 54% 277% 77% 211%
1993 50% 246% 59% 186%
1994 46% 227% 61% 184%
1995 44% 213% 44% 175%
1996 41% 203% 49% 172%
1997 39% 198% 61% 161%
1998 38% 183% 44% 146%
1999 36% 164% 35% 138%
2000 33% 148% 26% 124%
2001 29% 137% 23% 108%
2002 27% 115% 21% 95%
2003 25% 103% 21% 78%
2004 23% 90% 15% 56%
2005 19% 47% 22% 40%
2006 17% 34% 14% 25%
2007 15% 23% 7% 19%
2008 10% 18% 6% 16%
2009 10% 15% 9% 11%
2010 8% 10% 1% 2%
2011 4% 7% -1% 1%
2012 1% 3% -1% 0%
2013 0% 1% 3% -1%
2014 0% 0% 0% 0%
(1) Inflatie sinds jaar ...
(2) Stijging prijzen van huizen sinds jaar...
(3) Stijging prijzen van villa's sinds jaar...
(4) Stijging prijzen van appartementen sinds jaar...
[/FONT]Beleidsverklaring van de vlaamse minister van wonen: Beleidsnota 2014-2019. Wonen | Vlaanderen.be . 53 pagina's over vastgoed. Vlaamse regering is daar dus ook mee bezig, ook buiten de woonbonus.mac-bc zei:
voor dakisolatie geldt deze eisen (ja, van de Vlaamse regering): https://www.wonenvlaanderen.be/woningkwaliteitsbewaking/de-minimale-dakisolatienormmac-bc zei:
Vanaf 2020 is een woning die verhuurd wordt (met dak >16m², zowat alle huurhuizen dus) zonder dakisolatie per definitie ongeschikt doordat ze direct 15 strafpunten krijgen. Tussen 2015 en 2020 krijgen ze strafpunten en moeten ze die oplossen, maar staat er nog geen sanctie tegenover in directe ongeschiktheidsverklaring (wel in een aantal strafpunten). Ook eigenaars-bewoners moeten dat doen, maar die zullen natuurlijk hun huis zelf niet op geschiktheid laten controleren. De verplichting blijft echter. Als je als eigenaar een tweede woning hebt, kan je woning wél onbewoonbaar verklaard worden door derden mét gevolgen (boetes). De buur die zich dus stoort aan je woning, kan je zo in de problemen laten komen. Ook yheb je op die manier een grotere kans tot onbewoonbaarverklaring.
Renegadexxripxx
Legacy Member
botchla zei:Ik hou ik van officiële cijfers, de notarissen zijn een betrokken partij maar ook een beëdigd beroep en putten de cijfers van woningen enkel en alleen uit officieel verleden aktes.
Overigens ben ik ook van mening dat als je een bron gebruikt als argument dat je in de mate van het mogelijke zelf de credibiliteit dient in te schatten. Het zou er mooi aan toegaan moesten we de eerste de beste bron kunnen aanhalen en de verantwoordelijkheid hiervoor van ons af schuiven.
Huurcontracten zijn tijdelijk en kunnen dus binnen hoogstens 3 jaar verbroken worden in het geval van particulieren, in B2B context is dat sneller mogelijk. Je zou er hoogstens een uitgesteld effect mee creëeren dat mogelijks later ingehaald wordt en gezien de huurprijs dan weer vastgeklikt wordt een extra ongunstig effect kan veroorzaken.
Het is u natuurlijk toegestaan om op gevestigd beleid kritiek te geven, dat is uw goed recht. Persoonlijke aanvallen op forumgebruikers vind ik dan weer minder gepast. Nu goed, ik onthoud me verder uit deze discussie en hoop dat het men verder op constructieve wijze in discussie kan gaan
Mja, de overheid kan in principe maximumprijzen op hetzelfde moment introduceren als overheidsinterventie. En hier hoeft geen gunstmaatregel tegenover te staan. Daarnaast kun jij in een vrije markt de huren ook niet onbeperkt laten stijgen waardoor er dan ook geen garantie is dat dergelijke verhogingen 1 op 1 zouden worden doorgerekend. Uiteindelijk blijft er een link met het inkomen van uw klandizie. Hiernaast is er nog veel werk bij een actualisatie van de KI en het is spijtig dat dit ook nergens in de maatregelen is opgenomen. Ik weet goed genoeg dat dit een platte belastingsverhoging is, maar er is gewoonweg geen justifiëring waarom iemand met een huis uit 2015 in vergelijking met een huis uit 1966 dat gerenoveerd is geweest zonder dit aan te geven beloond wordt door een belastingsverlaging t.o.v. de mensen die het volgens de regels spelen.
Hiernaast moet je de cijfers die gequote worden door JPV wel serieus relativeren, vergeet aub niet dat sinds 2013 / 2014 de interesten enorm laag staan wat een eleverende werking heeft op de algemene prijzen. Alsook handelt het hier over cijfers voor België, waardoor deze statistische info zeker ook moet met een korrel zout genomen worden daar regionale prijsverschillen toch wel een invloed kunnen hebben en kunnen leiden tot een andere conclusie dan degene die je uit de cijfers van JPV zou trekken..
LaCucaracha
Legacy Member
botchla zei:
Bedankt voor de uitleg.
Om er het maximale uit te halen moet je dus zo'n bedrag lenen dat je ongeveer aan 190 € totale aflossing ( kapitaal + interesten) komt, echter aan een zo laag mogelijke interestvoet en op niet te lange looptijd omdat je dan niet meer aan je 190 € komt (en je dus niet het maximum van de korf uitput).
Ik heb hierbij nog volgend vraagje: stel je leent 30.000 € aan 2% op 15 jaar ( volgens mijn berekeningen is, zoals je reeds aangaf, 30.000 € op 15 jaar ongeveer het optimum), dan heb je gedurende 15 jaar een maandelijkse aflossing van 190 €. De laatse 5 jaar zit je dan over je je max van 1.520 €. Kan je dit niet nog op één of andere manier optimaliseren ( bvb. meer kapitaal aflossen in het begin, waardoor je interestlast lager is de laatste 5 jaar en je maandelijkse aflossing dus ook daalt naar +- 126 €= 1.520/12 )?
Het is overigens niet mijn bedoeling om tot een neutrale situatie te komen en dus meer te lenen, ik wil enkel de 'fiscale winst maximaliseren.
Bedankt!
JPV
Legacy Member
dat ontken ik nergensRenegadexxripxx zei:
. Heeft zeker een invloed, maar niet in 2013/2014. Intresten staan ook al laag in 2012 en zelfs ervoor (mijn referentierentevoet uit 2010 is "maar" 1% gedaald, wat maakt dat het bvb voor mij en vele anderen van na 2010 weinig nut heeft om te herfinancieren. De invloed op de prijzen lijkt me dus groter in de periode 2008-2012 dan in 2013-2014
ik heb waar mogelijk de prijzen voor Vlaanderen gebruikt, omdat die hier het meest relevant zijn. Voor elke gemeente zijn er natuurlijk lokale factoren die een invloed kunnen hebben (bvb Ford Genk).Renegadexxripxx zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.