Archief - Dokter altijd te laat op afspraak
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lexx
Legacy Member
Ik snap eigenlijk niet waarom ik hier nog over doorga. Er zullen altijd mensen zijn die nooit alles in zijn geheel bekijken en gewoon zeggen: "ja maar die verdient x% meer dan mij voor een paar jaartjes langer te studeren". Mensen moesten eens weten hoe alles werkelijk in elkaar zit.
Ze mogen allemaal is een jaartje mee rondlopen tijdens de opleiding/stages of bij de chirurgen/anesthesisten. Ik hoop dat ze wat meer respect kunnen opbrengen voor wat die mensen allemaal doen. Ik kan hier echt nog een aparte thesis over schrijven over heel dit gedoe, maar dat ga ik mezelf besparen en ermee akkoord gaan dat er altijd mensen zijn die niet content/tevreden zijn
Ze mogen allemaal is een jaartje mee rondlopen tijdens de opleiding/stages of bij de chirurgen/anesthesisten. Ik hoop dat ze wat meer respect kunnen opbrengen voor wat die mensen allemaal doen. Ik kan hier echt nog een aparte thesis over schrijven over heel dit gedoe, maar dat ga ik mezelf besparen en ermee akkoord gaan dat er altijd mensen zijn die niet content/tevreden zijn
Thin Liz
Legacy Member
De geneeskundige lobby staat zeer sterk in de onderhandelingen bij de politieke instanties, dat is nu eenmaal een feit en dat zal altijd wel zo blijven. Er zijn onevenwichten, er zijn oneerlijke verdelingen en vergoedingen tov andere beroepen. Dat kan je onmogelijk zien als student of als uitoefende arts.
Maar ik snap LeXx z'n uitleg ook voor een stuk: ik zou niet willen wisselen met menig specialist, zelfs al verdienen sommigen ettelijke tienduizenden euro per maand. De werkdruk en verantwoordelijkheden zijn torenhoog.
Maar ik snap LeXx z'n uitleg ook voor een stuk: ik zou niet willen wisselen met menig specialist, zelfs al verdienen sommigen ettelijke tienduizenden euro per maand. De werkdruk en verantwoordelijkheden zijn torenhoog.
mac-bc
Legacy Member
LeXx zei:
Als dit de houding/redenering is die men maakt over het maatschappelijk probleem van te weinig artsen, dan kan ik begrijpen dat er niet veel van in huis zal komen.
Er zijn te weinig artsen, doe er verdomme iets aan. Ga jij hier nu beweren dat het onmogelijk is om in een land als België méér artsen op te leiden dan vandaag het geval is?!
- We hebben de gigantische instroom
- We hebben de hoog opgeleide mensen die kunnen doceren
- Nog nooit is lichaamdonatie aan de wetenschap zo populair geweest (onlangs een artikel gelezen in de EOS dat ze met een overschot zitten)
- Er wordt elk jaar wel ergens een gigantische campus gebouwd in ons landje, zelfs in Gent alleen al de laatste tijd.
- ...
Dit is geen kwestie van niet kunnen, dit is een kwestie van niet WILLEN.
LeXx zei:
Perfect. +500% nieuwe kandidaten in één jaar tijd is toch onmogelijk.
En kunnen we aub over het basis-idee discussiëren i.p.v. die flauwe discussietjes tegen beter weten in, à la "het is geen +500%, het is +389.23% omwille van reden x, y en z." Het feit dat je over die irrelevante bijzaken discussieert duidt alleen maar aan hoe groot de onwil is om bijkomende artsen op te leiden.
Het gaat er dus om dat we aanzienlijk meer artsen moeten opleiden.
LeXx zei:
En hier begint het lijstje met zaken die je in mijn mond legt. Gedurende de rest van deze post wordt die verder aangevuld.
Als jij nog verder op deze oneerlijke wijze gaat discussiëren hoeft het voor mij niet meer.
LeXx zei:
Ik heb dit onderwerp bewust proberen vermijden maar als jij erover begint dan zal ik je toch even moeten confronteren met de werkelijkheid.
Dat geneeskunde vergelijkbaar is met rechten kan ik nog inkomen, maar het komt nog niet in de buurt van burgerlijk ingenieur qua benodigd intellect en redeneervermogen.
LeXx zei:
"Andere" universitaire diploma's verdienen minder? Neen, ALLE universitaire diploma's verdienen minder. En niet een paar procent ofzo, het gaat hier om veelvouden. En dit voor een richting die er echt niet boven uitsteekt qua niveau tegenover vele andere exacte wetenschappen zoals Fysica & Sterrenkunde, Wiskunde en Burgerlijk Ingenieur. Qua hoeveelheid zal het wel eerder aan de hoge kant zijn, dat geef ik toe.
LeXx zei:
Alhoewel ik het op dat vlak grotendeels eens ben met jou, is dat een totaal andere discussie.
LeXx zei:
1) Een CEO, is dat geen werkgever?
2) Een CEO heeft zich na zijn studies gedurende meerdere, vaak tientallen, jaren moeten opwerken tegen de besten in zijn soort vooraleer ze een loon krijgen als die van een arts. Een arts niet.
3) Een CEO moet elk kwartaal met objectieve cijfers zijn positie en dus zijn salaris verdedigen tegenover de Raad van Bestuur. Een arts niet. Eens het diploma gehaald heb je voor de rest van je leven gegarandeerd een loon van een niet onaardige CEO-functie.
Vandaar mijn "win-for-life" uitspraak. Met twee bedenkingen: een arts moet er inderdaad nog voor werken maar aan de andere kant is win-for-life ook "slechts" 2000 euro per maand. Daar komt een dokter zijn bed niet voor uit. Daarom vind ik de win-for-life analogie nog niet zo slecht.
4) Had ik in de vorige post al niet gezegd dat het fundamentele verschil met al die andere grootverdieners (als CEO's) is dat zij met volledig privaat geld betaald worden? Wie ben ik of jij om te zeggen dat een ander zijn eigen geld verkeerd besteedt? Terwijl wij burgers ons dringend eens vragen moeten stellen over het gigantische budget die wij jaarlijks betalen om al die artsen van hun buitensporige loon te voorzien.
LeXx zei:
Het eerste deel van deze quote plaatsen we dan ook maar weer in bovenstaand rijtje van zaken die je in mijn mond legt.
Vervolgens zien we
- Verantwoordelijkheid van artsen? Is soms te verwaarlozen (huisdokter), is soms zeer groot (chirurgie, belangrijke diagnoses stellen, ...). Maar zoveel groter dan architecten, ingenieurs, ... maar ook buschauffeurs e.d. is dat niet. In al deze beroepen zal een cruciale fout ook een verlies aan mensenlevens betekenen. Elk beroep heeft dan ook aangepaste verzekeringen om zich in te dekken tegen mogelijke fouten. Alleen, bij dokters staan banken/verzekeraars in de rij aan te schuiven om ze het beste tarief te bieden i.c.m. goedkope leningen, fiscaal advies, ... bij die andere beroepen moeten ze het zelf uitzoeken.
- 9 to 5? Ik wil je uit je illusie halen en stellen dat geen enkele zelfstandige (want dat zijn jullie toch, of niet?) een 9 to 5 job heeft. Bovendien heb je dat toch volledig zelf in de hand? Wie verplicht jou om een minimale hoeveelheid patiënten per dag te zien? Artsen zijn trouwens de enige "zelfstandigen" die klagen over teveel werk. De reden daarvoor is dat jullie uiteraard geen echte zelfstandigen zijn maar eerder ambtenaren die mogen genieten van de voordelen van zelfstandigen.
- Bijscholing? Tegenwoordig moeten zelfs arbeiders regelmatig op bijscholing, laat staan bachelors en masters. Een absoluut non-argument, zoals je zelf ook al aanhaalde.
LeXx zei:
Vreemde redenering als je stelt dat een ingangsexamen een vereiste is om volwaardige artsen te laten afstuderen. Een afgestudeerd burgerlijk ingenieur is dus geen "volwaardige" ingenieur omdat hij niet door een ingangsexamen moest geraken? Wat voor alle andere richtingen, allemaal niet "volwaardig"? De engineering in België is dus niet van een "hoog niveau" omdat er geen ingangsexamens meer zijn voor burgerlijk ingenieur?
LeXx zei:
Ik leid uit uw eerste zin af dat het dus wel degelijk de bedoeling is dat meer artsen moeten afstuderen. Welke stappen zijn daartoe al ondernomen om dit in de toekomst mogelijk te maken?
LeXx zei:En de gezondheid is tegenwoordig niet meer een probleem. Laten we het loon gewoon afpakken, want ahja, dat geld komt van de belastingbetaler. En dan verdomd verwonderd en pissed off op de spoed zitten als er geen artsen beschikbaar zijn. Als het er dan op aankomt kan het niet rap genoeg gaan, kunnen ze niet bekwaam genoeg zijn en weet ik veel wat nog. Blijven en blijven doorneuten dat ze niet snel genoeg worden geholpen bij een arts, maar allemaal mooi in een rijtje 30minuten wachten op de NMBS. Een korte samenvatting van de samenleving
Of dit sterk staaltje argumentatie van een "volwaardig" "hoog niveau" getuigt laat ik volledig over aan de neutrale lezer.
Siezemore
Legacy Member
mac-bc zei:Als dit de houding/redenering is die men maakt over het maatschappelijk probleem van te weinig artsen, dan kan ik begrijpen dat er niet veel van in huis zal komen.
Er zijn te weinig artsen, doe er verdomme iets aan. Ga jij hier nu beweren dat het onmogelijk is om in een land als België méér artsen op te leiden dan vandaag het geval is?!
- We hebben de gigantische instroom
- We hebben de hoog opgeleide mensen die kunnen doceren
- Nog nooit is lichaamdonatie aan de wetenschap zo populair geweest (onlangs een artikel gelezen in de EOS dat ze met een overschot zitten)
- Er wordt elk jaar wel ergens een gigantische campus gebouwd in ons landje, zelfs in Gent alleen al de laatste tijd.
Dit is geen kwestie van niet kunnen, dit is een kwestie van niet WILLEN.
Nuancering is weer ver te zoeken
Het is effectief niet mogelijk om met het huidige syteem substantieel meer artsen op te leiden zonder in te boeten aan kwaliteit. Nu de zevenjarige en zesjarige opleiding qua stagajaar samenvallen hoopt men dat men nog nét van de ziekenhuizen kan vragen 4 maanden dubbele stagiarsaantallen te nemen (de zesjarige opleiding start later op het jaar, zodat er gelukkig maar die 4 maand overlap is). Komt het aan op specialisatieplaatsen, dan is het al helemaal huilen met de pet op. Men heeft letterlijk gezegd dat ze nog niet weten hoe men dat gaat doen. Vergeet niet dat je theoretisch plaatsen kan verdubbelen, maar dat dat betekent dat een arts-opleider opeens met twee stagiars achter hem loopt, en dat elk van die stagiars opeens maar de helft van de handelingen kan uitvoeren die hij moet aanleren en dat je dus aan kwaliteit inboet. En dat uw budget verdubbelt, iets wat onkelinx ook al jaren niet onder ogen wil zien. (specialiserende studenten worden uiteraard al betaald).
De gigantische instroom van studenten is ook ervan uitgaande dat al die studenten in staat zijn de studies af te maken. Sommige afvallers zouden dat zeker kunnen, ik ken genoeg mensen die meerdere keren moesten proberen. Maar het ingangsexamen doet wel degelijk zijn werk om het potentieel te scheiden van de rest. Donatielichamen zijn nu niet echt een goede graadmeter, maar wees gerust dat er er nooit genoeg zullen zijn.
Overigens is de maatregel om de instroom te beperken niet afkomstig van de 'dokterslobby'. Die is er omdat geneeskunde een enorm dure opleiding is waar men niet wil investeren in studenten die de studies niet zullen afmaken. En omdat men terecht vreest dat hoe meer artsen er zijn, hoe hoger de kosten voor het terugbetalingssysteem zullen zijn. Want hoe meer artsen, hoe meer pillen worden voorgeschreven. Confer mijn vorige post waar ik zei dat er hier méér huisartsen zijn dan in Nederland, maar dat onze wachtkamers toch blijven vol zitten.
Niet dus, op veel specialisaties hebben we er genoeg, maar zijn ze overbevraagd. Op andere specialisaties, ja, maar dan moet men bereid zijn er ook het budget voor uit te trekken. En dat is een politieke discussie.
Dat is jouw mening. Geneeskunde is een van de weinige beroepen die lange dagen, grote verantwoordelijkheid, lange studies, zware studies (niet zozeer moeilijker dan ingenieur, wel veel meer blokwerk), zware emotionele druk (er zijn heel weinig artsen die geen enkele van hun patienten zien sterven, en de zelfmoordcijfers onder artsen liegen er niet om), (onrealistisch) hoge verwachtingen van klanten, en constante bijscholing (wekelijks, om mee te blijven) combineren. Bovendien laat een arts zijn werk nooit helemaal achter zich en kies je bijlange niet zelf hoe lang en hoeveel je werkt. Patienten zijn, nogmaals, geen machines die de volgende dag ook kunnen hersteld worden. Je hebt daar een zekere band mee en een verantwoordelijkheid over. Als de wachtzaal niet leeg is 's avonds doe je voort tot die wel leeg is en als je week volgeboekt is als José belt is het ook niet altijd mogelijk om hem binnen twee weken eens in te plannen.
Niet elke arts verdient evenveel. Het loon van een huisarts ligt vrij gelijk met dat van een burgerlijk ingenieur waarschijnlijk.
Ik kan geen enkele specialisatie bedenken die geen verpletterende verantwoordelijkheid draagt als hij iets in zijn vakgebied niet opmerkt. Architecten en ingenieurs hebben de luxe om met een ruime marge te kunnen rekenen. Wedden dat je huis, moest je echt willen, nog wel een extra verdiep kan dragen? De marges zijn (letterlijk) stukken kleiner voor medische handelingen.
De patient zelf uiteraard.
Denk je niet dat het belang, het niveau en de hoeveelheid bijscholing ietsje anders ligt?
Neen, de studierichting burgerlijk ingenieur is goedkoper voor de gemeenschap en het maakt dus minder uit of iemand gaandeweg uitvalt of niet.
Karli
Legacy Member
Schroef het bedrag dat patiënten terugtrekken voor doktersbezoeken met de helft terug. Dan wordt er de helft minder aan de ziektekas geknabbeld door die profiteurs die zichzelf arts noemen en gaan er veel minder mensen naar de dokter omdat hun kleine teen zeer doet. Win-win, nietwaar?
Nee, ik vind het eigenlijk beschamend hoe sommigen hier over artsen spreken. Een architect lapt geen slachtoffers van huiselijk geweld op en is verplicht erover te zwijgen. Een CEO moet zijn werknemer niet vertellen dat hij een ongeneeslijke ziekte heeft en nog zoveel maanden zal leven. En ik kan mij geen ingenieur inbeelden die klanten over de vloer krijgt die smeken om hen te euthanaseren. Dokter zijn is niet alleen kijken naar de ingebeelde pijntjes van oude madammen en medicamenten voorschrijven aan het zoveelste kind met een keelontsteking. Volgens mij heeft mac-bc dat niet helemaal door. Niemand houdt hem trouwens tegen om zelf naar dat win-for-lifeticketje te dingen als het toch zo makkelijk verdiend is als hij het voorstelt.
OT: mijn huisarts werkt nu in een praktijk met meerdere artsen en een online wachtkamer waar je een afspraak op kan plannen. Ik kan me in jaren geen moment herinneren dat ik langer dan een kwartier heb moeten wachten, maar het zou mij ook niet deren moest dat wel het geval zijn. Ik heb altijd een boek bij en zorg dat ik niet meteen na dat doktersbezoek iets anders plan. Als de lange wachttijd bij jouw huisarts je stoort kan je gewoon in het vervolg naar een andere arts.
Nee, ik vind het eigenlijk beschamend hoe sommigen hier over artsen spreken. Een architect lapt geen slachtoffers van huiselijk geweld op en is verplicht erover te zwijgen. Een CEO moet zijn werknemer niet vertellen dat hij een ongeneeslijke ziekte heeft en nog zoveel maanden zal leven. En ik kan mij geen ingenieur inbeelden die klanten over de vloer krijgt die smeken om hen te euthanaseren. Dokter zijn is niet alleen kijken naar de ingebeelde pijntjes van oude madammen en medicamenten voorschrijven aan het zoveelste kind met een keelontsteking. Volgens mij heeft mac-bc dat niet helemaal door. Niemand houdt hem trouwens tegen om zelf naar dat win-for-lifeticketje te dingen als het toch zo makkelijk verdiend is als hij het voorstelt.
OT: mijn huisarts werkt nu in een praktijk met meerdere artsen en een online wachtkamer waar je een afspraak op kan plannen. Ik kan me in jaren geen moment herinneren dat ik langer dan een kwartier heb moeten wachten, maar het zou mij ook niet deren moest dat wel het geval zijn. Ik heb altijd een boek bij en zorg dat ik niet meteen na dat doktersbezoek iets anders plan. Als de lange wachttijd bij jouw huisarts je stoort kan je gewoon in het vervolg naar een andere arts.
hyperon
Legacy Member
Karli zei:
Heb hier nog niemand horen betwisten dat artsen geen waardevol werk kunnen doen, integendeel. Of dat een arts soms inderdaad moeilijke situaties meemaakt.
Waar de discussie ondertussen overgaat, is de verloning die een arts "verdient" alsook de houding van sommige artsen (de "wachttijden").
De klassieke argumenten die artsen aanhalen voor hun verloning: lange en zware studies, hard werken, psychologisch zwaar werk.
Jammer genoeg voor artsen zijn er telkens voorbeelden te vinden van beroepen die dit ook kennen, maar die totaal anders beloond worden.
Of heeft een verpleegster ook geen zwaar beroep, ook psychologisch?
Of wat te denken van de psycholoog die de terminale patiënten of mishandelde kinderen begeleidt?
Beiden mogen blij zijn met 1500-2000 euro netto.
Zelfs binnen de artsenij verdienen de artsen met het "zwaarste" beroep zeker niet het meest. Een oncoloog verdient de helft van een klinisch bioloog of een radioloog.
En ten slotte mocht artsen betaald worden met privé middelen, zou die discussie veel minder relevant zijn. Het is echter mijn en jouw belastinggeld dat die lonen betaalt.
SlashDotDash
Legacy Member
Ik kan wel akkoord gaan met de stelling dat sommige specialisten objectief gezien misschien iets te veel verdienen, maar het statement dat beroepen als psycholoog/verpleger even zwaar zijn is er wel ver naast imho.
En no offense, maar ik vind het ergens ook wel ironisch dat de commentaar ivm. belastinggeld komt van iemand die héél goed verdient als ambtenaar Je zou als geen ander moeten weten dat als het gaat over "pay-for-performance" de overheid een groot deel van z'n werknemers zwaar overbetaalt.
En no offense, maar ik vind het ergens ook wel ironisch dat de commentaar ivm. belastinggeld komt van iemand die héél goed verdient als ambtenaar
Je zou als geen ander moeten weten dat als het gaat over "pay-for-performance" de overheid een groot deel van z'n werknemers zwaar overbetaalt.JPV
Legacy Member
livelovelaugh zei:
ik voel me altijd wat "beschaamd" als ik naar spoed bel. De laatste keren:
- dochter klaagt over buikpijn en is wenerig. heeft 39,5 graden koorts, midden in de nacht. Tapke steken, de koorts gaat niet omlaag, maar omhoog (40,5). Bel naar spoed om te vragen of we beter naar hen gaan of naar de arts van wacht. Spoed laat ons komen, op weg naar spoed begint onze dochter haar humeur terug te vinden. Bij spoed was ze een en al plezier... Dan sta je daar als ouders.
- Snij mezelf bij verbouwingen 's avonds met een cuttermes in m'n hand. Vriendin is 4 dagen eerder bevallen, dochter is die avond thuis van een (geplande) operatie en is verre van fit. Bloed stroomde eruit en ook onder water stopt het bloeden niet. Terug naar spoed (ook eerst gebeld), als ik daar aankom blijkt het nét gestopt... Gelukkig was het toch zinvol om te naaien.
2x dat iemand anders het dus als nutteloos zou kunnen zien en denken "wat doet ie daar nu", spoedarts zei telkens wel dat het best was dat ik afkwam. Gelukkig zat daar nooit iemand anders, ik kies de goeie momenten uit om naar spoed te gaan
.Thin Liz
Legacy Member
ThierryM zei:Ik kan wel akkoord gaan met de stelling dat sommige specialisten objectief gezien misschien iets te veel verdienen, maar het statement dat beroepen als psycholoog/verpleger even zwaar zijn is er wel ver naast imho.
En no offense, maar ik vind het ergens ook wel ironisch dat de commentaar ivm. belastinggeld komt van iemand die héél goed verdient als ambtenaar
Klopt. Als je 10 minuten binnen bent bij een NKO-arts voor een gehoortest en daar dan 75 euro voor moet neertellen dan stel je je vragen. Onlangs bij de kinderarts een half uur binnengeweest en die bestookt met diverse vragen na het onderzoek, en dat kwam neer op 35 euro. Nu kan je gaan smijten met termen als 'conventie' en wat nog allemaal, maar de kern blijft: het is ridicuul.
Psycholoog/verpleger kunnen ook ver uit elkaar liggen. Als je als psycholoog stervensbegeleiding of traumaverwerking onder je specialisaties hebt, dan kan dat ook zeer zwaar uitvallen. Het is de combinatie werkdruk/emotionele druk die bij sommige specialisaties zeer hoog kan zijn.
Smiles_
Legacy Member
5 jaar terug operatie gehad: 300 euro in het zwart moeten betalen bij laatste consult voor operatie. Op voorhand werd mij gezegd: "breng 300 euro mee, ik moet nog enkele onderzoeken doen". Bleek dus gewoon om een deel in het zwart te gaan.
Op moment zelf kan je gewoon niks zeggen. En achteraf ook niet want begin maar eens te bewijzen... Nu ja, het "erge" is dat ik het die arts wel gunde want resultaat was perfect terwijl andere artsen zeiden dat kans op slagen 50/50 was.
Maar zal wel vaker gebeuren zeker? Ze hebben een machtspositie en dat weten ze.
Op moment zelf kan je gewoon niks zeggen. En achteraf ook niet want begin maar eens te bewijzen... Nu ja, het "erge" is dat ik het die arts wel gunde want resultaat was perfect terwijl andere artsen zeiden dat kans op slagen 50/50 was.
Maar zal wel vaker gebeuren zeker? Ze hebben een machtspositie en dat weten ze.
Lexx
Legacy Member
mac-bc manneke, vanwaar komt gij eigenlijk?
Ik ga nog maar op één ding reageren, want over alle andere zaken zullen we toch nooit overeenkomen (en terecht, iedereen zal altijd zijn eigen mening hebben, en maar goed ook natuurlijk).
Dus heel uw gezever over meer studenten laten beginnen en dat je daaraan dan gaat afleiden dat burgerlijk ingenieurs geen "hoogwaardig" niveau bezitten doordat er geen ingangsexamen is. Jij behoort nog tot het selecte groepje dat er rotsvast in gelooft dat het ingangsexamen ervoort dient om ervoor te zorgen dat artsen een "superieur" loon verdienen doordat ze met zo weinig zijn. Stap aub, maar echt doe dat, naar een ziekenhuis of naar een afdeling geneeskunde KULeuven of Gent en ga daar vragen hoe het met de stageplaatsen zitten? "Ze kunnen makkelijker voor meer zorgen?". Moest dat echt zijn, zouden we hier niet over discussieren. Ze proberen nu zelfs nog zoveel mogelijk studenten naar het buitenland op stage te laten gaan om zo meer plaatsten te winnen.
Binnen 4 jaar gaat het eens zo erg zijn. Door het verkorten van de opleiding gaan 2 jaren op hetzelfde moment afstuderen en op stage moeten. Ze zijn er nog altijd niet uit hoe ze dit werkelijk gaan aanpakken en plannen dat ze een serieus tekort aan stageplaatsten gaan hebben. We kunnen het ook zoals in Wallonie doen hé: iedereen laten beginnen en dan RIZIV nummers beginnen uitdelen aan studenten die pas binnen enkele jaren moeten afstuderen. Na een paar jaar staan die afgestudeerde artsen daar zonder dat ze kunnen werken? Voor u geen probleem natuurlijk, want bij elk diploma hebt ge mensen die geen werk vinden. Maar gij als armzalige belastingbetaler moet eens weten hoeveel ge betaald hebt om zo'n mensen op te leiden. Voor dat geld kunt ge weet ik veel wat allemaal realiseren.
Dus op al de rest ga ik u niet meer aanvallen, maar ge zijt gewoon gatachterlijk als ge er rotvast in blijft geloven hoe dat ingangsexamen in elkaar zit. Gij zijt één van die mensen die een probleem op korte termijn denkt te kunnen oplossen, maar binnen 10-15 jaar gaat beseffen dat er "kleuters" achter de operatietafel staan die nog niet weten hoe ze een mes moeten vastpakken. Chapeau! Het zou me niet verwonderen dat met nog meer artsen op te leiden, ge eens zo lang op de spoed moogt gaan wachten. Ze zullen u misschien direct komen helpen, maar ze moeten eerst 10 andere artsen bijeen zien te vinden of elkaar opbellen via skype om te weten te komen wat ge nu effectief hebt of wat ze moeten doen. Want zo gaat het (overdreven) zijn als ge iedereen aan de opleiding laat beginnen.
Wordt wakker uit uw eigen wereldje. Ohja, toch nog van die CEO's. Die hebben jarenlang hard moeten werken en zich onderscheiden van de rest? Wat denkt ge dat artsen doen?
Zalig om dan mensen met zo'n dingen toch zien af te komen.
Ik ga nog maar op één ding reageren, want over alle andere zaken zullen we toch nooit overeenkomen (en terecht, iedereen zal altijd zijn eigen mening hebben, en maar goed ook natuurlijk).
Dus heel uw gezever over meer studenten laten beginnen en dat je daaraan dan gaat afleiden dat burgerlijk ingenieurs geen "hoogwaardig" niveau bezitten doordat er geen ingangsexamen is. Jij behoort nog tot het selecte groepje dat er rotsvast in gelooft dat het ingangsexamen ervoort dient om ervoor te zorgen dat artsen een "superieur" loon verdienen doordat ze met zo weinig zijn. Stap aub, maar echt doe dat, naar een ziekenhuis of naar een afdeling geneeskunde KULeuven of Gent en ga daar vragen hoe het met de stageplaatsen zitten? "Ze kunnen makkelijker voor meer zorgen?". Moest dat echt zijn, zouden we hier niet over discussieren. Ze proberen nu zelfs nog zoveel mogelijk studenten naar het buitenland op stage te laten gaan om zo meer plaatsten te winnen.
Binnen 4 jaar gaat het eens zo erg zijn. Door het verkorten van de opleiding gaan 2 jaren op hetzelfde moment afstuderen en op stage moeten. Ze zijn er nog altijd niet uit hoe ze dit werkelijk gaan aanpakken en plannen dat ze een serieus tekort aan stageplaatsten gaan hebben. We kunnen het ook zoals in Wallonie doen hé: iedereen laten beginnen en dan RIZIV nummers beginnen uitdelen aan studenten die pas binnen enkele jaren moeten afstuderen. Na een paar jaar staan die afgestudeerde artsen daar zonder dat ze kunnen werken? Voor u geen probleem natuurlijk, want bij elk diploma hebt ge mensen die geen werk vinden. Maar gij als armzalige belastingbetaler moet eens weten hoeveel ge betaald hebt om zo'n mensen op te leiden. Voor dat geld kunt ge weet ik veel wat allemaal realiseren.
Dus op al de rest ga ik u niet meer aanvallen, maar ge zijt gewoon gatachterlijk als ge er rotvast in blijft geloven hoe dat ingangsexamen in elkaar zit. Gij zijt één van die mensen die een probleem op korte termijn denkt te kunnen oplossen, maar binnen 10-15 jaar gaat beseffen dat er "kleuters" achter de operatietafel staan die nog niet weten hoe ze een mes moeten vastpakken. Chapeau! Het zou me niet verwonderen dat met nog meer artsen op te leiden, ge eens zo lang op de spoed moogt gaan wachten. Ze zullen u misschien direct komen helpen, maar ze moeten eerst 10 andere artsen bijeen zien te vinden of elkaar opbellen via skype om te weten te komen wat ge nu effectief hebt of wat ze moeten doen. Want zo gaat het (overdreven) zijn als ge iedereen aan de opleiding laat beginnen.
Wordt wakker uit uw eigen wereldje. Ohja, toch nog van die CEO's. Die hebben jarenlang hard moeten werken en zich onderscheiden van de rest? Wat denkt ge dat artsen doen?
Zalig om dan mensen met zo'n dingen toch zien af te komen. Thin Liz
Legacy Member
Smiles_ zei:
Zo'n zaken komen in de gezondheidszorg spijtig genoeg nog heel veel voor. Onlangs nog een klant gehoord die naar de bankautomaat werd gestuurd voor z'n tand die moest ontzenuwd worden bij de tandarts. Alles bij elkaar 'moest' hij 500 euro cash afhalen...jawel
En ja: die 'verhalen' van jou over de enveloppen met zwart geld onder de consultatietafel heb ik al ettelijke keren mogen aanhoren in diverse vormen van andere mensen.
Lexx
Legacy Member
van die verhalen van in het zwart moeten bijbetalen heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord en ik vind dat ook gewoon niet kunnen.. Iedereen krijgt gewoon betaald wat ze verdienen (inclusief al het geld voor materialen die ze nodig hebben), dus extra aanrekenen lijkt me niet nodig. Al ken ik ook niet het verhaal langs beide kanten.
Thin Liz
Legacy Member
Volgens Marc Moens zijn het 'stadslegendes', maar dat is je reinste zever. Ofwel is het van niet willen zeggen, ofwel is het uit complete onwetendheid. Ik heb al ettelijke keren die 'verhalen' gehoord van patienten zelf die nadien bij ons terechtkomen, het is waar en het komt nog steeds voor: zwart geld onder tafel vragen.
hyperon
Legacy Member
ThierryM zei:... het statement dat beroepen als psycholoog/verpleger even zwaar zijn is er wel ver naast imho.
En no offense, maar ik vind het ergens ook wel ironisch dat de commentaar ivm. belastinggeld komt van iemand die héél goed verdient als ambtenaar
1) Ik denk dat een gemiddelde verpleger in een ziekenhuis het zwaarder heeft dan een gemiddeld radioloog of klinisch bioloog ja.
2) Onder de groep van de ambtenaren behoor ik idd tot de best betaalde groep. Maar daarvoor heb ik wel lang en hard mogen studeren (dr. en ir) en heb ik carrière gemaakt. En dan nog, verdien ik slechts een fractie van het loon van een gemiddelde specialist. Je vergelijking gaat dus niet echt op... Het aantal ambtenaren dat >4000 euro netto per maand verdient is bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Het aantal artsen dat <4000 euro per maand verdient ook, lol.
SlashDotDash
Legacy Member
Je hebt gelijk wat dat eerste betreft maar je kiest er natuurlijk de minst "hands-on" specialisaties uit. Die mannen moeten het met hun verstand wel wat compenseren, dus dat maakt het gewoon op een andere manier zwaar. En hoe je "zwaar" interpreteert is natuurlijk heel subjectief - zinloze discussie dus.
Ik heb 3 collega's die arts zijn van opleiding. Eéntje is huisarts/sportarts, ééntje is neurologe en een derde heeft algemene chirurgie gedaan. Ze zouden volgens een aantal mensen hier dus bakken geld kunnen binnenhalen zonder al te veel te werken, en toch hebben ze beslist om gewoon bediende te worden. Gek hé
Ik heb 3 collega's die arts zijn van opleiding. Eéntje is huisarts/sportarts, ééntje is neurologe en een derde heeft algemene chirurgie gedaan. Ze zouden volgens een aantal mensen hier dus bakken geld kunnen binnenhalen zonder al te veel te werken, en toch hebben ze beslist om gewoon bediende te worden. Gek hé
hyperon
Legacy Member
ThierryM zei:..
Ik heb 3 collega's die arts zijn van opleiding. ... Ze zouden volgens een aantal mensen hier dus bakken geld kunnen binnenhalen zonder al te veel te werken, en toch hebben ze beslist om gewoon bediende te worden. Gek hé
In je posts heb je er blijkbaar een handje van weg om dingen te lezen die ik nergens heb gelezen. Heb hier op het eerste zicht nergens gelezen dat veel artsen niet veel moeten werken?
Nogmaals artsen hebben een waardevol beroep en werken vaak hard en veel en een niet onaanzienlijk deel van de artsen komt vaak emotioneel ingrijpende zaken mee.
Maar daaruit afleiden dat ze dan ook maar de zekerheid van een ambtenaar mogen koppelen met hun verloning, betaald met gemeenschapsmiddelen is een brug te ver.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.