Onlangs een verkokper over de vloer gehad en hem met een aantal zaken uit dit forum geconfronteerd. Ik heb ook de indruk dat het ganse verhaal nogal positive biased is en dat Ergo-medewerkers een bepaald dogma opgedrongen wordt waar niet van mag afgeweken worden. Al moet ik toegeven dat hij bijzonder goed op de hoogte was over het product en de kostenstructuur van de 60/40 formule pensioensparen bij Ergo. Gezien ik al een pensioensparen lopen heb bij KBC en afkopen of premievrij maken absoluut niet interessant ben ik niet op het voorstel van Ergo ingegaan. Toch heb ik toch een zeer goed gesprek gehad en ben ik heel wat wijzer geworden omtrent de werking van Ergo, hun producten en hun toekomstvisie. Ik vroeg me om de financiële infofiche en een voorbeeldpolis even te mogen zien, wat mij toeliet om even wat “research” te doen. Ik probeer hieronder in alle onafhankelijkheid mijn mening te geven over Ergo en het product:
Voor wie nog weinig weet over pensioensparen is het belangrijk om te weten is dat er inderdaad 2 spaarformules bestaan:
1) Klassieke verzekering met een gegarandeerd rendement dat tegenwoordig ergens tussen de 2 en 2,50% ligt
2) een spaarfonds, waarbij je geld integraal geïnvesteerd wordt in aandelen of obligaties, en de rentevoeten dus sterk kunnen fluctueren, maar best ook heel hoog kunnen zijn! (wie de opbrengsten van de fondsen voor 2013 erbij neemt zal zien dat deze het zeer goed gedaan hebben)
De 60/40 formule van Ergo is een combinatie van de twee en is inderdaad uniek op de markt. Tot zover mijn kennis reikt is er geen enkele maatschappij die een gelijkaardige formule aanbiedt. Ergo heeft dan ook een zeer clevere manier gevonden om dit te realiseren: 60% wordt inderdaad in een klassieke pensioenspaarverzekering gestopt, met een gegarandeerde rente van 2,25% op toekomstige en gedane stortingen. 40% wordt op een zeer handige manier afgeboekt als “kosten”, hiervan worden de werkelijke beheerskosten afgetrokken, en het “batig saldo” wordt geïnvesteerd in een fonds. Dit verklaart waarom Ergo de enige is die een combinatie-formule aanbiedt: omdat Ergo de enigste maatschappij is die van dit handige (?) fiscale achterpoortje gebruik maakt. In alle geval een formule die best wel opmerkelijk is, want Ergo ontsnapt hiermee ook voor een groot stuk aan de eindbelasting van 10% die op 60-jarige leeftijd geheven wordt. Door het feit dat 40% van je gespaarde geld officieel als “kosten” worden afgeboekt, kan de staat enkel belasting heffen op de 60% die naar de klassieke verzekering gaat, en dat kan naar mijn mening toch een aanzienlijk voordeel zijn.
Betreft de opbrengst van de 40% die in het fonds wordt geïnvesteerd liggen het scenario voor de toekomst uiteraard open. Mijn mening is echter dat je anno 2013 bijzonder naïef moet zijn om te geloven dat je fonds op lange termijn 9% zal opbrengen. De economie verloopt in cycli en goeie tijden wisselen zich af met slechte tijden. Dit jaar was een uitstekend jaar voor de fondsen (zoek de cijfers even op), en ook het Golden-future fonds van Ergo haalde 11%. Al lijkt een vooropgesteld rendement van 4 à 5% op lange termijn (ik spreek dan over 30 à 40 jaar sparen) mij veel realistischer. Commerciële praatjes zijn er immers op elk niveau en het is ook de taak van de consument om enig relativeringsvermogen aan de dag te leggen denk ik dan.
Wat de kosten betreft kan ik de beweringen in de vorige posts niet ontkennen: Ergo is hier, in tegenstelling tot andere banken en verzekeringen niet heel duidelijk in. Waar de meeste banken of verzekeraars op focussen zijn de zogenaamde “instapkosten” , of beter gezegd: het percentage dat van je maandelijks of jaarlijks gestorte premie afgaat vooraleer het effectief naar je spaartegoed gaat. Deze verschillen nogal bij elke maatschappij dus het loont de moeite om even te vergelijken. Instapkosten variëren van 0 tot soms zelfs 7% bij sommige maatschappijen. Ergo rekent een zogenaamde “fractioneringskost”, en laat die afhangen van de frequentie van de stortingen. Wie met een jaarpremie spaart betaalt 0%; een halfjaapremie kost 1,5%, kwartaal 3% en maand 4,4%. Jaarlijks je premie betalen is dus de beste optie. Voor wie minimum 720 Euro per jaar spaart rekent Ergo geen bijkomende kost, wie minder spaart betaalt nog eens €0.75 per premie.
Een voorbeeld ter verduidelijking:
- Wie jaarlijks 950 euro spaart wordt niks afgetrokken
- Wie maandelijks 40 euro spaart wordt maandelijks 1,76 + 0.75 = 2,51 € afgetrokken en spaart dus eigenlijk maar 37,49 euro per maand.
Toch zijn naar mijn mening instapkosten en fractioneringskosten niet het belangrijkste. Veel belangrijker zijn de beheerskosten. Dit is immers de kost die élk jaar opnieuw afgehouden wordt van je spaartegoed, en kan je op je oude dag best wel wat geld kosten! Beheerskosten verschillen ook zeer sterk en worden per maand of per jaar geheven op je opgebouwde spaartegoed. Het loont de moeite om te vergelijken. Sommige banken rekenen weinig beheerskosten aan, anderen gaan zelfs tot meer dan 1,80% op jaarbasis! Dit is nu net waar het schoentje knelt bij Ergo: men kan er geen exact cijfer opplakken. De reden hiervoor is dat er ook voor niemand eenzelfde cijfer is. Je kostenpercentage wordt bij Ergo immers berekend aan de hand van je risicograad, die wordt bepaald aan de hand van je leeftijd, de looptijd van je contract, én je beroep! Dat is de reden waarom er in de infofiche letterlijk te lezen valt dat “de beheerskost voor een aanvangsleeftijd van 25 jaar en een duurtijd van 40 jaar 1,27% bedraagt, en voor een aanvangsleeftijd van 45 jaar en een duurtijd van 20 jaar de kost 1,87% bedraagt”. Met andere woorden: een vorm van prijsdiscriminatie. Ergo laat jonge mensen die lang sparen minder betalen dan oudere mensen die een kortere looptijd hebben. Of dit al dan niet een rechtvaardig systeem is laat ik in het midden. Het enige frustrerende is dat je nooit je exacte beheerskost kent als je ergens tussenin zit. Wat als je bijvoorbeeld 30 jaar bent en een looptijd hebt van 35 jaar? De klant heeft er met andere woorden het gissen naar.
Bij wijze van vergelijking en om aan te tonen dat de beheerskost écht wel een belangrijk element is bij het kiezen van je pensioenspaarformule: het pensioenfonds van Belfius rekent bijvoorbeeld 1,30% aan. Dit lijkt op zich niet veel, maar stel je voor: op je 60ste bedraagt je opgebouwd spaartegoed 60.000€. Een beheerskost van 1,30% zorgt ervoor dat 780 euro van je geld in rook opgaat, wat misschien gelijk staat aan een volledige jaarpremie die je in het begin betaalde. Dit maakt naar mijn mening pensioensparen op vlak van rendement bijzonder oninteressant. De reden waarom pensioensparen interessant is, is het fiscaal voordeel van 30%. Zolang dit bestaat zou ik iedereen aanraden om hier maximaal gebruik van te maken, al delen sommigen mijn mening niet. Elk maakt zijn keuze uiteraard.
Wie begint te sparen bij Ergo kan er maar beter zeker van zijn dat hij tot aan zijn pensioen zal sparen. De afkoopwaardes die Ergo vermeldt zijn ronduit een aanslag op je spaartegoed. Wie ermee wil stoppen kan er dus maar beter niet uitstappen, ofwel zijn contract premievrij maken. Maar ook dat is niet gratis: Ergo rekent éénmalig 75 euro + 0.5% extra voor de gereduceerde premie. Dat wil zeggen: iemand die sinds zijn 25ste jaarlijks 950 euro spaarde, maar er na 10 jaar mee stopt betaalt éénmalig 75 euro en jaarlijks 4.75 euro extra kost. Voor een resterende looptijd van 30 jaar komt dit neer op een extra kost van een kleine 220 euro, gewoon om te stoppen met sparen. en dan spreken we nog niet over de eventuele indexatie van de premie. Met andere woorden: Afkopen = veel verliezen; premievrij: valt nog mee maar is ook niet gratis. Doorsparen is dus de beste oplossing. Ik ga er wel van uit dat iemand die begint met pensioensparen een beredeneerde keuze maakt en niet het doel heeft zijn volledige spaartegoed af te kopen. Maar wie natuurlijk plots dringend geld nodig heeft… Kort gezegd: áls je begint met sparen bij Ergo kan je maar beter beseffen dat het voor altijd is. Er 2 keer over slapen is dus echt geen overbodige luxe. Bijkomende dekkingen voor overlijden en invaliditeit zijn in elk geval ook af te raden indien je die écht niet nodig hebt omwille van de kosten. Hou je dus best bij een klassiek pensioensparen zonder alle “optiepakketten” en ga voor het maximale rendement.
Tot slot: manier waarop Ergo-producten aan de man worden gebracht… tja… zal nog dikwijls een punt van discussie worden, maar is niet meer dan een hedendaagse vorm van multi-level marketing. Wat ik kon afleiden uit het gesprek is dat Ergo duidelijke de strategie heeft om véél verkopers in te schakelen en hierdoor veel mensen tot letterlijk in hun zetel in de woonkamer te bereiken. Medewerkers worden hiervoor op een minimum van tijd en met een minimum aan kennis klaargestoomd (ik geloof dat je in een 6-tal avondlessen al je FSMA-nummer kan behalen). Zo te horen leren ze bij Ergo ook een duidelijk afgelijnd gesprekje aan, die alle voordelen van hun product belicht, waardoor medewerkers met een minimum aan kennis heel snel resultaat kunnen halen. De vraag is echter indien commerciële medewerkers wel zo’n diepgaande kennis moeten hebben als sommigen beweren? Het doel is uiteindelijk dat ze het product aan de man brengen. Een grondige basiskennis van de technische aspecten van het product, het rendement en de kosten lijken mij daarvoor voldoende. Maar of Master in Finance X of Y hierbij het verschil gaan maken… ? Mensen met een dergelijke achtergrond houden zich met heel andere zaken bezig dan het commerciële me dunkt (en misschien maar goed ook…
. Een autoverkoper is doorgaans ook geen ingenieur, ter vergelijking. Wat misschien jammer is is dat Ergo het minimum aan intellect zo te horen niet altijd respecteert, en dat elke straatjongen met een beetje voorkomen perfect verzekeringen aan de man kan gaan brengen. Een systeem dat Ergo als uit de kluiten gewassen speler op de verzekeringsmarkt zich in de toekomst hoe langer hoe minder zal kunnen permitteren willen ze hun imago en geloofwaardigheid hoog houden.
Ondanks alles denk ik dat de cijfers die Ergo jaarlijks toont niet te onderschatten zijn. Al jaren legt Ergo een zeer sterke groei aan boord en ze zijn inmiddels al een hele tijd marktleider op vlak van pensioensparen en lanceren elk jaar nieuwe producten die mee zijn met de markt. Diegene die het succes van Ergo weglachen: kijk misschien 2 keer naar de cijfers. Ergo heeft zich op zéér korte tijd door een sterk verkoopsysteem (laten we het “hard-selling” noemen?) een positie gepermitteerd en speelt tegenwoordig mee met de grote jongens, waardoor ze hoe langer hoe meer op een integere en correcte manier zullen moeten werken. Als marktleider voor pensioensparen en met meer dan 700.000 klanten is de sociale controle en de druk op de schouders van Ergo immers zéér groot om het goed te doen en te zorgen dat de beloofde rendementen er ook zijn. De financiële wereld hertekent zich anno 2013 in die mate dat transparantie, integriteit en vertrouwen hoofdzaak worden. Wie nog niet over de wet “Twin Peaks II” hoorde: de consument wordt in de nabije toekomst nóg beter beschermd, en de gedragsregels voor verzekeringsmaatschappijen worden sterk uitgebreid waardoor de consument op elk moment transparante informatie ontvangt. Concreet komt dit erop neer dat verzekeraars je niet meer om het even welk product zullen kunnen aansmeren, maar ze zich zullen moeten baseren op een gedetailleerde analyse van het risicoprofiel van de klant. Voor een klant die bijvoorbeeld een risico-afkering of zeer ‘defensief’ profiel heeft zal het dus niet langer mogelijk zijn producten aan te bieden die zich naar risicovolle aandelenmarkten richten.
Samengevat: de pro en contra van Ergo pensioensparen voor mij:
+ 60/40 formule biedt een goed alternatief voor wie een groot deel zekerheid wil combineren met voordelen van een fonds. Bovendien is 40% vrijgesteld van eindbelasting op 60-jarige leeftijd.
+ rentevoet van 2,25% is gewaarborgd in de toekomst.
+ Wie met een jaarpremie spaart heeft 0% instap of fractioneringskost.
+ Ergo is een steeds groter wordende speler op de markt met sterke groei en winstcijfers.
- Beheerskost ligt in lijn met de concurrentie, maar stijgt naarmate je ouder bent en exacte beheerskost is niet volledig gekend wat het product bijzonder “ondoorzichtig” maakt.
- Het Golden-future fonds presteerde in 2013 niet slecht (11%) , maar sommige concurrenten deden nog beter. Vergelijken loont dus de moeite. Prognoses van 9% of meer zijn helaas niet realistisch.
- Uitstappen is zéér nadelig omwille van de belachelijk lage afkoopwaardes. Wie begint te sparen bij Ergo blijft dus met handen en voeten gebonden tot aan zijn pensioen. Voor wie toch wil stoppen is premievrij maken de beste keuze. Je gespaarde geld blijft verder renderen, maar vergeet niet dat je jaarlijks de beheerskost blijft betalen die een groot deel van je rendement wegneemt + een extra “reductiekost” hebt.
