Archief - Factuur Electrabel: hogere tarieven aangerekend, leugenachtige voorstelling

V-man · 8 mrt 2017

Ja sorry, maar dan valt 484eu best mee wetende dat je voorschotten verlaagd hebt.

Maar dat zal voor jou naast de kwestie zijn waarschijnlijk.

Na 14 blz is het nu rondjes draaien he.

Jij blijft overtuigd dat ze gelogen hebben. Anderen dat je misleid bent en nog anderen dat er werkelijk staat wat je nieuwe tarief inhoudt (indexatie. Semi-variabel)

mac-bc · 8 mrt 2017

JPV zei:
en ze hebben je (meer dan waarschijnlijk) wel degelijk het goedkoopste tarief gegeven. Dat wil niet zeggen dat je bij de afrekening niet meer kan betalen dan een tarief dat jij verkiest.

Die "meer dan waarschijnlijk" vermeld ik hier omdat je nu eenmaal weigert om je verbruik/factuur hier te geven, zodat we het ook effectief kunnen narekenen en da tik dus onder voorbehoud moet werken.

Verbruik: zie boven.
Ze hebben mij nergens gezegd dat ze mij het goedkoopste tarief zouden geven die ze momenteel in hun (nieuwe) gamma hebben. Neen, ze hadden het over mijn oude vaste contract en zeiden daarna dat ze mij een "nog voordeligere prijs" konden geven.

Mathematisch schrijft men dit zo: Oude Prijs > Nieuwe Prijs. Terwijl in werkelijkheid: Oude Prijs < Nieuwe Prijs. Deze 2 stellingen gaan dus niet door dezelfde deur. Ofwel hebben ze gelogen, ofwel passen ze het tarief aan die ze mij aanrekenen.

JPV zei:
Je hebt je contract op 1 september veranderd, aangezien het vorige contract door Electrabel opgezegd werd en geen ander contract gekozen werd door jou, koos Electrabel voor jou en kozen ze Direct. Jij zegt dat je liever een vast contract had, dus veronderstel ik (gezien Fixonline niet meer bestond), je voor Easy Fixed ging gegaan hebben

Even de tarieffiches van september 2016 erbij halen (in de veronderstelling dat je in sepmteber een contract getekend had):

easy fix vs direct
vaste vergoeding: 48,34 euro / jaar vs. 27,35 euro / jaar
piekuren: 6,795 c/kWh vs. 4.689 c/kWh geschatte annualisatie
daluren: 4,910 c/kWh vs. 3,840 geschatte annualisatie

Dus: op élk punt was het zo dat volgens de schattingen Direct goedkoper zou uitkomen.

Nu kan je nog de schatting betwisten. De schattingen zaten er idd naast. De Belpex werd in jouw geval geschat op 31.49 euro/MWh, terwijl deze een stuk hoger lijkt te worden (de periode 01/07/2016-30/06/2017 loopt nog). Momenteel schat men de index (voor volgende 12 maanden) op 42,87. Als we nu even deze gebruiken (ook niet 100% exact, maar zal eerder lager zijn dan hoger), dan krijgen we een geschatte annualisatie van 6,292 voor piekuren en 5,158 voor daluren.

Als je dus héél veel daluren hebt en weinig piekuren, zal je mogelijks nadeel gedaan hebben. Achteraf. Niet vooraf.

1) Dan moeten ze zeggen dat het om schattingen gaat. Dan kan ik dat nader bekijken.
2) Hun "schattingen" ( :lol:

) zaten er inderdaad (oh toeval) wel erg ver naast, ja. Oh ja, en ook toevallig nog eens erg ver ernaast in mijn nadeel.
3) Vaste vergoeding, piekuren en daluren zijn voor mij van ondergeschikt belang. Het tarief voor Exclusief Nacht is prioritair. Ken je dat, exclusief nacht? Daar hebben ze mij 214% van de prijs aangerekend die ze mij voorgeschoteld hebben.

JPV zei:
En ja, ze kunnen de schattingen manipuleren. Maar bij mijn weten moeten ze de techniek die ze gebruiken voor die schattingen doorgeven aan de CREG. Je kan daar dus ook terecht met je klacht, als je je nog meer belachelijk wil maken.

Dat jij na al die posts nog altijd een tussentijds resultaat van je contract gebruikt om te claimen dat je teveel betaalt, is voor jouw rekening. Maar dan heb jij niet het volledige plaatje door.

Neen, jij hebt het plaatje niet door.

Ofwel neem je als energieleverancier boude stellingen in zonder voorbehoud, en kom je die na. Ofwel weet je dat je geen garanties kan geven, dat je geen flauw benul hebt of het nu voordeliger of nadeliger zal zijn, en dan plaats je uw boude stellingen onder voorbehoud. Het is 't één of 't ander.

Sonny Crockett · 8 mrt 2017

Als er één iemand 'het plaatje' niet doorheeft, ... dan lijkt mij dat net diegene te zijn die de bijkomende toelichting met betrekking op het tarief overbodige informatie vond.

JPV · 8 mrt 2017

mac-bc zei:
Verbruik: zie boven.
Ze hebben mij nergens gezegd dat ze mij het goedkoopste tarief zouden geven die ze momenteel in hun (nieuwe) gamma hebben. Neen, ze hadden het over mijn oude vaste contract en zeiden daarna dat ze mij een "nog voordeligere prijs" konden geven.

Mathematisch schrijft men dit zo: Oude Prijs > Nieuwe Prijs. Terwijl in werkelijkheid: Oude Prijs < Nieuwe Prijs. Deze 2 stellingen gaan dus niet door dezelfde deur. Ofwel hebben ze gelogen, ofwel passen ze het tarief aan die ze mij aanrekenen.

ofwel ken je het verschil niet tussen een "voordeliger jaarcontract" of "een contract dat om het even wanneer je de afrekening voor het einde van de duurtijd ontvangt goedkoper is".
Zelfs voordeliger is niet gelijk aan goedkoper.

mac-bc zei:
1) Dan moeten ze zeggen dat het om schattingen gaat. Dan kan ik dat nader bekijken.
2) Hun "schattingen" ( ) zaten er inderdaad (oh toeval) wel erg ver naast, ja. Oh ja, en ook toevallig nog eens erg ver ernaast in mijn nadeel.
3) Vaste vergoeding, piekuren en daluren zijn voor mij van ondergeschikt belang. Het tarief voor Exclusief Nacht is prioritair. Ken je dat, exclusief nacht? Daar hebben ze mij 214% van de prijs aangerekend die ze mij voorgeschoteld hebben.

1. In de brief kon je lezen dat het tarief op basis van de Belpex-index gerekend werd. Het stond er dus te lezen dat dit geen exacte tarieven kunnen zijn. Jij vond het echter niet de moeite om dat te lezen. Jouw fout.
2. Dat is uit gans je topic het enige wat je zou kunnen betwisten. Maar dan moet je nog kunnen aantonen dat de schattingen geen goeie schattingen waren.
3. OK, je hebt nu een indicatie gegeven van je verbruik.
Even van het worst case scenario uitgaan:
In september 2016 ging je eigenlijk liefst een contract aangaan dat vast was. Dat ging dan in principe het fixed easy contract zijn.

realistische worst case:
9000 eenheden verbruik, waarvan slechts 1000 piekuren (wees gerust, m'n punt blijft overeind bij nog véél minder piekuren

Je prijs bij het fixed easy (september 2016): 48,34 euro + 0,06795 x 1000 + 0,04910 x 8000 = 509,09 euro energiecomponent
Je prijs bij direct (op jaarbasis!): 27,35 euro + 0,06292 x 1000 + 0,05158 x 8000 = 502,91 euro energiecomponent (gebaseerd op een geschat jaargemiddelde van 42,87, het huidige ligt lager)

Je mag dus blij zijn dat Electrabel je contract niet vast ging gezet hebben...

zarathustra · 21 mrt 2017

mac-bc zei:
.

enige update van de situatie ?

mac-bc · 21 mrt 2017

Electrabel heeft mijn klacht naar hen toe nog steeds niet behandeld. Daardoor hebben ze de maximum termijn overschreden om een klacht te behandelen en stellen ze zich bloot aan een klacht van mij bij de Ombudsdienst voor Energie. Ik neig ernaar om dat te doen maar ben het wat aan het uitstellen. Beter eens werk van maken.

Nog binnen de betaaltermijn heb ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur betaald.

Verder nog geen aanmaningen of iets dergelijks gekregen.

Caracalla · 23 mrt 2017

Mac, het wordt dringend tijd dat je een andere hobby zoekt i.p.v. 9lives vol te spammen met geklaag.

JPV · 23 mrt 2017

mac-bc zei:
Nog binnen de betaaltermijn heb ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur betaald.

ik zou nu graag wel weten welk deel je betwist en welk niet... zie https://www.beyondgaming.be/archive...angerekend-leugenachtige-voorstelling.1075641 (onderaan).

Als je claimt dat een variabel tarief niet je keuze ging zijn moest je goed geïnformeerd zijn (en je ook claimt dat je dat niet was), zal je toch het vaste tarief moeten betalen (wat op jaarbasis normaal gezien duurder zal uitkomen). Kies je voor een variabel tarief dan moet je ook de variabiliteit aanvaarden (niet enkel de "zomertarieven") en heb je het tarief gekregen dat je moest hebben.

Caracalla zei:
Mac, het wordt dringend tijd dat je een andere hobby zoekt i.p.v. 9lives vol te spammen met geklaag.

boa, deze keer was het een reactie op vraag van een ander lid, hé, je kan hem dat niet verwijten dat hij reageert. Wel dat hij de bal misslaat

mac-bc · 23 mrt 2017

JPV zei:
ik zou nu graag wel weten welk deel je betwist en welk niet... zie https://www.beyondgaming.be/archive...angerekend-leugenachtige-voorstelling.1075641 (onderaan).

Als je claimt dat een variabel tarief niet je keuze ging zijn moest je goed geïnformeerd zijn (en je ook claimt dat je dat niet was), zal je toch het vaste tarief moeten betalen (wat op jaarbasis normaal gezien duurder zal uitkomen). Kies je voor een variabel tarief dan moet je ook de variabiliteit aanvaarden (niet enkel de "zomertarieven") en heb je het tarief gekregen dat je moest hebben.

Simpel, ik heb mijn factuur herberekend in Excel a.h.v. de lage tarieven die ze mij voorgeschoteld hebben in juni 2016. M.a.w. ik heb de volgende zaken betaald:
- Distributie
- Transport
- Taksen, heffingen, bijdrages en BTW (waar van toepassing)
- Productie van energie à rato van mijn verbruik, gesplitst in een eerste periode (integraal betaald) en een tweede periode (betaald aan de hand van de tarieven die ze mij voorgeschoteld hebben).

Mochten ze nog stellen dat ik de kleine lettertjes had moeten lezen en dus eisen dat ik méér per kWh zou moeten betalen, dan zou ik daarin nog durven meegaan tot aan de prijs die ik vroeger betaalde verminderd met € 0.01. Want dat is "voordeliger" dan vroeger. Geen cent meer. Zo houd ik nog wat onderhandelingsmarge.

JPV zei:
boa, deze keer was het een reactie op vraag van een ander lid, hé, je kan hem dat niet verwijten dat hij reageert. Wel dat hij de bal misslaat

Ach trek het u niet aan, ik ben wel meer gewoon dan zo'n simpel verwijt. Naarmate het iq zakt en de argumenten uitgeput geraken volgt er meestal nog een scheldpartij of iets dergelijks.

JPV · 23 mrt 2017

mac-bc zei:
Simpel, ik heb mijn factuur herberekend in Excel a.h.v. de lage tarieven die ze mij voorgeschoteld hebben in juni 2016. M.a.w. ik heb de volgende zaken betaald:
- Distributie
- Transport
- Taksen, heffingen, bijdrages en BTW (waar van toepassing)
- Productie van energie à rato van mijn verbruik, gesplitst in een eerste periode (integraal betaald) en een tweede periode (betaald aan de hand van de tarieven die ze mij voorgeschoteld hebben).

Mochten ze nog stellen dat ik de kleine lettertjes had moeten lezen en dus eisen dat ik méér per kWh zou moeten betalen, dan zou ik daarin nog durven meegaan tot aan de prijs die ik vroeger betaalde verminderd met € 0.01. Want dat is "voordeliger" dan vroeger. Geen cent meer. Zo houd ik nog wat onderhandelingsmarge.

allez, lap, verschiet niet als je uiteindelijk nog heel wat nalatigheidskosten zal betalen. Je vroeger tarief is gestopt, electrabel kon dat en heeft dat ook ook gedaan. Die prijs van dat tarief van 1 jaar geleden betalen is elke relatie met Electrabel negeren.

Soit, je zal het ooit wel voelen. En 't zal pijn doen.

mac-bc · 23 mrt 2017

JPV zei:
allez, lap, verschiet niet als je uiteindelijk nog heel wat nalatigheidskosten zal betalen. Je vroeger tarief is gestopt, electrabel kon dat en heeft dat ook ook gedaan. Die prijs van dat tarief van 1 jaar geleden betalen is elke relatie met Electrabel negeren.

Soit, je zal het ooit wel voelen. En 't zal pijn doen.

Sorry maar ik heb mijn factuur niet zomaar onbetaald gelaten hé.
1) Ik heb 2 dagen na mijn factuur al klacht ingediend bij Electrabel. Tot op heden nog altijd geen reactie. Wie is hier dan nalatig?
2) Ik heb binnen de betalingstermijn alle niet-betwiste bedragen betaald.

Als ze niet akkoord zijn met mijn klacht, dat ze het mij dan laten weten (inclusief argumentatie). Maar ik hoor niets van hen, ondanks ik alles volgens de normale procedures heb doorlopen.

JPV · 23 mrt 2017

Als je berekeningswijze van de factuur volledig de bal misslaat, is het "niet-betwist" nogal relatief. Om kosten te vermijden moeten die niet-betwiste bedragen ook wel op ernstige wijze berekend zijn. Bij een flexibel contract enkel de voorbeeldtarieven van kwartaal 3 als basis gebruiken voor een volledig jaar, is over the top.

mac-bc · 29 mrt 2017

JPV zei:
Als je berekeningswijze van de factuur volledig de bal misslaat, is het "niet-betwist" nogal relatief. Om kosten te vermijden moeten die niet-betwiste bedragen ook wel op ernstige wijze berekend zijn. Bij een flexibel contract enkel de voorbeeldtarieven van kwartaal 3 als basis gebruiken voor een volledig jaar, is over the top.

Wel, dat is nog te zien. In het akkoord die Electrabel heeft ondertekend staat ook dat ze bij een stilzwijgende contractwijziging alle veranderingen duidelijk, helder en ondubbelzinnig moeten communiceren en dat het bovendien over een equivalent product moet gaan. Ik betwijfel dat een neutrale partij deze contractwijziging als "equivalent" ziet, laat staan dat ze het duidelijk en helder gecommuniceerd zouden hebben.

Soit, ik ga niet ontkennen dat dit voor discussie vatbaar is. Mocht ik daar mijn gelijk niet halen, dan kan ik achteraf nog steeds bij-betalen. Wat echter niet voor discussie vatbaar is, is het feit dat mijn tarieven goedkoper moeten zijn dan ervoor. Dat is mijn ultieme grens. Ik hou dus nog wat onderhandelingsmarge.

Update:
Maandag eindelijk een mail terug gehad van Electrabel, waarbij ze dus ruimschoots de 10-werkdagen termijn hebben overschreden, zoals gestipuleerd in hetzelfde akkoord. Bovendien negeren ze compleet mijn klacht. Ik heb gewoon een uitleg gekregen over mijn nieuwe contract. Nu kunnen ze plots wél een duidelijke uitleg geven waarbij letterlijk gezegd wordt dat het om een variabel tarief gaat, etc. Vreemd dat dat destijds niet kon.
Ze doen gewoon alsof hun neus bloedt en alsof ik wat meer uitleg zou willen:

Beste Dhr. xxx xxx,

Wij hebben uw vraag goed ontvangen waarvoor dank.

Direct is een pakket waarbij de variabele prijs om de drie maanden geëvalueerd wordt in functie van de evoluties op de energiemarkt.
Momenteel is de algemene tendens van de prijzen op de energiemarkt in stijgende lijn. Dit heeft als gevolg dat ook de andere leveranciers deze evolutie van de energiemarkt volgen. met al hun contracten, en zowel voor variabele als vaste prijzen,
De variabele prijs wordt niet maandelijks maar wel trimestrieel aangepast. Dit betekent dat u telkens van gemiddelde prijzen geniet van minimum drie maanden en dit beschermt u uiteraard ook tegen eventuele schommelingen.

Voor een klant met een gemiddeld profiel betekent dit in het algemeen een daling van de totale prijs.
U dient te weten dat onze overeenkomst Direct steeds zeer competitief is en goed gepositioneerd blijft op de energiemarkt.

Indien u echter meer garantie en stabiliteit wenst op langere termijn, kiest u beter voor onze zeer voordelige en vaste prijs op 3 jaar.
Vaste vergoeding: 48,34 €/jaar
Prijs c€/kWh dag: 5,9390
Prijs c€/kWh nacht: 3,6650

FixOnline was een vaste prijs voor één jaar : na 1 jaar worden de prijzen steeds herzien in functie van de evolutie op de energiemarkt.
Uiteindelijk volgen alle types contracten de evolutie van de energiemarkt. We vervangen het aanbod Fixonline door een overeenkomst Direct.

Wij hopen u hiermee van dienst te zijn.

Arrogante zakken. Gisteravond hen van antwoord gediend.

Musk · 29 mrt 2017

Wat arrogant? Da is toch exact wat iedereen u hier zit te vertellen ivm variabele prijzen :-/

mac-bc · 29 mrt 2017

Musk zei:
Wat arrogant? Da is toch exact wat iedereen u hier zit te vertellen ivm variabele prijzen :-/

Niemand moet mij dat (nog) vertellen, dat wist ik al sinds mijn eerste telefoontje met Electrabel toen ik nog in de waan was dat er een tikfoutje gebeurd was. Vanaf dat moment weet ik al welk tarief er mij aangesmeerd werd, hoe het berekend wordt, enzovoort. De inhoudelijke uitleg heb ik nooit betwist, noch in dit topic noch tegen Electrabel.

Het twistpunt is op welke manier dit gecommuniceerd werd, en of ze daarbij fouten gemaakt hebben of niet. Dat heb ik ook duidelijk aan hen uitgelegd. Ik heb ook mijn factuur betwist en heb hen daar uitgebreid over geïnformeerd, met welke beweegreden, enzovoort.

En nu wordt dit allemaal straal genegeerd en komen ze een maand na datum (!) af met een standaardmail die gewoon nogmaals het tarief uitlegt?! :wtf:

"We hebben uw vraag goed ontvangen". Neen, je hebt mijn vraag niet goed ontvangen want ik had niet eens een vraag. Ik had een klacht. Hoe arrogant kan je zijn.

Sonny Crockett · 29 mrt 2017

mac-bc zei:
Wel, dat is nog te zien. In het akkoord die Electrabel heeft ondertekend staat ook dat ze bij een stilzwijgende contractwijziging alle veranderingen duidelijk, helder en ondubbelzinnig moeten communiceren en dat het bovendien over een equivalent product moet gaan. Ik betwijfel dat een neutrale partij deze contractwijziging als "equivalent" ziet, laat staan dat ze het duidelijk en helder gecommuniceerd zouden hebben.

.

Als je uw allereerste post nog eens herleest; dan zie je toch zelf ook meteen dat hier niet eens sprake is van een "stilzwijgende" verlenging?

mac-bc zei:
Het begon allemaal in juni 2016. Ik kreeg een brief van Electrabel, en ik citeer:

Dit waren de prijzen die ik te zien kreeg, en ik citeer:

U koos een tijd geleden voor een FixOnline-contract dat u een zeer competitieve prijs aanbiedt. Uw contract eindigt op 1 september 2016 en wij delen u graag mee dat u vanaf 2 september 2016 een nog voordeligere prijs geniet.

We namen ons gamma onder de loep en lanceren een nieuw aanbod: Direct, ter vervanging van FixOnline. Zo geniet u een zeer competitieve geïndexeerde prijs die volledig in lijn ligt met de evoluties op de energiemarkt. Dit voordeel wordt u vanaf 2 september 2016 automatisch toegekend.

Ontdek uw nieuwe prijzen op de keerzijde van deze brief.

Klik om te vergroten...

Met daaronder nog een hele uitleg in kleine lettertje over hoe deze nieuwe prijzen berekend worden. Tja, leuk om te weten dacht ik, maar who cares hoe die berekend worden? De prijzen zijn blijkbaar lager, dat is het enige wat telt voor mij.

Straddle · 29 mrt 2017

mac-bc zei:
Hoe arrogant kan je zijn.

Wel, je zou je eigen schrijfsels in deze thread eens onder de loep kunnen nemen. Dat zou je al een idee moeten geven.

mac-bc · 30 mrt 2017

Straddle zei:
Wel, je zou je eigen schrijfsels in deze thread eens onder de loep kunnen nemen. Dat zou je al een idee moeten geven.

In mijn communicatie naar Electrabel verwoord ik alles op zeer deftige, beleefde manier hoor. Hoogstens kordaat.

Sarcastr0 · 30 mrt 2017

Uiteindelijk ga je gwn moeten dokken hoor

Vile · 31 mrt 2017

De enige leverancier die in mijn ogen echt transparant is dat is Ecopower. Ben er al heel lang klant bij en altijd zeer transparant en indien je iemand nodig hebt zijn ze zonder het nodige gezever direct bereikbaar.

Archief - Factuur Electrabel: hogere tarieven aangerekend, leugenachtige voorstelling

V-man

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Caracalla

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Musk

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Vile

Legacy Member