Archief - Financiële onafhankelijkheid

Five-seveN · 21 mrt 2019

Pieter3770 zei:
TOTAAL onrealistisch om 900 euro te sparen van je 18 tot je 30. Ja, als je thuis blijft wonen tot je 30, niet gaat studeren, thuis niks moet afgeven en voor de rest niet teveel interesses of hobby's hebt (die in de meeste gevallen toch wel wat kosten).

Ik heb ook helemaal niet gezegd dat FI mogelijk is voor elke 18 jarige die zijn eigen huis koopt, gaat feesten, trouwfeest geeft, de wereld afreist, en op zijn 25 kinderen neemt.
FI is geen 'recht voor iedereen''. En er zijn veel verschillende wegen. Maar zoals Genk aanhaalde is starten op uw 20 een enorm verschil met starten op uw 30.

Alles wat ik gedaan heb is een rekenvoorbeeld geven waarin het wel kan. 900 euro per maand sparen is voor de 18-23 jarige werkende mens geen probleem, want die woont in de meeste gevallen gewoon nog thuis. Sommigen hier noemen dat blijkbaar "niet eerlijk en uzelf laten sponsoren", maar dat klopt niet, het is gewoon de norm hier.

In ons land verlaten dochters het nest gemiddeld rond de leeftijd van 24 jaar, terwijl dat voor de mannen iets voor de leeftijd van 26 jaar is.

Als die vervolgens wacht tot hij een vriendin heeft om alleen te gaan wonen, gaat huren, de kosten kan delen, niet direct aan kinderen beginnen, niet buiten Europa reist, zorgt dat je een verdienstelijke job hebt, en ja dat kan ook met een diploma middelbaar onderwijs, dan kan je 30 worden en nog steeds 900 euro per maand sparen.

Dat is helemaal niet TOTAAAL onrealistisch.

"En iedereen dat gaat studeren wordt uitgesloten???"

Nogmaals ik geef een rekenvoorbeeld. Reken zoveel je zelf wil. Dit is pure wiskunde.
Ik tracht helemaal geen nieuwe norm te introduceren of mensen met een schuldgevoel op te zadelen. Ieder zijn keuzes.

Anoniem13 · 21 mrt 2019

JPV zei:
Men is hier in het verleden al enkele keren bezig geweest over een historisch rendement. Als referentie om een percentage te claimen gebruikt men dan meestal de S&P 500. Vandaar dat ik die nam. Maar je mag om het even welke investering nemen, mijn punt was dat door de inherente variabiliteit van rendementen, je geen redelijke zekerheid kan hebben dat je binnen X jaar FI bent. Een hoog rendement gaat immers op lange termijn altijd samen met een hoge variabiliteit in opbrengst/verliezen. En net dat maakt de opbrengst op niet-oneindige termijn heel onzeker.

Ik zie hier niemand die het tegendeel beweert hoor? Ik zie hier twee "groepen". De ene groep zegt volgens deze aannames duurt het zo lang en dan gaat de andere groep daar niet mee akkoord door te zeggen dat de aannames niet kloppen. Euh... Als je de aannames verandert gaat het resultaat natuurlijk niet meer kloppen? De afgelopen pagina's zijn een knap staaltje naast elkaar praten geweest.

JPV · 21 mrt 2019

Dieter85 zei:
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat FI mogelijk is voor elke 18 jarige die zijn eigen huis koopt, gaat feesten, trouwfeest geeft, de wereld afreist, en op zijn 25 kinderen neemt.
FI is geen 'recht voor iedereen''. En er zijn veel verschillende wegen. Maar zoals Genk aanhaalde is starten op uw 20 een enorm verschil met starten op uw 30.

Alles wat ik gedaan heb is een rekenvoorbeeld geven waarin het wel kan. 900 euro per maand sparen is voor de 18-23 jarige werkende mens geen probleem, want die woont in de meeste gevallen gewoon nog thuis. Sommigen hier noemen dat blijkbaar "niet eerlijk en uzelf laten sponsoren", maar dat klopt niet, het is gewoon de norm hier.

het is niet de norm om op je 18e te beginnen werken. Het is zelfs niet de norm voor de kinderen die na het middelbaar gaan werken om dat op hun 18e te (kunnen) doen.

Dieter85 zei:
"In ons land verlaten dochters het nest gemiddeld rond de leeftijd van 24 jaar, terwijl dat voor de mannen iets voor de leeftijd van 26 jaar is."

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=yth_demo_030&lang=en

Is nu gecorrigeerd naar 23,4 jaar als gemiddelde. Als je weet dat bijna niemand voor 18 jaar het huis kan verlaten, maar dat wel nog na 30 doet, denk ik dat de mediaan trouwens nog wat lager zal zijn. En dat is wat in deze telt.

De norm is niet janrelang blijven wonen bij je ouders eens je zelf een inkomen hebt. Wie aan 18 een eigen inkomen heeft, zal vaker aan 20-22 het huis verlaten dan anderen (logisch natuurlijk). Die 23,4 als gemiddelde, daar zitten ook alle mensen tussen die verder studeren.

EN 900 euro pér persoon sparen als koppel, dat is niet iedereen gegeven. Ook niet als je spaart. Want niet iedereen heeft een "verdienstelijke job" (ik hoop dat dat een slip of the tongue is, want verdienstelijk en veel verdienen is duidelijk niet hetzelfde)

JPV · 21 mrt 2019

paradijsappel zei:
Ik zie hier niemand die het tegendeel beweert hoor? Ik zie hier twee "groepen". De ene groep zegt volgens deze aannames duurt het zo lang en dan gaat de andere groep daar niet mee akkoord door te zeggen dat de aannames niet kloppen. Euh... Als je de aannames verandert gaat het resultaat natuurlijk niet meer kloppen? De afgelopen pagina's zijn een knap staaltje naast elkaar praten geweest.

de ene groep (allez, een aantal daarvan) zegt wel dat die aannames realistisch zijn, de tweede groep legt uit waarom niet.

Dat is waarop ik in discussie ga, niet wat jij er van maakt.

Anoniem13 · 21 mrt 2019

JPV zei:
de ene groep (allez, een aantal daarvan) zegt wel dat die aannames realistisch zijn, de tweede groep legt uit waarom niet.

Dat is waarop ik in discussie ga, niet wat jij er van maakt.

Wat wil je nu eigenlijk horen? Dat het voor de meeste mensen niet mogelijk zal zijn om financieel onafhankelijk te worden omwille van keuzes die zij maken en/of situaties die zij niet in de hand hebben? Dit wordt hier niet betwist. Men zegt als dit en dit geldt dan zal het lukken.

Straddle · 21 mrt 2019

paradijsappel zei:
"Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst." - Alle financiële modellen

Nope, en dat is ook niet nodig. Als je ziet dan één asset klasse de rest systematisch outperformt op lange termijn dan biedt dat evidentie waar je je geld in moet steken.
Dat is al voldoende info.

oxbow1 zei:
En ja die mens doet ook al eens een reisje naar dubai of frankrijk, maar verveelt zich toch vooral. maar het niet meer belangrijk/ondernemer zijn stoort hem enorm. (terwijl ik hem echt niet als "dikkenek" zou klasseren)

Mja, dat is eerlijkgezegd ook mijn real life ervaring met mensen die dik verdienen en financieel onafhankelijk zijn (en een vermogen hebben > 2 m€). Dat zijn mensen die hun job graag doen, leven voor hun werk en niet voor het geld dat het voortbrengt. De mensen die dan weer genieten van het geld uitgeven en opdoen zijn typisch mensen die nooit bij FI in de buurt komen.

Anoniem13 · 21 mrt 2019

Straddle zei:
Nope, en dat is ook niet nodig. Als je ziet dan één asset klasse de rest systematisch outperformt op lange termijn dan biedt dat evidentie waar je je geld in moet steken.
Dat is al voldoende info.

Waarop antwoord jij?

Straddle · 21 mrt 2019

Zelf probeer ik er een middenweg in te behouden. Ik geniet ervan om frugaal te leven en mijn vaste kosten zoveel mogelijk te beheersen, maar langs de andere kant kan ik wel vlot geld uitgeven aan verre reizen.
Voor mij heeft het geen nut om mij die reizen te ontzeggen zodat ik mss op mijn 45ste op pensioen zou kunnen gaan, de gedachte aan pensioen alleen al is deprimerend voor mij.

Tegelijkertijd streef ik wel een vorm van FI na: ik heb mijn appartement in Leuven gekocht op mijn 27ste met een hypothecaire lening die ik in principe op mijn 32ste volledig afbetaald kon hebben met cash die in aandelen, fondsen en spaarrekening zit. Fiscaal is het nadelig om die rekening volledig af te lossen dus ze bestaat nog, maar in principe moet ik daarvoor niet meer gaan werken.

Straddle · 21 mrt 2019

paradijsappel zei:
Waarop antwoord jij?

Op jouw post, dat zie je toch in de quotes?

coldvinc · 21 mrt 2019

Straddle zei:
Zelf probeer ik er een middenweg in te behouden. Ik geniet ervan om frugaal te leven en mijn vaste kosten zoveel mogelijk te beheersen, maar langs de andere kant kan ik wel vlot geld uitgeven aan verre reizen.
Voor mij heeft het geen nut om mij die reizen te ontzeggen zodat ik mss op mijn 45ste op pensioen zou kunnen gaan, de gedachte aan pensioen alleen al is deprimerend voor mij.

Tegelijkertijd streef ik wel een vorm van FI na: ik heb mijn appartement in Leuven gekocht op mijn 27ste met een hypothecaire lening die ik in principe op mijn 32ste volledig afbetaald kon hebben met cash die in aandelen, fondsen en spaarrekening zit. Fiscaal is het nadelig om die rekening volledig af te lossen dus ze bestaat nog, maar in principe moet ik daarvoor niet meer gaan werken.

Gelijkaardig, al heb ik nog geen appartement/huis

https://www.fighttofire.com

JPV · 22 mrt 2019

paradijsappel zei:
Wat wil je nu eigenlijk horen? Dat het voor de meeste mensen niet mogelijk zal zijn om financieel onafhankelijk te worden omwille van keuzes die zij maken en/of situaties die zij niet in de hand hebben? Dit wordt hier niet betwist. Men zegt als dit en dit geldt dan zal het lukken.

Kobe zegt niet 'als', maar zegt 'een praktisch voorbeeld' en 'feiten/cijfers', terwijl zijn voorbeeld niet praktisch/feitelijk is, maar een theoretische oefening.

kobevr zei:
Maar een koppel dat €1700 per persoon per maand verdient en daarvan 50% spaart met €0 startkapitaal, is na 16,6 jaar financieel onafhankelijk. Dat is het mediaaninkomen, en je geeft max €20 000 uit. (Voor de eenvoudigheid laat ik de 13e maand enzo er even uit in het jaarlijks inkomen.) Nu kan je zeggen, "ja maar €20k per jaar, dat is leven als een pater!" en dat is een prima mening, maar opnieuw, dat is geen argument tegen de cijfers/feiten (een punt wat ik eerder ook al gemaakt heb).

kobevr zei:

Ik heb hierboven net een voorbeeld met praktische cijfers gegeven.

Klik om te vergroten...

Als een fi-goeroe zou zeggen: als je x jaar spaart met op de beurs, kan kan je er vanuit historische rentevoeten uitgaan dat de kans z% is dat je FI bent, wel dan beginnen we akkoord te gaan. Maar als je in meer dan 10% van de gevallen die ik met het aangepaste model een rendement hebt die de indexatie nauwelijks verslaat, kunnen mensen die hier iets te veel kobe's verhaal zouden lezen zonder ons commentaar, wel eens heel ontgoocheld kunnen zijn na 16,6 jaar leven als een pater.

Panly · 22 mrt 2019

Het leven als pater is niet voor 16,5 jaar - dat is voor altijd, anders kom je uiteraard niet toe.

the_fox · 22 mrt 2019

paradijsappel zei:
Wat wil je nu eigenlijk horen? Dat het voor de meeste mensen niet mogelijk zal zijn om financieel onafhankelijk te worden omwille van keuzes die zij maken en/of situaties die zij niet in de hand hebben? Dit wordt hier niet betwist. Men zegt als dit en dit geldt dan zal het lukken.

Wat wil jij eigenlijk horen/lezen? Want je trekt de hele discussie uit context, daar gaat ze totaal niet om...
Zoals JPV net zegt, wordt dit net wel betwist en werd er net niet als gezegd; en daar werd op in gegaan.

Ga even een paar pagina's terug, hier is de discussie begonnen:

KerberosX zei:
The Prophet zei:

Lijkt me ook logisch dat enkel de hogere inkomens FI kunnen halen.

Klik om te vergroten...

Toch niet, het idee is dat je een bepaald percentage van je inkomen opzij zet.

Waar dus gezegd werd dat FI voor iedereen haalbaar was ongeacht het inkomen.
Dat jij "Als dit en dit geld..." zegt is dit goed voor u, maar dan zit jij eigenlijk in de groep van mensen die je nu aanspreekt

kobevr · 22 mrt 2019

JPV zei:
..

Hm, da's nogal een oneerlijke opmerking. Ik heb je commentaar in een tweede scenario meegenomen (voltijds+halftijds), en dat kwam dan op 19 jaar uit. Zo kan je bezig blijven.

En niemand hoeft mij te geloven, geen zorgen. Leef en laat leven.

Panly · 22 mrt 2019

Wat aan kerberosX' statement ontbreekt is dat er een ondergrens is.
Die is misschien niet erg hoog als je onder de brug slaapt en uit vuilbakken eet, maar de ondergrens is toch wat hoger dan nul.

Anoniem13 · 22 mrt 2019

the_fox zei:
Wat wil jij eigenlijk horen/lezen? Want je trekt de hele discussie uit context, daar gaat ze totaal niet om...
Zoals JPV net zegt, wordt dit net wel betwist en werd er net niet als gezegd; en daar werd op in gegaan.

Ga even een paar pagina's terug, hier is de discussie begonnen:
Waar dus gezegd werd dat FI voor iedereen haalbaar was ongeacht het inkomen.
Dat jij "Als dit en dit geld..." zegt is dit goed voor u, maar dan zit jij eigenlijk in de groep van mensen die je nu aanspreekt

Er staat dat dit niet opgaat voor enkel hogere inkomens. Er staat niet dat dit voor iedereen haalbaar is ongeacht het inkomen. De impliciete aanname van "het idee is dat je een bepaald percentage van je inkomen opzij zet" is ook dat je een bepaald percentage kan opzij zetten. De als die ik expliciet vermeld om onnodige misverstanden te voorkomen. De logische conclusie is dat dit niet voor iedereen haalbaar is, aangezien niet iedereen dat kan ongeacht wat de reden daarvoor is. Wat jij doet is dit scenario veranderen door te zeggen dat er bedoeld wordt dat het haalbaar is voor iedereen en dan ga je beweren dat dit niet klopt. Dat is wel gemakkelijk zo. Vandaar dat het een knap staaltje naast elkaar praten was de afgelopen pagina's.

the_fox · 22 mrt 2019

paradijsappel zei:
Er staat dat dit niet opgaat voor enkel hogere inkomens. Er staat niet dat dit voor iedereen haalbaar is ongeacht het inkomen. De impliciete aanname van "het idee is dat je een bepaald percentage van je inkomen opzij zet" is ook dat je een bepaald percentage kan opzij zetten. De als die ik expliciet vermeld om onnodige misverstanden te voorkomen. De logische conclusie is dat dit niet voor iedereen haalbaar is, aangezien niet iedereen dat kan ongeacht wat de reden daarvoor is. Wat jij doet is dit scenario veranderen door te zeggen dat er bedoeld wordt dat het haalbaar is voor iedereen en dan ga je beweren dat dit niet klopt. Dat is wel gemakkelijk zo. Vandaar dat het een knap staaltje naast elkaar praten was de afgelopen pagina's.

Dan hebt ge toch niet goed gelezen, want er is door bepaalde mensen effectief gezegd dat er geen ondergrens is:

KerberosX zei:
Het hangt gewoon af van je levensstijl, en dit kan je met elk inkomen.

Je bent gewoon je eigen interpretatie aan het projecteren zonder te lezen wat mensen effectief schrijven. Dus de enigste die naast de discussie aan het praten is momenteel, ben jij.

JPV · 22 mrt 2019

kobevr zei:
Hm, da's nogal een oneerlijke opmerking. Ik heb je commentaar in een tweede scenario meegenomen (voltijds+halftijds), en dat kwam dan op 19 jaar uit. Zo kan je bezig blijven.

Nee, je hebt mijn commentaar niet meegenomen. Je hebt slechts 1 punt eruit genomen, de variabiliteit niet.

Anoniem13 · 22 mrt 2019

the_fox zei:
Dan hebt ge toch niet goed gelezen, want er is door bepaalde mensen effectief gezegd dat er geen ondergrens is:

Je bent gewoon je eigen interpretatie aan het projecteren zonder te lezen wat mensen effectief schrijven. Dus de enigste die naast de discussie aan het praten is momenteel, ben jij.

Je kon dat stuk ook gewoon van in het begin geciteerd hebben, zo zit je mijn tijd niet te verdoen. Dat standpunt ga ik niet verdedigen.

the_fox · 22 mrt 2019

paradijsappel zei:
Je kon dat stuk ook gewoon van in het begin geciteerd hebben, zo zit je mijn tijd niet te verdoen. Dat standpunt ga ik niet verdedigen.

Ge kon ook gewoon de moeite doen om heel de discussie te volgen/lezen alvorens u te moeien, nu hebt ge iedereen zijn tijd verdaan

Archief - Financiële onafhankelijkheid

Five-seveN

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Panly

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

kobevr

Legacy Member

Panly

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

the_fox

Legacy Member