Archief - Geld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
Fides zei:
Dat klopt wel. Maar meestal gebruikt men de ceteris paribus (al het andere blijft gelijk) assumptie. Als ge het effect van een stijgend bekijkt, gaat ge er dus vanuit dat er geen andere factoren tegelijk spelen. Anders wordt het nogal moeilijk om iets te zeggen. Want eender wa da ge wilt analyseren, kunt ge wel iets vinden dat de effecten ervan neutraliseert.
Bvb: De vraag stijgt, dus normaal stijgt de prijs ook
maar wat als:
-het aanbod ook stijgt,
-er belastingen zijn
-de geldhoeveelheid krimpt
-...
Tis natuurlijk waar dat bovenstaande dingen een belangrijk effect hebben. Maar als ge daarmee rekening houdt, kunt ge niets meer over de vraagstijging zeggen. Daarmee zeggen we dat al het overige gelijk moet blijven. Dat lijkt misschien onrealistisch, maar het is toch wel bruikbaar als ge uw stelling nuanceert. Dus in plaats van: "als de vraag stijgt, stijgt sowieso de prijs" kunt ge eigenlijk enkel zeggen: "als de vraag stijgt, stijgt de prijs meer (of daalt de prijs minder) dan wanneer de vraag niet zou gestegen zijn".
Fides
Legacy Member
nite zei:
Ik heb net genoeg economische kennis om op de hoogte te zijn van het gebruik van ceteris paribus.
. Mijn punt was enkel dat je het er dan ook bij moet zetten, zoals je in je laatste paragraaf ook zelf zegt. Als iemand beweert dat een expansionistisch monetair beleid automatisch leidt tot inflatie, dan vind ik dat die persoon wat kort door de bocht gaat.
nite
Legacy Member
Pansam zei:Ik zou daar als verkoper in ieder geval niet content mee zijn hoor: 10 000 euro rendement op 100 000 euro na 15 jaar? Dat is gene vette
Niet alleen dat is een probleem. Een verkoper gaat nooit zo een risico willen nemen. Ge moet nogal zot zijn om 100 000EUR te lenen aan 1 persoon. Als die zijn job verliest zijde alles spaargeld kwijt. Daarom is een bank een interessant tussenpersoon bij leningen. Ze bundelt een hele hoop spaarders en leners zodat het individueel risico beperkt wordt.
Hiapoe
Legacy Member
Wopke zei:Dus jij gaat hier even die wetenschappers, met jaren vak ervaring, MRI scanners, gepubliceerde papers, en doctoraten tegenspreken?
Doe zo verder. Weerleg hun theorieën vooral door uw eigen ideeën of overtuigingen, maar onze discussie eindigt hier want dit is banaal, tenzij je me een wel zeer sterke bron kan voorleggen.
Voor elke X studies van "wetenschappers met jaren vakervaring, MRI scanners, gepubliceerde papers, en doctoraten" die X zeggen
bestaan er minstens evenveel studies eveneens van "wetenschappers met jaren vakervaring, MRI scanners, gepubliceerde papers, en doctoraten" die Y zeggen
Dus ja, je kan ze tegenspreken...
Hiapoe
Pansam
Legacy Member
Stimpy zei:
Mja ... maar zoals de quote hieronder, wie gaat zo'n risico nemen en dan nog wel bij een persoon die je zelf niet kent?
En wat ga je nemen als rendement? Ik ken de juiste rentevoeten niet om te gaan lenen momenteel maar wel de rentes van de termijnrekeningen (die momenteel niet veel voorstellen). Stel dat je een vaste rente overeenkomt van 3,5% op 15 jaar op 100 000 euro. Het totale terug te betalen bedrag is dan 152 500 euro na 15 jaar.
Zo heel interessant is dit ook niet voor de koper want hij kan deze (volgens mij toch) hypoticaire lening niet inbrengen in zijn belastingen vermits de verkoper waarschijnlijk geen officiële financiële instantie is.
Swat, de banken zijn er voor iets en hun personeel en dergelijke moet ook betaald geraken hé
P.S. Ik weet ni zeker of mijn berekening 100% correct is vermits dat waarschijnlijk ook nog wordt verekend met het al terug betaalde bedrag na een tijd? Maar het zit toch in die richting
nite zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.