Archief - Heer, heb medelij met de zelfstandigen

botchla zei:

Als je geen bedrijfsleider bent of quasi exclusief advies verleent aan één onderneming kan je het wel schudden met dat vennootschapje, de fiscus (zowel inkomstenbelasting als SZ) heeft de jacht geopend op alle vormen van schijnzelfstandigheid.

Voor de rest ga ik volledig akkoord .

Klik om te vergroten...

In ons land mag een advocaat niet als werknemer verbonden zijn afaik. Juridisch advies geven mag wel, maar al die advocaten die bij de grote advocatenkantoren werken zijn zelfstandigen, ook al zijn dat gewoon werknemers want vast maandloon, verlof moeten aanvragen, etc.

Het alles boven de maailijn moet eraf zit nu eenmaal diep gebakken in ons Belgische denkpatroon. Een Amerikaan of Aziaat vraagt "hoe komt dat ik (nog altijd) niet zoveel verdien als Bill Gates of Coucke? Een (gemiddelde) Belg daarentegen "Hoe komt het dat Coucke zoveel meer verdient als ik? Een fundamenteel verschil in ons wereldbeeld en zolang dit er is ga je hier altijd threads zoals deze hier vinden.

Merlion zei:

Het alles boven de maailijn moet eraf zit nu eenmaal diep gebakken in ons Belgische denkpatroon. Een Amerikaan of Aziaat vraagt "hoe komt dat ik (nog altijd) niet zoveel verdien als Bill Gates of Coucke? Een (gemiddelde) Belg daarentegen "Hoe komt het dat Coucke zoveel meer verdient als ik? Een fundamenteel verschil in ons wereldbeeld en zolang dit er is ga je hier altijd threads zoals deze hier vinden.

Klik om te vergroten...

Als dat zo is, en daar ben ik niet zeker van, ook in de VS heb je dit soort discussies, is dat misschien mede omdat in België heel wat sectoren en beroepen vinden dat hun inkomen door de overheid moet worden beschermd en verhoogd en niet door hun eigen kwaliteiten. Heel wat sectoren vragen subsidies en fiscale uitzonderingsmaatregelen of willen dat de overheid op een andere manier de concurrentie inperkt, en de overheid heeft daar heel vaak oren naar. Kijk bijvoorbeeld naar heel wat onze vrije beroepen waar het de overheid is die drempels opwerkt tegen nieuwkomers op de markt, of de speciale fiscale regimes die bepaalde sectoren de laatste jaren onderhandeld hebben zoals bijvoorbeeld de horeca en de diamantsector.

Zelf ben ik bijvoorbeeld belastingconsulent, vroeger kon iedereen dat worden, nu moet je daar een examen en een lange stage voor doen. De officiële reden is de kwaliteit van de diensten waarborgen, en daar slagen ze ook wel in, maar je mag gerust aannemen dat de bezorgdheid om de kwaliteit van de diensten die klanten van de concurrentie genoten niet de reden was waarom de sector zo tevreden was met de nieuwe wetgeving toen die ingevoerd werd. En dat is nu nog niet eens zo'n ingrijpende barrière maar het is wel exemplarisch voor hoe heel wat beroepsgroepen de overheid gebruiken om hun inkomen te beschermen.

Als je dat dan nog eens combineert met onze hoge loonbelastingen en de in vergelijking vaak gunstige belasting op vennootschappen en inkomen uit aandelen (wat ook vooral vennootschapseigenaars ten goede komt), en dan krijg je een cultuur waarin financieel succes niet alleen gezien wordt als iets dat voorkomt uit je eigen kunnen, maar ook door "staatssteun", en dan is het ergens wel logisch dat mensen kritiek hebben op andere mensen hun inkomen.

Lekker denigrerend titteltje...32500 als zelfstandig apotheker? Ik zit daar enkele duizenden euro van, maar dat klopt dus al redelijk. We zitten niet allemaal in de, door jou aangewezen, 'sjoemel'-business.

Hoeveel een zelfstandige aan zichzelf uitkeert maakt mij vrij weinig uit, laat staan hoeveel uren ze kloppen. Wat me wel stoort zijn de aanwezige voorbeelden waarbij een zelfstandig iemand een kleine som van zijn bedrijfsinkomen uitkeert aan zichzelf zodat hij aanspraak kan maken op bepaalde voordelen (bv studiebeurs, verlaagd studiegeld, kot van't unief). Het systeem laat dergelijke vormen van "fraude" nu eenmaal toe dus ik begrijp volkomen dat ze dit doen. Dat wil echter niet zeggen dat het systeem niet aangepakt mag worden op dat vlak.
Bovendien wordt er dan nog niet gesproken over het mogelijk zwartgeld dat menig caféuitbater, kapper, metser etc. binnenkrijgt.
De bedoeling is hier niet om af te geven op de zelfstandige, maar er is de afgelopen decennia behoorlijk wat scheefgegroeid. Niet enkel bij de zelfstandigen hoor, ook bij bepaalde groepen die zonder loon zijn gevallen imo.

Pieterjan94 zei:

De bedoeling is hier niet om af te geven op de zelfstandige, maar er is de afgelopen decennia behoorlijk wat scheefgegroeid. Niet enkel bij de zelfstandigen hoor, ook bij bepaalde groepen die zonder loon zijn gevallen imo.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk zit iedereen af te geven op het socio-fiscaal systeem. In deze thread gaat het nu blijkbaar over de zelfstandige die met zijn BMWi8 op kosten van de belastingbetaler rondrijdt of weinig bijdraagt in verhouding tot zijn inkomen. Jij voegt daar nu de groep steuntrekkers toe die vb. nooit gewerkt hebben, wel in het zwart werken, gratis wonen en een hoger besteedbaar inkomen hebben dan de alleenstaande moeder die wel werkt.

Anderen voegen daar de onevenredig laag belaste VAA toe genre bedrijfswagen, bedrijfspensioen, cheques, onkostenvergoedingen, etc. Nog anderen wijzen op de in hun ogen excessieve ambtenarenverloningen en pensioenen. Anders verwijzen naar de grootverhuurder die quasi onbelast wordt in hun ogen, of de rentenier waarvoor België een belastingparadijs is, etc etc etc

Iedereen is het daar eigenlijk over eens. Maar het installeren van een eenvoudig, rechtvaardig socio-fiscaal systeem is blijkbaar niet mogelijk. Het duurt geen 2 minuten of een of andere belangengroep (en we behoren allemaal tot een bepaalde belangengroep) pleit voor het behoud van zijn "voordelen".

Ik voegde die groep erbij om mijn punt duidelijker te maken dat hele socio-fiscaal systeem gewoon scheef zit.
We kunnen allemaal zoveel blijven afgeven op groepen als we zelf willen, maar dat lost niets op. Het probleem ligt inderdaad in het systeem, niet in de mensen.