Archief - Huis kopen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Inco

Legacy Member
Allez, om de discussie terug op baan te brengen. Welk van volgende 2 leningen lijkt jullie beter te zijn? Het gaat om een afbetaling van 180.000 op een termijn van 15 jaar, een lening met 100% quotiteit.

(mijn eigen voorkeur ging direct al uit naar de 2de, wordt bevestigd door de WC scenario's die ik hiervoor berekend heb via spaargeld.be)

  • 10/5/5, +3/-3, start aan 3,48%
  • 5/5/5, +3/-3, start aan 2,45%
  • Geeneen van de 2 bovenstaande

54iyq9.png


208v960.png

JPV

Legacy Member
hyperon zei:
Nu we toch bezig met metacommunicatie... Evolueren naar een forum waar je afgeblaft kan worden omdat je iets verkeerd beweert, lijkt me op LT de doodsteek van dit forum.
klopt, daarom dat je niet zomaar mag iemand iets verwijten omdat hij een (paar) keer iets mis zegt. Maar als er blijvend foutief advies gegeven wordt, mag daar we eens op gereageerd worden imho.

En natuurlijk is forumadvies niet 100% te volgen, maar het is door verkeerd "advies" van mensen dat sommige zaken wel een eigen leven beginnen leiden, daar zijn in het verleden al genoeg voorbeelden van.

Inco zei:
Allez, om de discussie terug op baan te brengen. Welk van volgende 2 leningen lijkt jullie beter te zijn? Het gaat om een afbetaling van 180.000 op een termijn van 15 jaar, een lening met 100% quotiteit.

(mijn eigen voorkeur ging direct al uit naar de 2de, wordt bevestigd door de WC scenario's die ik hiervoor berekend heb via spaargeld.be)

  • 10/5/5, +3/-3, start aan 3,48%
  • 5/5/5, +3/-3, start aan 2,45%
  • Geeneen van de 2 bovenstaande
ik zou sowieso die 2e prefereren. Gewoon al omwille van de maximale verdubbeling

hyperon

Legacy Member
Inco zei:
Allez, om de discussie terug op baan te brengen. Welk van volgende 2 leningen lijkt jullie beter te zijn? Het gaat om een afbetaling van 180.000 op een termijn van 15 jaar, een lening met 100% quotiteit.

(mijn eigen voorkeur ging direct al uit naar de 2de, wordt bevestigd door de WC scenario's die ik hiervoor berekend heb via spaargeld.be)

  • 10/5/5, +3/-3, start aan 3,48%
  • 5/5/5, +3/-3, start aan 2,45%
  • Geeneen van de 2 bovenstaande

Heb je gezien je profiel (bescheiden woning, hoge quotiteit) gedacht aan een sociale lening?
JE hebt zowel de sociale kredietmaatschappijen als de VMSW. Afhankelijk van je inkomen, de aard van de woning en je gezinssamenstelling leen je vb bij VMSW tussen (ongeveer) 1 en 2,7%.

Inco

Legacy Member
hyperon zei:
Heb je gezien je profiel (bescheiden woning, hoge quotiteit) gedacht aan een sociale lening?
JE hebt zowel de sociale kredietmaatschappijen als de VMSW. Afhankelijk van je inkomen, de aard van de woning en je gezinssamenstelling leen je vb bij VMSW tussen (ongeveer) 1 en 2,7%.

We hebben een afspraak vastgelegd bij de sociale kredietmaatschappij "elk zijn huis". We beantwoorden inderdaad aan het profiel, het enige nadeel lijkt me te zijn dat je het huis niet kunt verhuren / verkopen(?) zolang de lening loopt. De exacte voorwaarden ken ik nog niet zal dit eens navragen op de afspraak.
Aangezien het een starterswoning betreft voor ons zullen we er waarschijnlijk geen 15 jaar inblijven (moeilijk te voorspellen natuurlijk).

Maar bedankt voor de tip, 'k zal zien wat ze ons op de afspraak kunnen bieden :)

Maximus

Legacy Member
Op zich een goed initiatief, alleen jammer dat dit enkel geldig is voor gezinnen met kinderen.

Kan mij best voorstellen dat er zeer veel jonge mensen zijn met een bescheiden inkomen die
graag ook wat steun zouden krijgen. Denk niet dat we kunnen zeggen dat vastgoed goedkoop is
tegenwoordig.


@ Inco ik zou ook voor het 2de voorstel gaan. Eventueel nog wat banken afgaan om zo nog
betere voorwaarden te krijgen.

Erikvt

Legacy Member
Maximus zei:
Op zich een goed initiatief, alleen jammer dat dit enkel geldig is voor gezinnen met kinderen.
Inderdaad, bestaan er (in Vlaanderen) ook dergelijke sociale woonleningen waar je geen kinderen voor moet hebben? Ik heb weliswaar een goed loon, maar mijn vriendin studeert nog (en heeft dus niets van inkomsten), dus zouden we misschien eventueel ook in aanmerking kunnen komen voor een dergelijke sociale lening.

Inco

Legacy Member
Erikvt zei:
Inderdaad, bestaan er (in Vlaanderen) ook dergelijke sociale woonleningen waar je geen kinderen voor moet hebben? Ik heb weliswaar een goed loon, maar mijn vriendin studeert nog (en heeft dus niets van inkomsten), dus zouden we misschien eventueel ook in aanmerking kunnen komen voor een dergelijke sociale lening.

Elk zijn Huis - Wat en voor wie?

TooChé

Legacy Member
Sociale woonlening is zeker mogelijk zonder kinderen.
Ikzelf leen op 155k (22,5k verbouwingskosten mee kunnen lenen) voor een huis van 132.5k.
Intrest: 1.29%
Inkomen: gemiddeld 1520eur netto/maand

Voorwaarde bij mij was dat het om een huis ging ouder dan 30jaar, met minstens 10k 'nodige' verbouwingskosten

Massis

Legacy Member
Maximus zei:
Op zich een goed initiatief, alleen jammer dat dit enkel geldig is voor gezinnen met kinderen.

Kan mij best voorstellen dat er zeer veel jonge mensen zijn met een bescheiden inkomen die
graag ook wat steun zouden krijgen. Denk niet dat we kunnen zeggen dat vastgoed goedkoop is
tegenwoordig.


@ Inco ik zou ook voor het 2de voorstel gaan. Eventueel nog wat banken afgaan om zo nog
betere voorwaarden te krijgen.

Vastgoed is nooit goedkoop geweest. Met uitzondering van de grote steden (Antwerpen/Brussel/Gent) is de woningprijs niet echt veel sneller gestegen dan een gemiddeld startersloon. Ja, een deftig huis kost tegenwoordig €250.000 en vroeger maar 5 miljoen (= €125.000). Maar toen mijn vader (58 ter info) begon te werken had hij een érg mooi loon, dat was nog geen 40.000BEF bruto per maand oftewel nog geen €1000.
Ik ben met een normaal startloon voor een hoger opgeleide gestart aan €1900 bruto + een auto en een hoop netto voordelen.

Wat wel een groot verschil is imho is de instelling van jonge kopers. Toen mijn ouders jong waren moesten ze er niet aan denken om op een 25 een groot huis in prima staat te kopen, zeker niet als je allebei een auto wilde en een duur interieur en dan ook nog 2x op vakantie gaan.

kay-gell

Legacy Member
Inco zei:
Allez, om de discussie terug op baan te brengen. Welk van volgende 2 leningen lijkt jullie beter te zijn? Het gaat om een afbetaling van 180.000 op een termijn van 15 jaar, een lening met 100% quotiteit.

(mijn eigen voorkeur ging direct al uit naar de 2de, wordt bevestigd door de WC scenario's die ik hiervoor berekend heb via spaargeld.be)

  • 10/5/5, +3/-3, start aan 3,48%
  • 5/5/5, +3/-3, start aan 2,45%
  • Geeneen van de 2 bovenstaande

54iyq9.png


208v960.png

Zit wel héél veel verschil tussen uw rentes.

botchla

Legacy Member
TooChé zei:
Kan die compromis zomaar verbroken worden? Indien de verkochte prijs correct blijkt te zijn?

Aangezien iedereen uw post zo een beetje negeert (volgens mij omdat het een iets gevoeligere materie is) ga ik eens een poging doen :).

Een compromis is bindend als het correct opgesteld werd en er aan geen vorm van opschortende voorwaarde voldaan is, is een vorm van contract (de verkoper natuurlijk ook meerderjarig zijn, niet onder curatele staan, niet onder bedreiging gekocht hebben, ...).

De compromis bevat de wil van beide partijen en is onweerlegbaar in die mate dat de notariële akte slechts een weerspiegeling is van de exacte inhoud ervan. Het is normaal wel mogelijk de verkoopovereenkomst op een minnelijke wijze te ontbinden. Uw nonkel kan dus als minnelijke schikking een royale schadevergoeding eisen.

Wat iemand ervoor wil geven heeft uiteindelijk niets te maken met de waarde, je spreekt hier trouwens over 50 are voor 30.000 EUR? Dat is wel heel veel voor landbouwgrond, geloof dat dat zelfs al het dubbele is is van de gemiddelde prijs ... Laatste wat ik hoorde tijdens de familiefeesten (de uitgebreide familie zitten een paar boeren) is de gemiddelde prijs voor 1ha is 28.000 - 30.000 EUR want ze waren toen al aan't klagen dat kopen stilletjes aan duur wordt.

De verkoper heeft nu gewoon spijt dat hij het reeds aan u verkocht heeft voor een lagere prijs... Dat uw nonkel eens met de notaris overlegt welke stappen hij best onderneemt alvorens naar een advocaat te rennen.

PS: niet hopen dat je meteen aan de jackpot trekt en dit effectief bouwgrond wordt ;)

eniac

Legacy Member
Massis zei:
Vastgoed is nooit goedkoop geweest. Met uitzondering van de grote steden (Antwerpen/Brussel/Gent) is de woningprijs niet echt veel sneller gestegen dan een gemiddeld startersloon. Ja, een deftig huis kost tegenwoordig €250.000 en vroeger maar 5 miljoen (= €125.000). Maar toen mijn vader (58 ter info) begon te werken had hij een érg mooi loon, dat was nog geen 40.000BEF bruto per maand oftewel nog geen €1000.
Ik ben met een normaal startloon voor een hoger opgeleide gestart aan €1900 bruto + een auto en een hoop netto voordelen.

Enkele opmerkingen:
- als je zegt dat een huis "vroeger" "maar" 5 miljoen kostte moet je dat "vroeger" wel kwantificeren. Over wanneer spreek je?
- jij hebt meer extralegale voordelen en een wagen, maar je vader had toen ook wel een lagere belastingsdruk. Niet dat dat geheel compenseert, maar je moet het er ook wel bijrekenen.

Nu, over "vroeger". Toen je vader begon te werken had hij blijkbaar €1000 bruto. Laten we aannemen dat dat in 1980 was?
Voor 1980 vind ik een gemiddelde woningprijs van +- 40.000 euro terug. Ruwweg zit je dan op 40 maandlonen.

De woningprijzen tegenwoordig zitten gemiddeld op 200K? Ik kan me alvast niet voorstellen dat het startloon van je vader (ik weet niet wat hij gedaan heeft) nu op 5K zou liggen.


Bottom line: de woningprijzen zijn de voorbije 30 jaar echt wel een pak harder gestegen dan de (starters)lonen. Vroeger konden veel mensen het wel aan om alleen iets te kopen, tegenwoordig botsen veel tweeverdieners al op tegen een serieuze leningskost. Degenen die tegenwoordig op hun eentje nog een huis kunnen kopen zijn dun gezaaid.

McGregor

Legacy Member
eniac zei:
Enkele opmerkingen:
- als je zegt dat een huis "vroeger" "maar" 5 miljoen kostte moet je dat "vroeger" wel kwantificeren. Over wanneer spreek je?
- jij hebt meer extralegale voordelen en een wagen, maar je vader had toen ook wel een lagere belastingsdruk. Niet dat dat geheel compenseert, maar je moet het er ook wel bijrekenen.

Nu, over "vroeger". Toen je vader begon te werken had hij blijkbaar €1000 bruto. Laten we aannemen dat dat in 1980 was?
Voor 1980 vind ik een gemiddelde woningprijs van +- 40.000 euro terug. Ruwweg zit je dan op 40 maandlonen.

De woningprijzen tegenwoordig zitten gemiddeld op 200K? Ik kan me alvast niet voorstellen dat het startloon van je vader (ik weet niet wat hij gedaan heeft) nu op 5K zou liggen.


Bottom line: de woningprijzen zijn de voorbije 30 jaar echt wel een pak harder gestegen dan de (starters)lonen. Vroeger konden veel mensen het wel aan om alleen iets te kopen, tegenwoordig botsen veel tweeverdieners al op tegen een serieuze leningskost. Degenen die tegenwoordig op hun eentje nog een huis kunnen kopen zijn dun gezaaid.

Rente lag dan wel een pak hoger. Maar dan nog, de prijzen zijn inderdaad veel harder gestegen.
Echter in de jaren 80 waren tweeverdieners nog een uitzondering, nu is het net omgekeerd. Het gezinsinkomen ligt nu dus hoger.

eniac

Legacy Member
McGregor zei:
Rente lag dan wel een pak hoger.

Klopt. Aan de andere kant was de impact van rente dan ook weer kleiner door kortere looptijden.

Echter in de jaren 80 waren tweeverdieners nog een uitzondering, nu is het net omgekeerd. Het gezinsinkomen ligt nu dus hoger.

Ik weet niet of tweeverdieners toen echt een uitzondering waren (zou ik wel cijfers over willen zijn), mijn moeder ging altijd part-time werken bvb, en ik zag dat toch bij de meesten van mijn klasgenoten ook terug (part- of fulltime).

Er zal zeker een samenhang zijn tussen het gestegen gezinsinkomen en de gestegen huisprijzen. Welk van beiden daarbij de oorzaak en welke het gevolg is, geen idee. Maar wat mij betreft spreekt dat in het voordeel van de jaren '80: gezinnen hadden toen meer beschikbare tijd omdat 1 van beiden (gedeeltelijk) kon thuisblijven. Tegenwoordig is dat voor velen geen optie, zeker niet in de beginperiode van een lening.

TooChé

Legacy Member
alvast bedankt voor uw reactie. Het feit dat het in woonuitbreidingsgebied ligt, doet er op dit moment zelfs helemaal niet toe en ik zou het nooit kopen als investering. Dus dat is niet van toepassing. Het baart me enkel zorgen dat (indien dit voor de rechtbank komt) er een uitspraak zal vallen over schadevergoeding. En die schadevergoeding (10% dacht ik) is voor de verkoper nog steeds in zijn voordeel omdat hij er waarschijnlijk meer voor terug zal krijgen.
Of zal de rechtbank uitvoering van de overeenkomst bevelen in dit geval?

Alles wijst erop dat de prijs dus inderdaad correct is en van de 7/12 regel geen sprake is.
En de 30k voor 5000m² is inderdaad al veel. Maar waarom dit stuk zo prijzig verkocht werd is een ander verhaal :)

swiers

Legacy Member
botchla zei:
Aangezien iedereen uw post zo een beetje negeert (volgens mij omdat het een iets gevoeligere materie is) ga ik eens een poging doen :).

Een compromis is bindend als het correct opgesteld werd en er aan geen vorm van opschortende voorwaarde voldaan is, is een vorm van contract (de verkoper natuurlijk ook meerderjarig zijn, niet onder curatele staan, niet onder bedreiging gekocht hebben, ...).

De compromis bevat de wil van beide partijen en is onweerlegbaar in die mate dat de notariële akte slechts een weerspiegeling is van de exacte inhoud ervan. Het is normaal wel mogelijk de verkoopovereenkomst op een minnelijke wijze te ontbinden. Uw nonkel kan dus als minnelijke schikking een royale schadevergoeding eisen.

Wat iemand ervoor wil geven heeft uiteindelijk niets te maken met de waarde, je spreekt hier trouwens over 50 are voor 30.000 EUR? Dat is wel heel veel voor landbouwgrond, geloof dat dat zelfs al het dubbele is is van de gemiddelde prijs ... Laatste wat ik hoorde tijdens de familiefeesten (de uitgebreide familie zitten een paar boeren) is de gemiddelde prijs voor 1ha is 28.000 - 30.000 EUR want ze waren toen al aan't klagen dat kopen stilletjes aan duur wordt.

De verkoper heeft nu gewoon spijt dat hij het reeds aan u verkocht heeft voor een lagere prijs... Dat uw nonkel eens met de notaris overlegt welke stappen hij best onderneemt alvorens naar een advocaat te rennen.

PS: niet hopen dat je meteen aan de jackpot trekt en dit effectief bouwgrond wordt ;)

Tegenwoordig wordt er ook veel gewerkt met een aankoop verkoop belofte. Wat is het verschil?

plehiers

Legacy Member
Ik heb een eerste voorstel gehad van KBC (telefonisch).

- 200.000 lenen, Q75%
25 jaar: 3,86%
30 jaar: 4,5%

Logische keuze voor de 25 jaar dan (scheelt maar 30euro per maand).
5 februari ga ik naar fortis, belfius, fintro & argenta. Maar vind dit al een goede start (met hetgeen ik in mijn hoofd had)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan