Archief - Huis kopen

Caracalla zei:

Ik zal jou quoten, maar het gaat over alle posts die naar mij gericht waren

Velen beginnen hier te spreken over bepaalde persoonlijke keuzes.
Dat heeft er uiteraard mee te maken.
Maar ik ga helemaal (nog steeds niet) akkoord met de uitgangspositie zoals iemand toch ook wéér postte.
"op 20 jaar i.p.v. 25 jaar betaal ik 24.000 euro minder intresten af"
Boeiend.
Nogmaals, een lening neem je om een bepaald project te financieren en ik vind dat je gewoon naar de maandlast moet kijken tot hoe ver je deze kan (en wil) dragen. Alles daaronder is mooi meegenomen. Maar afhankelijk van hoeveel je wil afbetalen per maand, moet je de looptijd kiezen. Niet afhankelijk van hoeveel intrest je gaat betalen.

En op alle zwartkijkers van "30 jaar dit en dat".
M'n vriendin is er 21, ik 24. Ik ben eens benieuwd hoeveel er in onze kennissenkring tegen hun 53 - 56 een afbetaald huis gaan hebben.
Tegen dan, door indexverhogingen én loonsverhogingen (beide in barematische jobs - onderwijs en verpleegkunde) is dit binnen 15 of 20 jaar écht al geen zware lening meer. Binnen 25 jaar zal het niet meer op die extra 5 jaar afbetalen komen. Maar 5 jaar langer lenen, wou wel zeggen dat we 30.000 euro meer konden lenen om NU te investeren omdat we het NU meer nodig hebben, dan binnen 25 jaar, zonder dat de maandlast verhoogde.

Vergeet ook niet dat op dit subforum nu eenmaal ook de "economie-freaks" zitten die erop kicken elke euro die de bank vraagt te proberen omzetten in winst voor zichzelf.

Klik om te vergroten...

De persoon die dat zei was ik
Maar dat wil niet zeggen dat ik 20 jaar verkies boven 25 jaar...
Ik probeerde in die post de nadelen/voordelen op te sommen van beiden om de mening te vragen van anderen.
Maar ik opteer ook voor de optie op 25 jaar momenteel.
Lijkt mij alle voor en nadelen bekeken, voor mij persoonlijk, het meest interessante.

kay-gell zei:

Ik ook niet in heel die discussie.
Wij hadden ook een pak meer kunnen lenen in theorie, maar dat versta ik dan niet van mensen. Dat ze echt haast op hun limiet gaan lenen omdat ze in de toekomst waarschijnlijk meer gaan verdienen en geld minder waard wordt.

Ik vind dat een serieus risico nemen, want voor hetzelfde geld val je binnen een jaar zonder werk of krijg je die opslag niet.
En dan sta je daar met je afbetaling op de limiet.

Klik om te vergroten...

Daar denken de meesten (alleenstaanden toch) hier niet aan: 800 of 700 euro overhouden in de maand en op het scherp van de snee (via excellekes) leven: overleven.
De dag dat ze hun firmawagen verliezen en/of hun werk en ze terugvallen op ziekteuitkering of werkloosheid hangt binnen de 6 maanden de brief aan het venster voor de openbare verkoop.

Ik kan iedere maand nog een paar honderd euro sparen en ik zit niet te wachten op m'n 13 maand of vakantiegeld (ja, ik zal dus meer intrest betalen dan de diehards die lenen op 10 of 15 jaar), maar als ik morgen m'n werk verlies: heel spijtig maar ik zal kunnen blijven betalen.
Ook weinig ambitie om de slaaf van de bakstenen te zijn.

Smiles_ zei:

Daar denken de meesten (alleenstaanden toch) hier niet aan: 800 of 700 euro overhouden in de maand en op het scherp van de snee (via excellekes) leven: overleven.
De dag dat ze hun firmawagen verliezen en/of hun werk en ze terugvallen op ziekteuitkering of werkloosheid hangt binnen de 6 maanden de brief aan het venster voor de openbare verkoop.

Ik kan iedere maand nog een paar honderd euro sparen en ik zit niet te wachten op m'n 13 maand of vakantiegeld (ja, ik zal dus meer intrest betalen dan de diehards die lenen op 10 of 15 jaar), maar als ik morgen m'n werk verlies: heel spijtig maar ik zal kunnen blijven betalen.
Ook weinig ambitie om de slaaf van de bakstenen te zijn.

Klik om te vergroten...

Komt dan nog bij dat je je lening vroeger kan afbetalen af je wil.

plehiers zei:

Een vraagje:

-op 20 jaar zou ik 100 euro meer moeten betalen per maand (afgerond om het simpel te maken).
-op 25 jaar betaal ik dan weer 28.000 euro meer interesten in totaal

Maar, als je 100 euro per maand meer kan uitsparen...op 20 jaar. Dat is ook 24.000 euro.
Rekening houdend met een deel dat je kan aftrekken en de inflatie en dergelijke...
Klopt het dan dat ik in deze berekening op het einde van het verhaal niet echt goedkoper zou uitkomen op 20 jaar dan op 25 jaar?

Of redeneer ik hier totaal fout? (kans is groot wss )

Klik om te vergroten...

Je vergeet de belangrijkste factor... tijd. Ook daarom dat ik, net zoals caracalla, de schijt krijg van opmerkingen. Je moet eens alles actualiseren aan een realistische actualisatievoet. En dan het belastingsvoordeel inrekenen... uiteraard zal het nog beter uitkomen om korter te lenen. Maar de extra luxe is mij persoonlijk veel meer waard dan die laatste 5 jaar waar ik normaalgezien de lening niet meer voel, dus het mij ook niet meer uitmaakt dat ik nog moet betalen.

GolfTom zei:

Je vergeet de belangrijkste factor... tijd. Ook daarom dat ik, net zoals caracalla, de schijt krijg van opmerkingen. Je moet eens alles actualiseren aan een realistische actualisatievoet. En dan het belastingsvoordeel inrekenen... uiteraard zal het nog beter uitkomen om korter te lenen. Maar de extra luxe is mij persoonlijk veel meer waard dan die laatste 5 jaar waar ik normaalgezien de lening niet meer voel, dus het mij ook niet meer uitmaakt dat ik nog moet betalen.

Klik om te vergroten...

Volg jou en de anderen die dezelfde mening verkondigen, maar wou toch nog 1 bedenking maken.

Niet zozeer de totale intrestlast is belangrijk (want idd op 25 jaar verliest geld veel waarde - hoewel ik er toch gevoelig aan blijf), wel je kapitaalsaflossingsgraad de eerste jaren. Als je op 20-30 jaar leent, los je de eerste jaren nauwelijks kapitaal af waardoor je als het ware gevangen blijft in je eigen huis. Stel dat je over 5 jaar een tegenslag hebt/een andere leven wil en je huis wil/moet verkopen. Met een lening op lange termijn zal je moeten vaststellen dat je in feite grotenddels gewoon "huur" aan de bank hebt betaald ipv je huis af te lossen. Op dat moment blijf je met een wrang gevoel zitten (al die moeite, al die kosten, etc.)...

Mee eens!

Veel mensen halen argumenten boven waarom het zoveel beter is om nog 5 jaar thuis te blijven wonen en te sparen, om dan een lening te kunnen nemen op 25 jaar ipv 30 jaar. Want lenen op 30 jaar is "onverstandig", "veel te lang" en "kost veel te veel aan intresten".

Dat kan wel zijn, maar doordat ik op 30 jaar leen zullen ik en die spaarzame thuiswoner even oud zijn als ons huis afbetaald is, met dat verschil dat ik 5 jaar langer heb kunnen genieten van mijn woning.
Bovendien is lenen altijd een beetje een gok, of de rentes gaan stijgen of dalen kan je niet weten. Op het moment dat wij kochten (mid 2011) begonnen de rentes net weer aan een redelijk stevige stijging, die wij nog net te vlug af waren.
De "adviesrentes" die overal geadverteerd waren, zijn tussen onze eerste infosessie bij de huisbank en het effectief afsluiten van onze lening met ruim 1.5% gestegen. Zelfs de notaris vroeg ons waar we nog zo'n goede lening vastgekregen hadden. (Ok, in 2012 zijn de rentes opnieuw - en nog feller - gedaald, maar daar kan je niet op rekenen natuurlijk)

De meesten die ik ken lenen op 25 jaar, maar ze zijn ook allemaal 28 en ouder. Toen wij ons huis kochten - op 30 jaar - was ik er 23. We zijn dus exact even oud als het huis afbetaald is, maar zij hebben 5 jaar thuis moeten zitten sparen, terwijl ik al 5 jaar de vrijheid en luxe van een eigen woning heb tegen dat ik zo oud ben.

@Hyperon:

Het klopt wat je zegt, maar daar maak ik 2 stevige bedenkingen bij:
1) ik ga er niet vanuit dat ik de komende 5 of zelfs 10 jaar andere plannen heb. We hebben dit huis gekocht om er oud te worden. Als ik na een half jaar getrouwd zijn er al op moet gaan rekenen dat ik ga scheiden kan ik beter onmiddelijk alles afbreken en thuis gaan wonen. Andere problemen houden in dat we nog steeds met 2 zijn om alles te betalen en er dus een "backuploon" is als er een van ons zijn job verliest + er is de vlaamse woonverzekering + we sparen ook nog altijd een degelijk bedrag. Als ik moet rekening houden met langdurige werkloosheid (>2 jaar ofzo) dan mag ik nooit kopen.

2) als over 5 jaar blijkt dat ik inderdaad enkel huur in de vorm van rente betaald heb ipv kapitaal af te lossen, blijft mijn eerste argument nog steeds geldig: ik heb voor mijn "huur" 5 jaar in mijn eigen huis gewoond ipv 5 jaar op een huurappartement. Daar heb ik die extra kosten graag voor over.

Massis snapt het.

Weet niet wie het zei, maar ik heb ook de indruk dat hier veel mensen zijn die "advies" geven, maar zelf nog niet eens een hypothecaire lening samen met een partner zijn aangegaan.

Als als als

Als wij scheiden zijn we beiden veel geld kwijt.
Als we scheiden moet het huis inderdaad verkocht worden.
Als ik daarop reken, mocht ik nooit iets gekocht hebben vanaf het begin.

Als ik wieltjes had, dan was ik een karretje.
Op gegeven moment moet je nu eenmaal de gok wagen.

Goede discussie hier, en toont aan dat de ene andere dingen belangrijker vindt dan de andere.
Velen praten vanuit hun eigen situatie, met veel eigen variabelen. 'we zullen hier oud worden' 'we willen wat marge, sparen', 'luxe'...

Allemaal goed en wel, maar de cijfers zijn wat ze zijn.
Wie langer leent zal meer betalen.

Ok dat wie voor een korte zware lening kiest risico's neemt: er mag niks gebeuren of de bank slaat t huis aan.

Maar dat risico geldt ook voor wie 30j leent. Je huis wordt verkocht na npaar jaar (scheiding bvb) en tblijkt dat de verkoop waarde al plots lager is dan de aankoop min treeds afbetaalde kapitaal. Want de tijden van skyrocketing prijzen liggen achter ons.

Niet voor niets beginnen banken al een grotere inbreng te eisen voor wie langer leent.

Niemand heeft een glazen bol, en als je van t ergste uitgaat kan je beter niet kopen, maar ik bekijk t rationeel:

Hoe langer je leent, hoe meer je in the end betaalt.
De gemiddelde hypotheek in B loopt zo'n 12j
Huizenprijzen stijgen niet meer zoals vroeger, integendeel.

Over t eerste maak je je msch geen zorgen, en van t tweede zeg je: dit overkomt mij niet.

Ok, maar t kan.

Mijn motto: leen zo kort mogelijk en zo weinig mogelijk. De vrijheid om niet vast te hangen aan een bank is mij meer waard.

Men spreekt hier van vrijheid van eigenhuis tov zij die in casa di mama blijven sparen, maar ze vergeten dat ze 5 jaar langer vasthangen aan de bank.

Het komt gewoon neer op waar je prioriteiten liggen vermoed ik. Wij zijn ook voor 25j gegaan ipv 20j en 50.000euro meer geleend als wat ik al die jaren thuiswonend in gedachten had dat ik zou lenen en op welke termijn ik het zou doen. Maar als de moment er komt dat je voor keuzes komt te staan, moet je inderdaad plots veel meer afwegen als wat de minst interest betalende oplossing is.
Mijn schoonbroer zegt nooit zoveel uit te willen geven aan een woning, liever geld overhoudend voor mooie auto door studiotje te kopen. Fine by me, ieder zijn voorkeuren. Zolang hij maar spaart voor de auto en er niet zware schulden voor aangaat was mijn antwoord.

ter volledigheid: in onze situatie acht ik de kans heel reeël de lening na verloop van tijd te doen slinken door som af te betalen wegens hogere inkomsten (bepaalde studiekeuzen geven nu eenmaal tot gevolg pas later écht kapitaal te kunnen potten). Elk persoon/koppel dient zijn situatie te beoordelen voor zich dus natuurlijk..

repje zei:

Goede discussie hier, en toont aan dat de ene andere dingen belangrijker vindt dan de andere.
Velen praten vanuit hun eigen situatie, met veel eigen variabelen. 'we zullen hier oud worden' 'we willen wat marge, sparen', 'luxe'...

Allemaal goed en wel, maar de cijfers zijn wat ze zijn.
Wie langer leent zal meer betalen.

Ok dat wie voor een korte zware lening kiest risico's neemt: er mag niks gebeuren of de bank slaat t huis aan.

Maar dat risico geldt ook voor wie 30j leent. Je huis wordt verkocht na npaar jaar (scheiding bvb) en tblijkt dat de verkoop waarde al plots lager is dan de aankoop min treeds afbetaalde kapitaal. Want de tijden van skyrocketing prijzen liggen achter ons.

Niet voor niets beginnen banken al een grotere inbreng te eisen voor wie langer leent.

Niemand heeft een glazen bol, en als je van t ergste uitgaat kan je beter niet kopen, maar ik bekijk t rationeel:

Hoe langer je leent, hoe meer je in the end betaalt.
De gemiddelde hypotheek in B loopt zo'n 12j
Huizenprijzen stijgen niet meer zoals vroeger, integendeel.

Over t eerste maak je je msch geen zorgen, en van t tweede zeg je: dit overkomt mij niet.

Ok, maar t kan.

Mijn motto: leen zo kort mogelijk en zo weinig mogelijk. De vrijheid om niet vast te hangen aan een bank is mij meer waard.

Men spreekt hier van vrijheid van eigenhuis tov zij die in casa di mama blijven sparen, maar ze vergeten dat ze 5 jaar langer vasthangen aan de bank.

Klik om te vergroten...

Op een bepaald moment word "vasthangen aan de bank" een minder grote factor als "vasthangen aan het ouderlijk huis". Ik heb het hier altijd goed gehad en ik kan ook nu niet echt klagen, ik moet ook niet buiten van mijn ouders maar ik vind dat het lang genoeg geduurd heeft. Ik heb het kunnen uithouden tot mijn 26ste... maar ik ben nogal ne laatbloeier ook. Ik kan mij goed voorstellen dat er mensen zijn die gewoon thuis weg willen als ze 22 zijn, zeker als ze al een aantal jaar in een vaste relatie zitten en vast werk hebben. Of gewoon mensen waar het er alle dagen tegen zit met hun ouders... 3-4 volwassenen in een huishouden is ook niet alles.

Maar zoals gezegd er zijn legio factoren die in de beslissing "kopen of wachten" meespelen. Het gewicht van elk van die factoren in de eindafrekening is verschillend voor iedereen. Het enige wat mensen kunnen doen met dit soort topics is kijken of ze niks over het hoofd zien of verkeerd inschatten. De eindafweging gaat iedereen toch voor zichzelf moeten maken.

Natuurlijk is in het begin de maandlast het belangrijkste. Omdat ze in het begin ook het zwaarst is. Na 5 jaar is deze hopelijk van minder belang (wegens stijgend loon enz).
Maar dat geldt evengoed voor zij die op 20 j lenen. Wie haast niet rondkomt om toch maar op 20j te lenen is ook risicovol bezig. Die 'overleent' zich in feite.

Maar dat doen mijns inziens alle mensen die op 30j lenen ook. Aan huizenprijzen op dit veel te hoge niveau hebben ze zich ook overleend.
Dan kan je beter iets kleiner of goedkoper (aan deze zotte prijzen) op 20 jaar kopen. Maar ja, iedereen wil dat mooie grote afgewerkte huis he. En nog wat extra geld om luxueus te kunnen blijven leven en sparen for a rainy day. Jaja...


Dr gaan dr nog vloeken als de huizenmarkt binnenkort instort. Nu ja, van geen belang voor zij 'die er gaan blijven wonen'.
Maar je zal maar op 30j lenen, na 5j scheiden of een loon dat wegvalt en vaststellen dat je nog haast niks van kapitaal hebt afgelost, en dat bij een enorm slechte huizenmarkt.

Ik zie wat de banken doen, moeilijker leningen op 30j, hogere inbreng,... Die weten wel wat er aankomt.

Ik geloof er niks van dat mensen op 30 jaar lenen 'om wat meer over te houden voor andere zaken' awel, dan kan je maar beter veel overhouden per maand, en dan kan de maandlast tov het loon maar beter niet hoog zijn.

Maar mensen die lenen op 30j omdat ze de financiering anders niet rondkrijgen, die zijn even slecht bezig als zij die op 20j lenen 'voor de korte pijn'.

Toen ik de aflossingstabellen 20 - 25 - 30j bij mn lening zag wist ik het meteen, no way 30jaar, dat betekende een jaar gratis werken voor de bank. Nu zou ik deze zelfs heel graag herfinancieren naar 10 jaar, met inbreng spaargeld, hoe minder ik aan de bank moet, hoe liever. Ik wacht even af wat onze bobo's uit de mouw schudden qua aftrek.

Als ze daar in gaan snijden wordt dat ook al een garantie op dalende huizenprijzen.

De koopjes komen er aan. Ik geef t nog 5 a 10 jaar.

Je spreekt over 5 jaar langer vasthangen aan de bank en wat voor ramp dat wel niet is. Je weet toch wat de meeste mensen doen eens hun huis afbetaald is he? Verbouwen voor een bedrag net groot genoeg om de leningspot te vullen voor de belastingsaftrek en zichzelf TERUG vasthangen aan diezelfde bank waar ze "eindelijk" van verlost waren voor een aantal jaar.

Die intrest kan mij eigenlijk gestolen worden. Ik betaal nu een redelijk bedrag, da's waar ,maar ik krijg er een huis voor in de plaats met alles wat ik nodig heb. Ik kon ook de helft betalen, maar dan woonde ik in een klein huurappartement. En dan is ALLES wat je betaalt "intrest" en niets "kapitaalaflossing".
Face it: je zal veruit het grootste deel van je leven vasthangen aan een bank, dan kan je maar beter zorgen dat je die periode comfortabel doorbrengt.

En ja hoor, ik moet ook even slikken als ik hoor dat ze de woonbonus gaan aanpassen en vermoedelijk zwaar verminderen, met als voorspeld gevolg een stevige daling van de huizenmarkt, want dat betekent dat ALS ik ooit wil verkopen, ik nooit nog terug krijg wat ik erin gestoken heb. En dat nog eens bovenop het geld dat ik misloop door de aangepaste woonbonus.
Maar ik heb op zijn minst een huis met alles wat ik wilde, en ik kan mijn kinderen in mooi comfort grootbrengen en elk (eens ze met meer zijn want voorlopig is er alleen onze zoon) een eigen slaapkamer geven.

repje zei:

De gemiddelde hypotheek in B loopt zo'n 12j

Klik om te vergroten...

Ook gelezen. Ik dacht echt van "WTF??"

Wellicht is die looptijd van 12 jaar een gemiddelde samen met verbouwingsleningen op 10 jaar. Geloof er weinig van dat de gemiddelde looptijd voor aankoop amper 12 jaar is.

Smiles_ zei:

Ook gelezen. Ik dacht echt van "WTF??"

Wellicht is die looptijd van 12 jaar een gemiddelde samen met verbouwingsleningen op 10 jaar. Geloof er weinig van dat de gemiddelde looptijd voor aankoop amper 12 jaar is.

Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk kijken ze naar alle leningen die er op dit moment lopen en hoeveel ze nog gemiddeld moeten lopen totaan hun vervaldag? Dan zou dat wel kunnen kloppen? Sowieso zaten daar ook alle groene leningen, etc. ook bij.

hyperon zei:

Waarschijnlijk kijken ze naar alle leningen die er op dit moment lopen en hoeveel ze nog gemiddeld moeten lopen totaan hun vervaldag? Dan zou dat wel kunnen kloppen? Sowieso zaten daar ook alle groene leningen, etc. ook bij.

Klik om te vergroten...

Of renovatieleningen die met twee afbetaald worden.

Scheidingen niet vergeten.

vanavond eindelijk tekenen. Notaris had nog een klein opmerkingske aan't compromis en kben nu dan ook gerust dat et door nen "pro" is nagelezen ^^

daar gaat mijn spaargeld ad:

repje zei:

Maar dat doen mijns inziens alle mensen die op 30j lenen ook. Aan huizenprijzen op dit veel te hoge niveau hebben ze zich ook overleend.

Als ze daar in gaan snijden wordt dat ook al een garantie op dalende huizenprijzen.

De koopjes komen er aan. Ik geef t nog 5 a 10 jaar.

Klik om te vergroten...

Deels bullshit.

Wij hebben meer geleend, maar ook extra geinvesteerd in isolatie, verwarming, ventilatie D, ... Dat is ook investeren in de toekomst.
Nieuwbouwwoningen vanaf 2010, waar reeds heel strenge isolatienormen en energienormen opgelegd worden, zullen in de toekomst NIET zakken in waarde.

De krotten van 200.000 euro die je hier vindt, die rijp zijn om af te smijten, die gaan zakken in prijs ja. Met de strenge energienormen wordt bouwen onbetaalbaar en ik kan mij niet voorstellen dat mijn huis zal zakken in waarde.

Hier bij ons in de straat stond een rijhuis te koop van '63. Enkele beglazing. Originele elektriciteit. Geen keuken. Geen gewelven, maar houten vloer boven, geen garage, wel 450m² grond ... Dat huis is verkocht voor 220.000 euro. Reken daar de notariskosten bij en de leningskosten en je zit al rond de 250.000 euro. Dan heb je iets rijp om af te smijten. Oké, dat kan je in fasen doen.

Wij hebben 265.000 euro geleend op 30 jaar en zetten een nieuwbouwwoning op 220m² grond met héél hoogwaardige en kwalitatieve materialen en goede isolatie. (EPC van 102W/m²)
Heel de boel kost ons, inclusief notariskosten, BTW, écht ALLES rond de 330k.

Wie heeft dan de beste investering gemaakt?
Tja, misschien moest die andere persoon maar op 20 jaar lenen! My god! The horror dat ik op 30 jaar leende!
Feit is wel dat ik maandelijks ongeveer 110 euro gas en elektriciteit ga betalen.

Mijn ouders hebben een geisoleerd dak, geïsoleerde zoldervloer, hoogrendementsbeglazing (k-waarde van 1,1) en in 2001 is de gashaard vervangen door een, op dat moment, hoogrendementshaard. Zij betalen 225 euro gas en elektriciteit per maand. Zonder die verbouwingswerken was dat er 275 per maand.

Neen, ik leen liever wat meer, op een langere periode, voor een PAK meer comfort en lagere stookkosten. Ik ga alvast niet in de koude zitten met m'n vloerverwarming die geen drol verbruikt.

Elk doet ervan wat hij wil.
Maar ik blijf erbij, gewoon en enkel maar kijken naar "je betaalt zoveel meer intrest" is gewoon FOUT. PUNT ANDERE LIJN.
Soms moet je investeren om winst te maken.

Los van de investering zelf is een woning iets waar je dagelijks in thuis komt. De luxe die je daarin hebt of niet hebt is dus des te belangrijker, los van het financiële aspect. Massis zit volgens mij volledig op dezelfde golflengte als ik.

maar ik bekijk t rationeel:
Hoe langer je leent, hoe meer je in the end betaalt.

Klik om te vergroten...

Hier ga ik dus niet mee akkoord.

Caracalla zei:

Hier bij ons in de straat stond een rijhuis te koop van '63. Enkele beglazing. Originele elektriciteit. Geen keuken. Geen gewelven, maar houten vloer boven, geen garage, wel 450m² grond ... Dat huis is verkocht voor 220.000 euro. Reken daar de notariskosten bij en de leningskosten en je zit al rond de 250.000 euro. Dan heb je iets rijp om af te smijten. Oké, dat kan je in fasen doen.

.

Klik om te vergroten...

Das wel zot veel :O

Wij hebben een huis van het jaar 1900 gekocht, 180k(exc notaris kosten), 850m² grond. Tis wel een volledige stripdown van het huis. We steken overal bijna de beste materialen in. Binnen & buitenisolatie. Wij lenen op 10 en 20 jaar. Heb het hier al een paar posts terug gezegd. 100K en 80k, de ene op Mandaat ofzo... etc..

We zitten nu een goed 10 maand in de renovatie en we doen alles zelf. (vooral mijn schoonouders). Ik denk dat mijn woning van 180k (+60-70k renovatie We hebben high quality stuff )aankoopprijs naar makkelijk 350k-400k gaat. Als je ziet van waar het komt naar waar het gaat.

Maarja je kiest daarvoor he Wij kunnen het omdat onze ouders zoveel van het werk zelf kunnen doen.

Tja, onthou wel dat de persoon die het huis kocht op 450m² in het ergste geval zijn huis kan platgooien en vermoedelijk laten vergunnen om 2 woningen te zetten op elk een perceel zo groot als dat van jou.

Die 2 stukken grond zullen WEL steeds duurder worden, want grond is er niet oneindig.

Wij hebben €225k betaald voor een huis van 1960, wel met bijna overal dubbel glas (van na 2006), een nieuw dak (2008), de muren zijn opgespoten met isolatie en er staat een nieuwe HR+ gasketel van Viessmann(2008). Maar wel op 1088m².

Over 10 jaar is vermoedelijk de grond alleen al die 225k waard. 2 straten verder (ook 2 straten meer "achterin", dus slechter gelegen) staat er nog een stuk grond te koop van 1100m² aan 190k...

En hoewel ik zeker het punt snap van energiezuinig bouwen & wonen, moet je wel de rekening even maken. Jij hebt 80k meer betaald, en betaalt pakweg €100/maand minder aan gas & electriciteit.
Dat is €1200 per jaar, dus pas over ruim 65 jaar heb jij dat verschil in kosten goedgemaakt.
Pak nog dat de voorzieningen zoveel duurder worden constant, dan zal het vermoedelijk nog steeds 35-40 jaar duren vooraleer jullie break-even zitten. (Ik reken hier even dat de kosten die zij in renovatie gaan steken niet mee om te compenseren voor het feit dat zij dubbel zoveel grond hebben die ook niet gratis is)

Wij betalen ook €200/maand aan gas & electriciteit, maar ik heb ook 2 aquaria & 2 grote terraria staan, dat samen is al €30/maand aan stroom, en verder heb ik nog een werkplaats met een aantal vrij zware machines (1.5kw zijn de meeste) die toch een paar uur per week draaien, wat ook wel wat extra kosten geeft. Hobby's kosten geld he...

Als wij wat meer op ons verbruik zouden letten zouden we met €140-€150/maand toekomen, voor een huis van 190m² woonoppervlak. En er zijn nog een aantal belangrijke zaken niet gedaan, zo is de achterdeur in de berging gewoon een houten deur met een kier van 0.5cm rondom, dus de koude kan daar gewoon binnen tot we een nieuwe deur zetten. Hetzelfde voor de zolder: de zoldervloer is wel geïsoleerd, maar de deur naar de zolder is gewoon een houten deur en op zolder is het gewoon koud natuurlijk.