Archief - Huis kopen

@renegade

Verkorten met lagere rentevoet resulteert altijd in een héél stuk meer afbetalen.
Die redenering is gewoon fout.

@Reverz
Danku. Eindelijk iemand die de waanzin in sommige posts inziet.
Jij snapt wat ik bedoel.
Vooral het feit dat niemand een glazen bol heeft en dit verbintenissen zijn voor ongeveer 1/3 van je leven.

Caracalla, overschot van gelijk. Ik vraag me af of de mensen die dat zeggen zelf wel al een hyp lening lopen hebben of ze nog thuis wonen?
Rondkomen met 700 euro in de maand, lenen voor een woning op 10 of 15 jaar, ik val bijna van mijn stoel soms.

Ik kon ook lenen op 15 jaar (als ik zou overleven op 800 euro in de maand wat voor velen hier zogezegd normaal is), maar nam 20 jaar. So what? Liever dat dan moeten gaan werken met in het achterhoofd: niet ziek worden en elk jaar moeten rekenen op de eindejaarspremie en vakantiegeld om rond te komen. Ook geen zin om elke maand te moeten zitten rekenen met een excelleke.

Caracalla zei:

Ik vind dat echt bullshit hé.
Jullie zijn hier altijd bezig over bepaalde zaken

- "je moet de termijn zo kort mogelijk houden".
- "150 euro per maand extra, vind ik, is goed doenbaar"
- als je vijf jaar langer leent betaal je massaal veel meer rente, niet doen!!

Klik om te vergroten...

Thanks om essentie van mijn post te negeren anders? Het is PERSOONLIJK en aangezien er en vraag gesteld wordt wil ik mensen laten nadenken over hun keuze en een mogelijk alternatief bieden met pro en contra's. In je opsomming moet ge zeer goed letten op de "vind ik" ..

Lenen kost veel maar moet ook niet meer kosten dan nodig voor je situatie. Noem dit geen waanzin maar stilstaan bij een engagement voor een groot deel van je leven waar je het hele spectrum moet bekijken. Uw limiet stellen daar is niets mis mee, maar is dat een variabele in deze vraag? Neen. Ik kreeg ook maar beperkte info en daaruit resulteerde mijn vraag

@ Reverz thans voor de verdediging. Dit(^) is trouwens wat ik noem het maximaliseren van je EV .

@ renegade: Vlaamse overheid bevestigt de woonbonus voor ontleners in Vlaanderen voor de regionalisering (2014). Heb lang genoeg op die uitspraak gewacht . Nu nog concretisering zien zoals in 2005.

Caracalla zei:

@renegade

Verkorten met lagere rentevoet resulteert altijd in een héél stuk meer afbetalen.
Die redenering is gewoon fout.

@Reverz
Danku. Eindelijk iemand die de waanzin in sommige posts inziet.
Jij snapt wat ik bedoel.
Vooral het feit dat niemand een glazen bol heeft en dit verbintenissen zijn voor ongeveer 1/3 van je leven.

Klik om te vergroten...

Straf dat niemand de waanzin inziet van het aangaan van verplichtingen voor ongeveer 1/3 van iemands leven.

StafkevdDaf zei:

Straf dat niemand de waanzin inziet van het aangaan van verplichtingen voor ongeveer 1/3 van iemands leven.

Klik om te vergroten...

Waarom niet, als die verplichtingen gemakkelijk gedragen kunnen worden en ze inhouden dat de rest van je leven in principe vrij zorgeloos kan verderzetten?

Jaja, als je voortdurend met geld bezig bent en slim belegt kan je waarschijnlijk op het einde meer hebben dan dat huis, maar niet iedereen heeft daar kaas van gegeten. Ik wil een huis zodat ik op m'n 70e geen 2000 euro moet neerleggen per maand voor de huishuur.
Ik mag overigens hopen dat ik wel wat ouder ga worden dan 3 keer de periode van de verplichting die ik ben aangegaan

Caracalla zei:

@renegade

Verkorten met lagere rentevoet resulteert altijd in een héél stuk meer afbetalen.
Die redenering is gewoon fout.

Klik om te vergroten...

waar heb ik het tegenovergestelde gezegd ? Dacht dat ik enkel vermeld had dat er gekeken moest worden naar wat mensen bereid zijn om maandelijks te betalen (met een marge). En dan op basis daarvan de scenario's afgaan die er mogelijk zijn.

botchla zei:

@ renegade: Vlaamse overheid bevestigt de woonbonus voor ontleners in Vlaanderen voor de regionalisering (2014). Heb lang genoeg op die uitspraak gewacht . Nu nog concretisering zien zoals in 2005.

Klik om te vergroten...

Idem, zoals je kon lezen uit dat voorstel iets verder terug. Geldig voor 2013. Daarna nog 3 jaar aftrekbaar voor de volle 45% (opgepast niet de maximaal 50% als ervoor). Daarna afhankelijk van de keuze van de vlaamse overheid naar een degressieve aftrekpost op basis van bepaalde specifieke doelgroepen over een termijn van 10 of 15 jaar.

Wacht je tot volgend jaar met het aangaan van een lening dan grijp je ernaast. (indien men het niet uitstelt :d)

Iemand ervaringen met schatters opgelegd door de bank?

Wij zijn voor dit huis bij ING €228.700 (100%) gaan lenen. Omdat we geen ING-klant waren zouden ze een schatter sturen. Ik kreeg gisteren het rapport binnen: hij schatte de waarde in vrije verkoop €229.000, in gedwongen verkoop echter maar €197.500...

In vrije verkoop zit de schatter er dus pal op, in gedwongen verkoop scheelt het echter een dikke €30.000. Zou dit een reden kunnen zijn om de lening te weigeren? Indien we de bank niet terugbetalen en ze de woning moet verkopen om haar geld te recupereren is dit toch altijd een gedwongen verkoop?

Een vraagje:

-op 20 jaar zou ik 100 euro meer moeten betalen per maand (afgerond om het simpel te maken).
-op 25 jaar betaal ik dan weer 28.000 euro meer interesten in totaal

Maar, als je 100 euro per maand meer kan uitsparen...op 20 jaar. Dat is ook 24.000 euro.
Rekening houdend met een deel dat je kan aftrekken en de inflatie en dergelijke...
Klopt het dan dat ik in deze berekening op het einde van het verhaal niet echt goedkoper zou uitkomen op 20 jaar dan op 25 jaar?

Of redeneer ik hier totaal fout? (kans is groot wss )

Smiles_ zei:

Rondkomen met 700 euro in de maand, lenen voor een woning op 10 of 15 jaar, ik val bijna van mijn stoel soms.

Klik om te vergroten...

Ik zou dat zo kunnen en waarschijnlijk ook doen. Om de volgende reden:
Elk jaar verdien je ietsje meer:
- anciënniteit
- eventueel promotie
- indexering

Met andere woorden, de eerste jaren wordt het moeilijk, maar nadien gaat het elk jaar beter. Je loon stijgt, maar het te betalen bedrag blijft gelijk.
Maar dat is uiteraard een persoonlijke keuze. Ieder moet doen waar hij zich het beste bij voelt.

plehiers zei:

Een vraagje:

-op 20 jaar zou ik 100 euro meer moeten betalen per maand (afgerond om het simpel te maken).
-op 25 jaar betaal ik dan weer 28.000 euro meer interesten in totaal

Maar, als je 100 euro per maand meer kan uitsparen...op 20 jaar. Dat is ook 24.000 euro.
Rekening houdend met een deel dat je kan aftrekken en de inflatie en dergelijke...
Klopt het dan dat ik in deze berekening op het einde van het verhaal niet echt goedkoper zou uitkomen op 20 jaar dan op 25 jaar?

Of redeneer ik hier totaal fout? (kans is groot wss )

Klik om te vergroten...

je zal waarschijnlijk niet meer mogen aftrekken, gezien je maar (afgerond) 2800 euro per persoon kan aftrekken, da's dus zo'n 220 euro per maand (uit het hoofd geschat).

JPV zei:

je zal waarschijnlijk niet meer mogen aftrekken, gezien je maar (afgerond) 2800 euro per persoon kan aftrekken, da's dus zo'n 220 euro per maand (uit het hoofd geschat).

Klik om te vergroten...

Maar klopt mijn redenering een beetje dat je op beide opties niet echt veel verschil hebt op de lange termijn, rekening houdend met alle factoren (qua geld kwijt zijn op het einde van het verhaal).

Of maak ik hier een vergelijking die totaal niet opgaat

je moet nog emet een aantal andere zaken rekening houden: wat als je tussentijds verkoopt, wat met de schuldsaldo, ...

maar het maakt meestal idd niet zo'n gigantisch groot verschil.

JPV zei:

je moet nog emet een aantal andere zaken rekening houden: wat als je tussentijds verkoopt, wat met de schuldsaldo, ...

maar het maakt meestal idd niet zo'n gigantisch groot verschil.

Klik om te vergroten...

Ja dat begrijp ik, je gaat meer kapitaal aflossen op korte termijn natuurlijk.
Maar ik ga er momenteel vanuit dat ik dit huis niet ga verkopen en dat dit onze woning wordt voor de komende 30 jaar.

Caracalla,

Je hebt natuurlijk ook een punt, kiezen voor de korte pijn en jezelf de eerste jaren veel doen ontzien wegens de zware maandlast is ook niet alles en een eigen keuze.
Ik denk dat er zeer veel boterhamkes met nutella wordt gegeten hoor, en de skibox op de bedrijfswagen is vaak een lege doos en eerder voor de show.

Het is inderdaad een afweging die je moet maken.
Toch dit: het is hier al gesteld, na een aantal jaar is de maandlast al heel wat minder zwaar (loonstijging,index,...) al is dit weer 1 van de onzekerheden.
Fiscale aftrek: ook een onzekerheid, maar het argument 'minder jaren betalen is minder aftrek' vind ik niet opgaan: je kan dan aan fiscaal LT sparen doen. Maar opnieuw: onzekerheid.

1 ding weet ik zeker: je kan maar best zoveel mogelijk kapitaal aflossen. Lenen op 30 jaar vind ik bijzonder onverstandig.
Dat is pure kassa kassa voor de bank. Wordt wat opgevangen door de aftrek, maar hoe lang nog?
Jij zegt, misschien kan je wel niet anders, 1000eu op 30j ipv 1220 op 20j.
Je moet es op een aflossingstabel bekijken wat je bvb na 7j aan kapitaal hebt afgelost. En vergelijk dat es met lenen op 20j.

Mijn persoonlijke mening is dat wie op 30 jaar leent 'omdat ie niet anders kan' (comfortabele maandlast, huis te duur,...) zich overleent en beter iets zoekt in een lagere prijsklasse. Maar ja dat mag niet gezegd zijn he.

Looptijd hypotheken in B is 12 jaar. Niemand heeft een glazen bol, er kan zoveel gebeuren in 20-30j, maar je kan wel aan risico managment doen.
Dan zou ik beginnen met zo kort mogelijk te lenen en aldus snel kapitaal afbetalen. Nog liever een kleiner huis aan 20j dan een iets groter op 30 jaar.

Ik ga niet geheel akkoord, als uw prioriteiten liggen bij een mooie nieuwbouw, het comfort van niet te hoeven verhuizen en direct uw goesting te hebben dan is dat niet echt overlenen als je dit laat vallen voor verre reizen of een dikke BMW.

Dan zijn dit gewoon uw prioriteiten die anders liggen, of de bank geld aan je verdient of de autohandelaar/reisbureau.. ieder zijn ding . Als je er echt alles voor moet laten vallen, dan is het weer een andere zaak natuurlijk.

In "value for the money" is dit niet de beste keuze natuurlijk, maar bepaalde luxe uitgaven zijn dat ook niet .

Ik ben momenteel ook bezig met leningen te vergelijken. Toch moet je er zeker rekening mee houden dat de referteindex voor zowel jaarlijks als driejaarlijks herzienbare leningen zo goed als op 0 staat. In principe kan deze bijna niet meer dalen.. Dus je moet er van uitgaan dat je in het beste geval u vooropgestelde rentes kunt behouden maar dat het heel waarschijnlijk is dat deze gaat stijgen.

botchla zei:

Ik ga niet geheel akkoord, als uw prioriteiten liggen bij een mooie nieuwbouw, het comfort van niet te hoeven verhuizen en direct uw goesting te hebben dan is dat niet echt overlenen als je dit laat vallen voor verre reizen of een dikke BMW.

Dan zijn dit gewoon uw prioriteiten die anders liggen, of de bank geld aan je verdient of de autohandelaar/reisbureau.. ieder zijn ding . Als je er echt alles voor moet laten vallen, dan is het weer een andere zaak natuurlijk.

In "value for the money" is dit niet de beste keuze natuurlijk, maar bepaalde luxe uitgaven zijn dat ook niet .

Klik om te vergroten...

Ik ook niet in heel die discussie.
Wij hadden ook een pak meer kunnen lenen in theorie, maar dat versta ik dan niet van mensen. Dat ze echt haast op hun limiet gaan lenen omdat ze in de toekomst waarschijnlijk meer gaan verdienen en geld minder waard wordt.

Ik vind dat een serieus risico nemen, want voor hetzelfde geld val je binnen een jaar zonder werk of krijg je die opslag niet.
En dan sta je daar met je afbetaling op de limiet.
Noem mij voorzichtig, maar dan leen ik liever wat minder of op 25 jaar ipv op 20 jaar. Maar de kans dat we in de problemen komen door situaties die we niet in de hand hebben is een hele geruststelling.

Timborius zei:

Ik ben momenteel ook bezig met leningen te vergelijken. Toch moet je er zeker rekening mee houden dat de referteindex voor zowel jaarlijks als driejaarlijks herzienbare leningen zo goed als op 0 staat. In principe kan deze bijna niet meer dalen.. Dus je moet er van uitgaan dat je in het beste geval u vooropgestelde rentes kunt behouden maar dat het heel waarschijnlijk is dat deze gaat stijgen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, dat ze dus bij Argenta vorige week keihard aan het pushen waren voor een 3/3/3 variable en daar zonder gène durfden bijzeggen dat ze niet verwachten dat de rente direct gaat stijgen (terwijl er zeer veel mensen het tegengestelde zeggen) irriteerde mij dus mateloos.

Reverz zei:

Inderdaad, dat ze dus bij Argenta vorige week keihard aan het pushen waren voor een 3/3/3 variable en daar zonder gène durfden bijzeggen dat ze niet verwachten dat de rente direct gaat stijgen (terwijl er zeer veel mensen het tegengestelde zeggen) irriteerde mij dus mateloos.

Klik om te vergroten...

Banken willen dan ook winst maken, en er zijn nu en dan smeerlappen ertussen, dat heb je bij alle verkoop stielen maar zoiets haal je er uit door te gaan bankshoppen en dus met meerdere experten te praten

kay-gell zei:

Ik ook niet in heel die discussie.
Wij hadden ook een pak meer kunnen lenen in theorie, maar dat versta ik dan niet van mensen. Dat ze echt haast op hun limiet gaan lenen omdat ze in de toekomst waarschijnlijk meer gaan verdienen en geld minder waard wordt.

Ik vind dat een serieus risico nemen, want voor hetzelfde geld val je binnen een jaar zonder werk of krijg je die opslag niet.
En dan sta je daar met je afbetaling op de limiet.
Noem mij voorzichtig, maar dan leen ik liever wat minder of op 25 jaar ipv op 20 jaar. Maar de kans dat we in de problemen komen door situaties die we niet in de hand hebben is een hele geruststelling.

Klik om te vergroten...

Ik zal jou quoten, maar het gaat over alle posts die naar mij gericht waren

Velen beginnen hier te spreken over bepaalde persoonlijke keuzes.
Dat heeft er uiteraard mee te maken.
Maar ik ga helemaal (nog steeds niet) akkoord met de uitgangspositie zoals iemand toch ook wéér postte.
"op 20 jaar i.p.v. 25 jaar betaal ik 24.000 euro minder intresten af"
Boeiend.
Nogmaals, een lening neem je om een bepaald project te financieren en ik vind dat je gewoon naar de maandlast moet kijken tot hoe ver je deze kan (en wil) dragen. Alles daaronder is mooi meegenomen. Maar afhankelijk van hoeveel je wil afbetalen per maand, moet je de looptijd kiezen. Niet afhankelijk van hoeveel intrest je gaat betalen.

En op alle zwartkijkers van "30 jaar dit en dat".
M'n vriendin is er 21, ik 24. Ik ben eens benieuwd hoeveel er in onze kennissenkring tegen hun 53 - 56 een afbetaald huis gaan hebben.
Tegen dan, door indexverhogingen én loonsverhogingen (beide in barematische jobs - onderwijs en verpleegkunde) is dit binnen 15 of 20 jaar écht al geen zware lening meer. Binnen 25 jaar zal het niet meer op die extra 5 jaar afbetalen komen. Maar 5 jaar langer lenen, wou wel zeggen dat we 30.000 euro meer konden lenen om NU te investeren omdat we het NU meer nodig hebben, dan binnen 25 jaar, zonder dat de maandlast verhoogde.

Vergeet ook niet dat op dit subforum nu eenmaal ook de "economie-freaks" zitten die erop kicken elke euro die de bank vraagt te proberen omzetten in winst voor zichzelf.