Vega zei:
Pandwissel is steeds bij de bank waar het krediet loopt. Maw, je blijft (in mijn voorbeeld) bij bank X, ook al ga je voor de overige 200.000 EUR naar bank Y. Maar een pandwissel is inderdaad alleen mogelijk bij de bank waar het krediet reeds loopt.
Zo kan je dus perfect een pandwissel doen en een deel van de woning, bvb. 100.000 EUR hebben lopen bij bank X aan 2,00% en een lening aangaan bij bank Y aan 300.000 EUR aan 1,35%.
Tenzij ik het volledig fout heb gelezen vorige maand toen hier artikels over stonden op HLN...
Dus hetgeen siroke wilde doen :
siroke zei:
We zijn zelf ook nog eens aan het uitkijken voor een herfinanciering.
Momenteel hebben we nog 19 jaren en 9 maanden te gaan met een vaste rentevoet van 2,43% wat betekent dat we 897 euro per maand aflossen(oorspronkelijk 25 jaren lening voor bedrag van 200 000 euro).
Van onze huisbank hebben we een voorstel gekregen om te herfinancieren naar 1,89% waat neerkomt op een besparing van enkele duizenden euro's en een maandelijkse aflossing van 859 euro.
Bij KBC hebben we een voorstel gehad met een vaste rentevoet van 1,45% en maandelijkse aflossing van 852 euro. Scheelt dus amper iets ten opzichte van het voorstel van de huisbank. (Voordeel was wel dat we bij een overstap naar een andere bank nog extra geld kunnen bijlenen aan dezelfde rentevoet tov de huisbank). Hier waren buiten de standaard rekeningen geen extra voorwaarden voor.
Bij Argenta hebben we een voorstel gehad met variabele rentevoet (15+5) waarvan het vaste gedeelte gedurende 15 jaren op 1,32% ligt. De maandlast lag dus nog wat lager dan KBC met enkel een licht verhoogde maandlast in de laatste 5 jaren (worst case). Hier vroegen ze als voorwaarden ook de standaard rekeningen, brand verzekering + schuldsaldo. Vooral deze laatste is een probleem aangezien we reeds bij de huisbank alle een SSV hadden voor 100% die we ook in 1 keer hebben afbetaald in ons 1e jaar voor fiscale redenen. De SSV aan 100% extra afsluiten bij Argenta zou ons iets meer dan 3000 euro kosten voor ons beide wat het voordeel compleet teniet doet. Het kantoor was eerlijk in het feit dat de SSV noodzakelijk is voor het hoofdkantoor aangezien anders de rentevoet een heel stuk omhoog schiet maar ze zouden wel alternatieven navragen.
Is het niet adviseerbaar om een lening aan te gaan bij argenta omdat in dat geval de belastingsaftrek wegvalt. De intentie van siroke is nu eenmaal om hun lening bij KBC volledig laten weg te vallen en te vervangen met die goedkopere lening bij argenta.
Enigste wat wel mogelijk is is dat hij bij KBC blijft voor het "belastingstechnische gedeelte van de lening" en de rest aangaat bij argenta. Het voordeel dat hij uitspaart is dan natuurlijk kleiner. En of het dan uberhaupt de moeite waard is om naar argenta te gaan kun je u wel afvragen.
Of interpreteer ik hetgeen wat jij zegt verkeerd ? Ik dacht het niet... en zoals ik siroke zijn antwoord interpreteer interpreteert die het helemaal niet zoals jij het intepreteert en gaat hij ervan uit dat als hij die nieuwe lening aangaat bij argenta dat die nog altijd valt onder de regels van vroeger met zijn belastingsaftrek.
En DAT lijkt mij dan wel iets waar hij zeker rekening mee moet houden. Want hij zou zijn eigen dan serieus in zijn vingers snijden.
siroke zei:
Er is ons reeds door zowel KBC als Argenta bevestigd dat we ons fiscaal voordeel behouden op de oorspronkelijke lening van 200 000 euro, ook indien we naar hen overstappen. Het deel dat we eventueel extra bijlenen valt hier niet onder wat we inderdaad logisch lijkt.
ik vind dat raar. Maar heb je die bevestiging op papier ?
