Archief - maandelijkse aflossing woning
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
Wij gaan ook kijken voor een woning te de komende jaren.
Op dit moment een appartement gekocht waar we een lening voor hebben van 160.000 euro waar we iets van een 700 euro per maand voor betalen wat we eigenlijk niet eens echt merken.
Nu willen we een woning aanschaffen, het geen we willen zal rond de 300-350k draaien.
Nu zijn we een beetje aan het twijfelen of we het appartement zouden verhuren of niet. Huur mag maar voor 80% ingebracht worden en ik vind het eigenlijk dan nog te riskant.
Als het leegstaat krijgen we zoveel echt niet betaald dus gaan het waarschijnlijk toch verkopen.
Nu is de vraag, hoe werkt dat dan? We zouden onze oude lening dan willen behouden want dat is nog een gunstige intrestvoet.
We betalen nu 5 jaar al af en een deel van de kost van de nieuwe woning zouden we zelf al willen inbrengen.
Maar wat als we ons appartement niet verkocht krijgen op tijd en dat staat daar een paar maanden? Mogen we dan het reeds gestorte bedrag over die jaren aftrekken van hetgeen we willen bijlenen (dat lijkt mij wat simplistisch).
Op dit moment een appartement gekocht waar we een lening voor hebben van 160.000 euro waar we iets van een 700 euro per maand voor betalen wat we eigenlijk niet eens echt merken.
Nu willen we een woning aanschaffen, het geen we willen zal rond de 300-350k draaien.
Nu zijn we een beetje aan het twijfelen of we het appartement zouden verhuren of niet. Huur mag maar voor 80% ingebracht worden en ik vind het eigenlijk dan nog te riskant.
Als het leegstaat krijgen we zoveel echt niet betaald dus gaan het waarschijnlijk toch verkopen.
Nu is de vraag, hoe werkt dat dan? We zouden onze oude lening dan willen behouden want dat is nog een gunstige intrestvoet.
We betalen nu 5 jaar al af en een deel van de kost van de nieuwe woning zouden we zelf al willen inbrengen.
Maar wat als we ons appartement niet verkocht krijgen op tijd en dat staat daar een paar maanden? Mogen we dan het reeds gestorte bedrag over die jaren aftrekken van hetgeen we willen bijlenen (dat lijkt mij wat simplistisch).
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
Rechter zegt man dat hij dood is - De Standaard
Een Roemeense rechtbank weigert te erkennen dat de 63-jarige Constantin Reliu nog leeft ondanks overtuigend bewijsmateriaal: hij verscheen zelf gezond en wel in de rechtbank.
dee
Legacy Member
kay-gell zei:
Kan je best aan je bank vragen hoe dat te optimaliseren.
Paar mogelijkheden.
* Lening behouden alsook de woonbonus en een nieuwe 2de lening zonder die voordelen. (moet de bank mee akkoord gaan, uw kredietwaardigheid is zeer laag)
* Nieuwe lening met overbruggingskrediet. (maakt dat uw nieuwe lening een pak lager kan uitvallen maar als het niet op tijd verkocht geraakt beginnen er extra kosten te lopen)
* Nieuwe lening zonder hulp van uw appartement. Dat app verkoop je terug tegen minimaal je oorspronkelijk krediet (160k totaal?) en je hebt 42k in de handjes.
Me87
Legacy Member
Hallo iedereen,
Ik lees hier al een tijdje mee, maar zou nu graag ook jullie mening krijgen over de voorstellen van banken die wij gekregen hebben.
Wij hebben een bouwgrond gekocht en gaan lenen voor bouwgrond + woning.
We willen een lening aangaan van 380.000 euro. Quotiteit ergens begin 90%. Lening op 25 jaar.
We hebben een aantal banken gedaan en enkele zijn al afgevallen omdat ze niet lager kunnen.
Dit blijft er momenteel over:
- AXA: 1,98% vast, 25 jaar (huisbank van partner)
- BNP Paribas Fortis: 1,98%, vast, 25 jaar
- ING: 1,95%, vast, 25 jaar
Deze drie voorstellen zijn, als we het totaalplaatje bekijken met SSV en dergelijke, zeer gelijkaardig. Het gaat om verschillen van een paar honderd euro op 25 jaar.
Maar: we hebben ook een voorstel van ING voor een variabele rentevoet 1/1/1 van 1,05%. Deze kan dus maximaal naar 2,10% gaan. In het worst case scenario (1e jaar op 1,05% en 24 jaar op 2,10%) zouden we op 25 jaar 3000 euro meer afbetalen in vergelijking met de vaste rentevoet van 1,95%. Voordeel is wel dat we sowieso in het eerste jaar ca. 160 euro per maand minder afbetalen dan de vaste rentevoet. In het worst case scenario betalen we maandelijks 17 euro meer af dan de vaste rentevoeten van AXA en Fortis.
Ik was in deze tijd van lage rentes niet geneigd om te kiezen voor een variabele rentevoet. Maar dit lijkt me wel een interessant voorstel met weinig risico? Zijn hier addertjes onder het gras?
Ik lees hier al een tijdje mee, maar zou nu graag ook jullie mening krijgen over de voorstellen van banken die wij gekregen hebben.
Wij hebben een bouwgrond gekocht en gaan lenen voor bouwgrond + woning.
We willen een lening aangaan van 380.000 euro. Quotiteit ergens begin 90%. Lening op 25 jaar.
We hebben een aantal banken gedaan en enkele zijn al afgevallen omdat ze niet lager kunnen.
Dit blijft er momenteel over:
- AXA: 1,98% vast, 25 jaar (huisbank van partner)
- BNP Paribas Fortis: 1,98%, vast, 25 jaar
- ING: 1,95%, vast, 25 jaar
Deze drie voorstellen zijn, als we het totaalplaatje bekijken met SSV en dergelijke, zeer gelijkaardig. Het gaat om verschillen van een paar honderd euro op 25 jaar.
Maar: we hebben ook een voorstel van ING voor een variabele rentevoet 1/1/1 van 1,05%. Deze kan dus maximaal naar 2,10% gaan. In het worst case scenario (1e jaar op 1,05% en 24 jaar op 2,10%) zouden we op 25 jaar 3000 euro meer afbetalen in vergelijking met de vaste rentevoet van 1,95%. Voordeel is wel dat we sowieso in het eerste jaar ca. 160 euro per maand minder afbetalen dan de vaste rentevoet. In het worst case scenario betalen we maandelijks 17 euro meer af dan de vaste rentevoeten van AXA en Fortis.
Ik was in deze tijd van lage rentes niet geneigd om te kiezen voor een variabele rentevoet. Maar dit lijkt me wel een interessant voorstel met weinig risico? Zijn hier addertjes onder het gras?
scriptkiddie
Legacy Member
Aangezien je waarschijnlijk nog jong bent (quotiteit 90%) en je inkomen de komende jaren waarschijnlijk nog gaat stijgen, zou ik in dit geval zeker voor de variabele rentevoet gaan. Die 160 euro per maand die je minder moet afbetalen de eerste jaren gaan je meer plezier doen dan die enkele duizenden euro's verlies van het worst-case scenario je pijn kunnen doen op de lange termijn.
EvilSwordfish
Legacy Member
Die variabele ziet er heel mooi uit. Eventueel proberen of ze er nog een klein beetje af kunnen doen, al is het maar de 0.05%
Zelfs die worst case scenario is zeer mooi. Ofwel spaar je super veel uit, ofwel heb je maar 3k extra kosten. Uiteindelijk gaat die 3000 euro het niet maken.
Zelfs die worst case scenario is zeer mooi. Ofwel spaar je super veel uit, ofwel heb je maar 3k extra kosten. Uiteindelijk gaat die 3000 euro het niet maken.
NightRaver
Legacy Member
Fransz zei:
Gezien je lening bij Fintro is, vermoed ik wel dat dit om een SSV bij Cardif zal gaan?
Dat Artikel 24 dat jij hier voorlegt, heeft enkel betrekking op de optionele bijkomende waarborg 'overlijden door ongeval'.
Heeft dus geen invloed op de hoofdwaarborg 'overlijden'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.