Archief - maandelijkse aflossing woning

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Maandelijkse aflossing


  • Totaal aantal stemmers
    771
  • Opiniepeiling gesloten.

Verkeersdienst

Legacy Member
Hier vorige week een hypotheek afgesloten voor onze eerste woning.

Mijn vriendin deed (nog niet lang) aan Home Invest bij Fortis bank maar uiteindelijke gekozen voor een andere bank. Die Home Invest kunnen wij dus niet gebruiken voor haar SSV, maar wat gebeurt er nu met de gespaarde som? Dat wordt daar geparkeerd bij Fortis en dan? Kunnen wij die som afhalen van die rekening of wat betekent dat bedrag nu voor ons?

HUSKE

Legacy Member
Musk zei:
Wij ook herzien van 3.1 naar 2.12 vast op 25 jaar (lening van 2014)

Tenzij er iets zots zou gebeuren qua intresten ga ik niet meer teveel naar die lening omkijken :)

Om van 2% nog iets gunstigs te krijgen zal het al heel zot doen.
De kans dat de hypotheekkosten groter zijn bij verhuis hypotheek dan de opbrengst van een lagere intrest is vrij groot nu, dus waarom zou een bank daarin meegaan.

SomeDude

Legacy Member
Verkeersdienst zei:
Hier vorige week een hypotheek afgesloten voor onze eerste woning.

Mijn vriendin deed (nog niet lang) aan Home Invest bij Fortis bank maar uiteindelijke gekozen voor een andere bank. Die Home Invest kunnen wij dus niet gebruiken voor haar SSV, maar wat gebeurt er nu met de gespaarde som? Dat wordt daar geparkeerd bij Fortis en dan? Kunnen wij die som afhalen van die rekening of wat betekent dat bedrag nu voor ons?

Je kan eventueel haar SSV wel bij BNP nemen normaal. SSV bij belfius was 1/5 duurder bij ons dan BNP.

sparco

Legacy Member
Kan je eigenlijk nog gaan 'shoppen' voor een SSV nadat de verkoop rond is en de akte verleden?

DSK

Legacy Member
Hier ook onze "zoektocht" afgesloten en getekend bij Axa.
Lening voor een nieuwbouw, totale prijs met kosten ~€410.000
Te lenen bedrag: €270.000 op 20 jaar.

Volgende voorstellen gekregen (allen proberen tegen elkaar uit te spelen):
ING (onze huidige bank): 1,85%, verbaasd dat ze niet lager konden/wilden.
Fintro: 1,74%
KBC: 2,26%
Axa: 1,72%

Totale kost zat bij Fintro iets lager dan bij Axa (voornamelijk door goedkopere SSV).
Oa. door de extreem trage responstijden (3 weken om een voorstel te krijgen terwijl eerst 2-3 dagen was beloofd) en minder goed gevoel bij het Fintro kantoor, toch voor Axa gekozen.
SSV bij ING was het duurste, brandverzekering bij allemaal zo goed als gelijk.

Nina123

Legacy Member
DSK zei:
Hier ook onze "zoektocht" afgesloten en getekend bij Axa.
Lening voor een nieuwbouw, totale prijs met kosten ~€410.000
Te lenen bedrag: €270.000 op 20 jaar.

Volgende voorstellen gekregen (allen proberen tegen elkaar uit te spelen):
ING (onze huidige bank): 1,85%, verbaasd dat ze niet lager konden/wilden.
Fintro: 1,74%
KBC: 2,26%
Axa: 1,72%

Totale kost zat bij Fintro iets lager dan bij Axa (voornamelijk door goedkopere SSV).
Oa. door de extreem trage responstijden (3 weken om een voorstel te krijgen terwijl eerst 2-3 dagen was beloofd) en minder goed gevoel bij het Fintro kantoor, toch voor Axa gekozen.
SSV bij ING was het duurste, brandverzekering bij allemaal zo goed als gelijk.

In welk Fintro en Axa kantoor was dit? :drool:

Abzurd

Legacy Member
Hi allemaal,

Binnenkort eerste aankoop van vastgoed, samen met mijn vriendin. Compromis moet nog worden getekend, aankoopprijs 285k, Q100%.

Ondertussen 3 verschillende 'aanvragen':

- 25j (20/5) 2,5% bij Axa - lol
- 25j vast 2,1% Hello Bank
- 25j (5/5/5/5/5) 1,6% via hypotheekwinkel (vank nog nt gekend);

Nu vraag ik mij wel iets af. We laten een opschortende voorwaarde opnemen in onze compromis (3 weken). Je hebt dan eigenlijk die 3 weken om te weten te komen of je überhaupt een lening kan verkrijgen. Wanneer weet je dat nu zeker? Want ik hoor hier dat velen onder jullie een aantal maanden naar de beste lening zoeken (tussen compromis en authentieke akte), maar hoe kan je dan helemaal zeker zijn tenzij je binnen die 3 weken op 1 van die voorstellen ingaat? Of wilt het feit dat ze je een voorstel doen eigenlijk al zeggen dat je in aanmerking komt (nog vóórdat je hen het bewijsmateriaal bezorgt - i.e. kopie compromis, loonbrieven e.d.), en kan je daarna gewoon rustig verder vergelijken?

Thanks alvast.

Slynx

Legacy Member
Abzurd zei:
Hi allemaal,

Binnenkort eerste aankoop van vastgoed, samen met mijn vriendin. Compromis moet nog worden getekend, aankoopprijs 285k, Q100%.

Ondertussen 3 verschillende 'aanvragen':

- 25j (20/5) 2,5% bij Axa - lol
- 25j vast 2,1% Hello Bank
- 25j (5/5/5/5/5) 1,6% via hypotheekwinkel (vank nog nt gekend);

Nu vraag ik mij wel iets af. We laten een opschortende voorwaarde opnemen in onze compromis (3 weken). Je hebt dan eigenlijk die 3 weken om te weten te komen of je überhaupt een lening kan verkrijgen. Wanneer weet je dat nu zeker? Want ik hoor hier dat velen onder jullie een aantal maanden naar de beste lening zoeken (tussen compromis en authentieke akte), maar hoe kan je dan helemaal zeker zijn tenzij je binnen die 3 weken op 1 van die voorstellen ingaat? Of wilt het feit dat ze je een voorstel doen eigenlijk al zeggen dat je in aanmerking komt (nog vóórdat je hen het bewijsmateriaal bezorgt - i.e. kopie compromis, loonbrieven e.d.), en kan je daarna gewoon rustig verder vergelijken?

Thanks alvast.

Zolang je nog niet getekend hebt, staat er niets vast. Voorstel is niet bindend, en kan je dus niet op verdergaan, staat ook in de voorwaarden van je voorstel / simulatie.
Correct me if I'm wrong, maar da's mijn interpretatie :).
Wij zijn ondertussen ook aan het kijken, volgende week compromis tekenen voor de bouwgrond. Hebben ineens geopteerd om het gehele bedrag te lenen voor bouwgrond + bouw.

Laagste kredietvoorstellen zijn momenteel de volgende, beide op 20j:
0,85 1/1/1
1,57 vast

Denk dat we hiervoor gaan tekenen, zijn nu al 2 maand aan het schipperen tussen de 3 resterende banken en er gaat telkens nog maar 0,1 vanaf, dus 't is stilaan genoeg geweest denk ik.
Is onze bank waar we dit laatste voorstel bij gekregen hebben, zouden voor variabel opteren.
We hebben "geluk" (genoeg frustraties en discussies tho) gehad dat bij de verkoop van onze grond immens veel problemen zijn opgetreden, en we enorm veel tijd gehad hebben om alle banken af te gaan.

Mauw

Legacy Member
We hebben voor de SSV voor 225K op 25 jaar de volgende keuzes:

50/50 aan 3020 euro voor ons beiden
100/100 aan 3900 voor ons beiden

We kunnen nu 900 euro extra betalen voor iets dat we hopen dat nooit zal gebeuren of onszelf de haren uitrukken dat we het niet gedaan hebben op de moment dat we het zouden nodig hebben.
Dat geldt voor elke verzekering natuurlijk maar ik kan hier echt moeite met het nemen van een beslissing. Wat deden jullie?

Feignasse

Legacy Member
100/100 hier. Bekeken over 25 jaar is die 900 extra maar een marginale meerkost.

Tha_nOn

Legacy Member
Abzurd zei:
Of wilt het feit dat ze je een voorstel doen eigenlijk al zeggen dat je in aanmerking komt (nog vóórdat je hen het bewijsmateriaal bezorgt - i.e. kopie compromis, loonbrieven e.d.), en kan je daarna gewoon rustig verder vergelijken?

Thanks alvast.

Ja, om van die opschortende voorwaarde gebruik te willen maken zou ge een weigering moeten kunnen voorleggen van een bank (of 2?). Gezien ze u voorstellen doen is het duidelijk geen probleem. Dus ge kunt gewoon verder zien naar het beste tarief.

(Ervan uitgaande dat ge niet gelogen hebt over uw loon Enzo. Dan zijt ge gewoon uzelf aant kloten)

JPV

Legacy Member
Feignasse zei:
100/100 hier. Bekeken over 25 jaar is die 900 extra maar een marginale meerkost.
Maar de vraag is waarom je die meerkost zou betalen. Als je een 50/50 hebt, moet de overblijvende partner de helft van de lening zelf verder betalen. Het is dus gewoon kijken naar het maandbedrag dat je moet verder aflossen, of dat haalbaar is voor 1 persoon of niet. En ook of je gebruik maakt van de fiscale aftrek. Want dat doet de 'kost' bij overlijden stijgen.

900 euro is mss niet veel, maar als dat bedrag ervoor zou zorgen dat je je SSV plots fiscaal zou aftrekken, moet je eens overwegen of het gewoon niet beter is om dat niet fiscaal af te trekken en dan toch maar voor een 50/50 te gaan.

Mauw

Legacy Member
JPV zei:
900 euro is mss niet veel, maar als dat bedrag ervoor zou zorgen dat je je SSV plots fiscaal zou aftrekken, moet je eens overwegen of het gewoon niet beter is om dat niet fiscaal af te trekken en dan toch maar voor een 50/50 te gaan.

Het gaat het ons niet om de aftrek, dit gingen we sowieso niet doen, maar om de 'gemoedsrust'. Maar inderdaad, daar teren de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk op.

eniac

Legacy Member
Als ik overlijd wil ik niet dat mijn vrouw zich ook maar iets van zorgen moet maken. Wij hebben dus zonder twijfelen een 100/100 genomen, de meerprijs is in de totaalkost van je lening/aankoopprijs een peulschil, dan ga ik zelf ook liever voor de geruststelling.

Klopgeest

Legacy Member
Vergeet ook niet dat bij die SSV's ze ALTIJD nog marge hebben van 10-15%, dus speel dat zeker ook uit!

Let wel, in een situatie als niet-roker en gezond ;)

JPV

Legacy Member
Een wijze les van mijn vader: verzeker enkel wat wettelijk verplicht is of zaken die je anders niet kan betalen of regelen.

Een GSM-verzekering, begrafenisverzekering, ... is eigenlijk quasi nutteloos. Een annulatieverzekering van een reis, tenzij je weet dat het risico écht groot is, is nutteloos. Je betaalt daarmee enkel het gevoel dat je niet dubbel gekloot bent als je een reis moet afzeggen omdat je ziek bent.

Een SSV verzekering is nuttig tot op het niveau dat je de resterende aflossing zelf kan betalen. Een brandverzekering is nuttig, omdat je geen lening zonder onderliggende woning wil afbetalen en dus die woning opnieuw opgebouwd wil zien. Een autoverzekering is nuttig omdat het nu eenmaal verplicht is én het bedrag van schade héél hoog kan zijn bij anderen.

eniac

Legacy Member
JPV zei:
Een wijze les van mijn vader: verzeker enkel wat wettelijk verplicht is of zaken die je anders niet kan betalen of regelen.

Een GSM-verzekering, begrafenisverzekering, ... is eigenlijk quasi nutteloos. Een annulatieverzekering van een reis, tenzij je weet dat het risico écht groot is, is nutteloos. Je betaalt daarmee enkel het gevoel dat je niet dubbel gekloot bent als je een reis moet afzeggen omdat je ziek bent.

Een SSV verzekering is nuttig tot op het niveau dat je de resterende aflossing zelf kan betalen. Een brandverzekering is nuttig, omdat je geen lening zonder onderliggende woning wil afbetalen en dus die woning opnieuw opgebouwd wil zien. Een autoverzekering is nuttig omdat het nu eenmaal verplicht is én het bedrag van schade héél hoog kan zijn bij anderen.

Ik ben het er grotendeels mee eens en volg zelf ook deze gedachtengang. Met dus 1 uitzondering, en dat is SSV :)

Neem nu die GSM-verzekering, ik vind dat niet echt toepasselijk. Ten eerste gaat dat niet over een recurrente kost van honderden euro per maand die je ermee afdekt, ten tweede is de verhouding verzekering tov verzekerde waarde eigenlijk zeer hoog als je vergelijkt met een SSV.

Een lening staat voor een recurrente kost van honderden euro per maand die je met SSV afdekt, de verhouding kost SSV vs verzekerde waarde is VEEL gunstiger dan zo'n GSM-verzekering en de SSV dient specifiek voor een situatie waarin een partner geconfronteerd wordt met enerzijds een zware emotionele gebeurtenis gekoppeld aan een significante reductie van het gezinsinkomen. Zet dat samen en dan vond ik de 100/100 een no-brainer.

Mocht ik voor mijn smartphone ook maar pakweg 1% van de waarde moeten betalen voor een verzekering die de hele levensduur van de smartphone meegaat, dan zou ik het ook direct doen eerlijk gezegd. Dat is begot 5 euro op 500.

HUSKE

Legacy Member
Vind een SSV toch ook een geval apart. Ik heb geen keuze, ik ben alleen en dus 100% verzekerd.

Maar ik zou altijd 2 x 100% nemen, je weet nooit wat er gebeurd. Stel dat je partner na 5 jaar overlijd, dan moet je nog 15-20 jaar de helft van de lening ophoesten. Zeker als de inkomsten van de achterblijvende wat lager zijn telt dat toch door. Heb je het niet nodig, des te beter en heb je 900€ over de balk gegooid, de gemiddelde mens gooit op zijn leven wel meer nutteloos geld weg.

bassie82

Legacy Member
Alle verzekeringsmaatschappijen willen winst maken. Mocht het risico op uitbetalen zo groot zijn dan kost een SSV meer dan 1%.
Ook verzeker je meer dan het resterend bedrag tenzij je dood gaat voor de eerste aflossing.

Dusja beiden voor 100% verzekeren is voor je gemoedsrust en daar spelen ze op in.

@huske : jij had geen keuze hé :)


Wij hebben trouwens ook 50/50 maar het was niet zo groot bedrag en zeer korte periode.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan