Archief - maandelijkse aflossing woning

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Maandelijkse aflossing

  • <€500

    Stemmen: 50 6,5%

  • €500-€600

    Stemmen: 73 9,5%

  • €600-€700

    Stemmen: 53 6,9%

  • €700-€800

    Stemmen: 70 9,1%

  • €800-€900

    Stemmen: 65 8,4%

  • €900-€1000

    Stemmen: 80 10,4%

  • €1000-€1100

    Stemmen: 79 10,2%

  • €1100-€1200

    Stemmen: 67 8,7%

  • €1200-€1300

    Stemmen: 79 10,2%

  • €1300-€1400

    Stemmen: 51 6,6%

  • €1400-€1500

    Stemmen: 29 3,8%

  • €1500-€1600

    Stemmen: 19 2,5%

  • >€1600

    Stemmen: 56 7,3%
  • Totaal aantal stemmers
    771
  • Opiniepeiling gesloten.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
sparco zei:
Ik ben momenteel op bankenronde en eigenlijk vallen de rentes me wat tegen. Zeker als ik de rentes van de grootbanken vergelijk met rentes die ik terugvind op spaargids.be :unsure:

Een simulatie op keytrade gaf een rente van 1,96% , zonder SSV & verzekering. Maar KBC & Argenta geven slechts 2,19 en 2,15. Beide met verplichte SSV & brandverzekering. Volgens Argenta hun beste aanbod. Bij KBC "moest ik iets laten weten" indien een andere bank een betere rente zou geven.
We zouden € 185.000 willen lenen op 25j. Q100. Afbetaling per maand zou ongeveer 1/6de zijn van ons inkomen.

Ik weet dat Q100 niet zo interessant is maar de verhouding inkomen - afbetaling leek me dan weer positief.
Klik om te vergroten...

Ik heb bij Argenta met Q99 20/5 rentevoet van 1.8 gekregen. Was indertijd wel toen ze zich meer bij jongeren met middelhoog tot hoog inkomen wouden profileren en voor die doelgroep interessante rentes bood. Geen idee of dat nu nog zo is. KBC wou zelfs tot 1.78 gaan toen ik het Argenta-aanbod voorlegde. Maar gezien KBC met zowat alle andere kosten duurder was, toch maar voor Argenta gegaan.
b

bassie82

Legacy Member
Bimmer zei:
Sorry maar dat is een verkeerde redenatie. Wilt niet zeggen dat u variabele naar 2% schiet dat je uiteindelijk evenveel betaalt als je toen een vaste aan 2% hebt gepakt, dan heb je met u variabele nog steeds minder betaalt.

Moest de vaste nu rond 2% zijn geweest dan zou het heel dom zijn om naar een vaste te gaan. Is dan ook logisch dat u vaste lager zou liggen, zoals nu.

.
Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch niet : ik zeg dat je moet kijken naar je maximum van rente : niet het percentage maar je effectief bedrag.
Daarom ook dat het voordeliger kan zijn om variabel te nemen omdat je minder totaal rente(bedrag) betaalt zelfs als je rentevoet verdubbeld.
B

Bimmer

Legacy Member
bassie82 zei:
Dat zeg ik toch niet : ik zeg dat je moet kijken naar je maximum van rente : niet het percentage maar je effectief bedrag.
Daarom ook dat het voordeliger kan zijn om variabel te nemen omdat je minder totaal rente(bedrag) betaalt zelfs als je rentevoet verdubbeld.
Klik om te vergroten...

Vond ik het wat een rare uitleg. :)

Denk ook dat iedereen rekening houdt met worst case scenario (dus max rente).
Ik vind dat je vooral ook moet zien naar u referte index, als die op die moment hoog of laag zit.
W

Wilcao

Legacy Member
Moet je niet gewoon kijken naar wat je in het slechtste geval meer betaalt t.o.v. de vaste rente en dan overwegen of dat het risico waard is? Bij ons was het steeds €2000 verlies in het slechtste geval, dus dat is al een "risico" waard op 25 jaar.
M

Mulan

Legacy Member
Ik heb geleend toen de rente 4,5-5% stond, om de 5j herzienbaar. De eerste 5j betaalde ik rond de 2,5% en deze periode zit ik rond de 1%.
Voor mij dus een HEEL goede gok geweest ;)
T

The Prophet

Legacy Member
Update: 0.99% variabel 3/3 op 15j (170k)

Doen?

Denk dat ik het risico wel ga nemen.


Sent from my iPhone using Tapatalk
s

sparco

Legacy Member
Ik zou het risico wel durven nemen. Maar de keuze zelf maken is niet zo simpel :)

Ook hier nog een update (185k Q100):
1.03% 1/1/1 cap 2.5 op 25j
1.99% vast op 25

Als tegenbod van mijn huidige bank: 1.95% vast op 25j

SSV zijn beide ongeveer gelijk. Brandverzekering is bij de eerste iets duurder.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
sparco zei:
Ik zou het risico wel durven nemen. Maar de keuze zelf maken is niet zo simpel :)

Ook hier nog een update (185k Q100):
1.03% 1/1/1 cap 2.5 op 25j
1.99% vast op 25

Als tegenbod van mijn huidige bank: 1.95% vast op 25j

SSV zijn beide ongeveer gelijk. Brandverzekering is bij de eerste iets duurder.
Klik om te vergroten...


Ik zou de worst cases vergelijken en dan afwegen. Want no way dat de rentes zo laag blijven. Zodra de stijging eraan komt heb je het door je jaarlijkse herziening vlaggen.
b

bassie82

Legacy Member
ik begrijp niet dat ze 1.03% geven maar een max cap van 2.5% geven
volgens mij mogen ze max verdubbelen dus 2.06%
s

sparco

Legacy Member
bassie82 zei:
ik begrijp niet dat ze 1.03% geven maar een max cap van 2.5% geven
volgens mij mogen ze max verdubbelen dus 2.06%
Klik om te vergroten...

Dat klopt inderdaad. Het mag wettelijk gezien slechts verdubbelen, wat mondeling werd bevestigd. De 1/1/1 cap 2.5 zal een standaard benaming zijn bij hun denk ik.
N

Noctilucus

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ik zou de worst cases vergelijken en dan afwegen. Want no way dat de rentes zo laag blijven. Zodra de stijging eraan komt heb je het door je jaarlijkse herziening vlaggen.
Klik om te vergroten...

Precies. Wij hebben uiteindelijk ook voor een vaste rentevoet gekozen omdat het worst case scenario voor variable op een paar 100 euro na hetzelfde was, zodat we verkozen om een vast, voorspelbaar bedrag te hebben eerder dan nu een wat lager bedrag dat na verloop van tijd kan verdubbelen.
b

bassie82

Legacy Member
Noctilucus zei:
Precies. Wij hebben uiteindelijk ook voor een vaste rentevoet gekozen omdat het worst case scenario voor variable op een paar 100 euro na hetzelfde was, zodat we verkozen om een vast, voorspelbaar bedrag te hebben eerder dan nu een wat lager bedrag dat na verloop van tijd kan verdubbelen.
Klik om te vergroten...

Hier is het wel nipt. Zolang hij aan z'n 1.03% kan blijven maakt hij goed wat winst.

mocht je 25jaar aan 1.03% zitten is je totaal rente ongeveer 25.000
Aan 1.99% is het 49969,06 € (1.95% is 48900€)

als hij 24 jaar aan 2.06% zit is het 49640€ + 1 jaar aan 1.03 (1033€) = 50.673€
I

Ignite7

Legacy Member
Fintro: 2,01% vast / 1,24% variabel over 25 jaar, voor 160k = 680 EUR / 620-690 EUR
Eigen inbreng 75k, alleenstaande.

Niet dat ik ga kopen, wou gewoon eens horen.
m

matt..

Legacy Member
bassie82 zei:
Hier is het wel nipt. Zolang hij aan z'n 1.03% kan blijven maakt hij goed wat winst.

mocht je 25jaar aan 1.03% zitten is je totaal rente ongeveer 25.000
Aan 1.99% is het 49969,06 € (1.95% is 48900€)

als hij 24 jaar aan 2.06% zit is het 49640€ + 1 jaar aan 1.03 (1033€) = 50.673€
Klik om te vergroten...

Volgens mijn berekeningen scheelt het enkele euro nadeel voor de vaste (met variabele worst case, beide +- 49500 rente)?
Als je bovendien rekent dat je het eerste jaar 82EUR minder betaalt bij de variable, en na een jaar 82*12 = +- 1k (extra) vervroegd aflost, is de variabele zeker voordeliger. Bovendien allesbehalve een zekerheid dat de variabele 24 jaar worst case zal zijn. Dus in dit geval snel gekozen.
b

bassie82

Legacy Member
ja m'n berekening is beetje te vlug gedaan.


aflossing van 1ste jaar rente is 1874,77€
vergeten kapitaal te verminderen om 24 jaar te lenen dan is je totaalrente daar 47387€

totaal is dan 49261,77€
e

eniac

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ik zou de worst cases vergelijken en dan afwegen. Want no way dat de rentes zo laag blijven. Zodra de stijging eraan komt heb je het door je jaarlijkse herziening vlaggen.
Klik om te vergroten...

Alweer: dat zeiden ze 9 jaar geleden ook al. Ik ben zo stilaan af van dat "de rentes gaan stijgen!!1!". Ja, het zal ooit gebeuren, maar of dat op korte of lange termijn zal gebeuren is koffiedik kijken.

Noctilucus zei:
Precies. Wij hebben uiteindelijk ook voor een vaste rentevoet gekozen omdat het worst case scenario voor variable op een paar 100 euro na hetzelfde was, zodat we verkozen om een vast, voorspelbaar bedrag te hebben eerder dan nu een wat lager bedrag dat na verloop van tijd kan verdubbelen.
Klik om te vergroten...

Uh, jullie hebben voor een vaste gekozen ondanks dat de worst case van de variabele nauwelijks slechter was? Ik moet wat op mijn woorden letten, maar wat voor rare beslissing is dat nu?
Als je echt bezorgd bent over het stijgen van het maandbedrag, leg dan elke maand het verschil van je variabele en wat de vaste zou geweest zijn opzij, en gebruik dat om bij te passen indien je variabele toch ooit hoger zou zijn.

Ik kan geen reden bedenken waarom dit geen heel slechte beslissing is.

Overigens zijn er ook formules om het maandbedrag gelijk te houden bij variabele formules.
W

Wilcao

Legacy Member
Wij gaan het verschil tussen worst case en wat we de eerste 5 jaar betalen extra sparen op de gezamenlijke. Zo is de klap, indien hij naar maximaal stijgt, niet te groot voor ons individueel.
P

Pieter3770

Legacy Member
Wilcao zei:
Wij gaan het verschil tussen worst case en wat we de eerste 5 jaar betalen extra sparen op de gezamenlijke. Zo is de klap, indien hij naar maximaal stijgt, niet te groot voor ons individueel.
Klik om te vergroten...
Overdreven angstig lijkt me dit.
Als je dat nu aan de kant kan zetten, kan je dat dan toch ook maandelijks aan om af te dragen.
W

Wilcao

Legacy Member
Pieter3770 zei:
Overdreven angstig lijkt me dit.
Als je dat nu aan de kant kan zetten, kan je dat dan toch ook maandelijks aan om af te dragen.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat iedereen die een variabele neemt de worst case aankan, anders is het sowieso een slecht idee om zo'n lening te nemen. Het is gewoon een oplossing als je geen variabele wilt nemen onder het argument van Noctilucus.
P

Pieter3770

Legacy Member
Wilcao zei:
Ik denk dat iedereen die een variabele neemt de worst case aankan, anders is het sowieso een slecht idee om zo'n lening te nemen. Het is gewoon een oplossing als je geen variabele wilt nemen onder het argument van Noctilucus.
Klik om te vergroten...
Dan vind ik het toch maar een rare redenering.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan