SilentDeath zei:
Is dit systeem werkelijk zo fantastisch als de bankbediende beweerde?
Ik had hem een voorbeeld van KeyHome gestuurd waarbij ik kon lenen aan een vaste rentevoet van 1.70%.
Zelf bij de simulatie van het "worst case" scenario (waarbij rentevoet geleidelijk steeg naar 2.70%) kwam VDK goedkoper uit door systeem met die vervroegde afbetaling waarbij hij rekening hield dat ik jaarlijks 1000€ bijstortte.
Mij lijkt het wel interessant, indien ik spaargeld over heb kan ik hiermee mijn lening afbetalen i.p.v. het laten rotten op een spaarrekening.
Ik heb zelf een lening met vaste en eentje met variabel.
Het is inderdaad zo dat een variabele gratis is om zaken met aan te passen. Extra kapitaal opnemen, eigen extra kapitaal insteken, maandelijks bedrag aanpassen, duurtijd aanpassen. Als ik dat met mijn vaste wilt doen, betaal ik dossierskosten en wederbelegginsvergoeding. Maar bij de variabel is dat bij mij ook enkel mogelijk bij een herziening, dus ik heb 3/3/3. Om de 3 jaar kan ik dat dus kosteloos herzien.
Zo heb ik na de eerste 3 jaar extra kapitaal opgenomen en maandelijks bedrag aangepast en was dan kosteloos. Ik heb toen ook mijn vaste laten herzien, daar moest ik voor betalen.
Nu vind ik het verschil wel zeer klein. 1,35% tov 1,7 %. Ik denk dat je bij die variabel echt nog wel kunt zakken, 1.35% is echt hoog voor nu. Je kunt elk jaar wel 1000 euro bijstorten om het dan interessant te maken, maar dan moet je dat ook steeds doen (stel me wel de vraag af of die kosteloos is bij een lening 3/3/3, om dat elk jaar te doen. Denk dat het enkel kosteloos is als je het om de 3 jaar doet), maar dan kun je evengoed zeggen om 10 jaar lang 1000 euro opzij te zetten en dan een eenmalig afbetaling te doen bij de vaste.
Ben absoluut geen tegenstander van variabel, want ik heb er ook voor gekozen (en hoe het er nu naar uitziet, ga ik er beter uitkomen als mijn vaste). Maar het verschil tussen variabel en vast vind ik in u geval wel klein, dan ga je gaat moeten kijken naar u aflossingstabel.