TheFallen
Legacy Member
Na de aankoop momenteel ook aan het bankshoppen. De meeste banken tonen op dit moment weinig bereidheid om mee te gaan. Ofwel reeds scherpe tarieven binnen ofwel hebben ze hun targets behaald. Bij Belfius zeiden ze mij letterlijk dat vanaf Q4 banken, afhankelijk of ze voldoende kredieten hebben, minder moeite zullen doen.Maandag laatste bankbezoek dus hopelijk volgende week finale keuze 
Algemeen:
Gezamenlijk netto inkomen: 3.879
Te lenen bedrag: 310k
Quotiteit: 89,8%
Voorstel A:
Duurtijd lening: 25 jaar
Rente: 1,81% vast
Maandelijkse aflossing: €1.283,26
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 384.997
Voorstel B (zelfde bank als A):
Duurtijd lening: 20 jaar
Rente: 1,69% vast
Maandelijkse aflossing: €1.521
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 365.112
Voorstel C:
Duurtijd lening: 25 jaar
Rente: 1,86% vast
Maandelijkse aflossing: €1.529
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 367.149
Voorstel D:
Duurtijd lening: 20 jaar
Rente: 1,72% 15/5
minder interessant als A & B.
Voorstel B is interessanter wegens lagere kredietlast Echter:
- hogere maandelijkse aflossing: is doenbaar om te dragen gegeven netto inkomen maar flexibiliteit beperkt indien onvoorziene omstandigheden.
- Fiscaal minder interessant want 5 jaar minder. Echter situatie binnen 20 jaar onzeker (nieuwe lening, fiscaliteit gewijzigd, ...).
Maar als ik het verschil in maandelijkse aflossing tussen A en B (238 euro) zou beleggen per maand over 20 jaar is dit reeds break-even vanaf 2,85% rendement (excl. fiscaal voordeel) of 2,40% rendement (incl. fiscaal voordeel). Zo lijkt A plots zowel financieel interessant en het geeft ons een zekere flexibiliteit.
Voorstel C (Keytrade) met 1,86% op 25 jaar is ook nog een interessante optie aangezien we hier niet gebonden zijn aan bepaalde voorwaarden en we onze bank kunnen behouden.
Zie ik hier iets over het hoofd? Of ergens zwaar misrekend?

Algemeen:
Gezamenlijk netto inkomen: 3.879
Te lenen bedrag: 310k
Quotiteit: 89,8%
Voorstel A:
Duurtijd lening: 25 jaar
Rente: 1,81% vast
Maandelijkse aflossing: €1.283,26
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 384.997
Voorstel B (zelfde bank als A):
Duurtijd lening: 20 jaar
Rente: 1,69% vast
Maandelijkse aflossing: €1.521
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 365.112
Voorstel C:
Duurtijd lening: 25 jaar
Rente: 1,86% vast
Maandelijkse aflossing: €1.529
Leeftijd einde aflossing: 53/49
Totaal kredietbedrag: € 367.149
Voorstel D:
Duurtijd lening: 20 jaar
Rente: 1,72% 15/5
minder interessant als A & B.
Voorstel B is interessanter wegens lagere kredietlast Echter:
- hogere maandelijkse aflossing: is doenbaar om te dragen gegeven netto inkomen maar flexibiliteit beperkt indien onvoorziene omstandigheden.
- Fiscaal minder interessant want 5 jaar minder. Echter situatie binnen 20 jaar onzeker (nieuwe lening, fiscaliteit gewijzigd, ...).
Maar als ik het verschil in maandelijkse aflossing tussen A en B (238 euro) zou beleggen per maand over 20 jaar is dit reeds break-even vanaf 2,85% rendement (excl. fiscaal voordeel) of 2,40% rendement (incl. fiscaal voordeel). Zo lijkt A plots zowel financieel interessant en het geeft ons een zekere flexibiliteit.
Voorstel C (Keytrade) met 1,86% op 25 jaar is ook nog een interessante optie aangezien we hier niet gebonden zijn aan bepaalde voorwaarden en we onze bank kunnen behouden.
Zie ik hier iets over het hoofd? Of ergens zwaar misrekend?
