Archief - Rijden onder invloed: Waar trekken we de grens?

Mij valt op dat de oorzaak niet wordt aangepakt maar dat de symptomen worden bestreden.
Er zijn gewoon geen alternatieven voor dronken rijden, taxi's zijn belachelijk duur en bussen of treinen rijden niet 's nachts.

Bullshit. Dan drink je maar niet of je gaat met de fiets. Is het te ver om te fietsen? Dan ga je maar dichter bij je huis uit.
Er is geen excuus om dronken te rijden, deze overtreding die een misdrijf behoort te zijn, kan niet hard genoeg worden bestreden met boetes en rijontzeggingen en indien nodig, bij een weigering om je aan het rijverbod te houden, het in beslag nemen van de auto, controle van de bankrekening (zien dat er geen nieuwe auto wordt gekocht), werkstraffen en gevangenisstraffen.

Benjamin zei:

Bullshit. Dan drink je maar niet of je gaat met de fiets. Is het te ver om te fietsen? Dan ga je maar dichter bij je huis uit.
Er is geen excuus om dronken te rijden, deze overtreding die een misdrijf behoort te zijn, kan niet hard genoeg worden bestreden met boetes en rijontzeggingen en indien nodig, bij een weigering om je aan het rijverbod te houden, het in beslag nemen van de auto, controle van de bankrekening (zien dat er geen nieuwe auto wordt gekocht), werkstraffen en gevangenisstraffen.

Klik om te vergroten...

Er heeft toch ook niemand gezegd is dat het gebrek aan alternatieven een excuus is om dronken te rijden he? Dronken rijden valt sowieso niet goed te praten neen, maar als er meer alternatieven waren (goedkopere taxi, meer mogelijkheid tot openbaar vervoer) dan zouden een deel mensen mss minder vlug onder invloed achter het stuur kruipen.

Michello zei:

Mij valt op dat de oorzaak niet wordt aangepakt maar dat de symptomen worden bestreden.
Er zijn gewoon geen alternatieven voor dronken rijden, taxi's zijn belachelijk duur en bussen of treinen rijden niet 's nachts.

Klik om te vergroten...

er zijn wel alternatieven voor dronken rijden:
- niet drinken
- niet rijden

Het eerste is poepsimpel, het tweede iets lastiger. Maar zelfs dan zijn er genoeg alternatieven:
- opblijven tot de eerste treinen rijden
- overnachten in een station (ik kan je de harde banken van zowel Kortrijk, Hasselt als Aalst ten zeerste aanraden, zeker na een fietstochtje van Gent naar hasselt)
- liften
- een bob zoeken.

Als je natuurlijk luxe verwacht en hoopt dat er in vlaanderen tot op een km van je huis dag en nacht een trein/bus rijdt, hoop ik dat je binnenkort 20 euro voor een busticketje wenst te betalen? De overheid steekt al miljoenen in het openbaar vervoer voor een redelijke dienstverlening, als je de streeklijnen 's nachts zou willen, mag je de subsidies verdubbelen wss...
-

Ik krijg ineens een heel ander beeld van jou, JPV.
Ik heb altijd maar gedacht dat jij een brave jongen was maar nu zie ik ineens voor me hoe jij op stations op banken lag na een nacht wild stappen en flink wat alcohol drinken. Al is dat natuurlijk braaf in vergelijking met onder invloed rijden.

Volgens mij heeft het meerdere facetten waar we rekening mee moeten houden:

- Alcohol drinken en rijden lijkt wel sociaal gedoogd: Het leek mij altijd alsof sommige mensen dat niet erg vinden dat mensen dronken naar huis rijden. De meeste jongeren maken er wel een probleem van, maar de oudere generatie vinden het blijkbaar geen probleem genoeg te drinken en dan nog met de auto naar huis te rijden. Of ben ik de enige die dat beeld krijgt?

- De meeste automobilisten kunnen nuchter al maar amper deftig rijden: Ze zouden dus beter eerst dit probleem aanpakken ipv een nieuwe alcohollimiet, aangezien dit volgens mij toch een veel grotere daling in verkeersdoden zou opleveren

-Geen nultolerantie leidt tot verwarring: Als je geen alcohol mag drinken is het duidelijk, je kan namelijk niets drinken. Bij een promille van 0,5 ... Tja, hoeveel pintjes is dat? Hoeveel wijntjes? En dan is het nog eens afhankelijk van metabolisme en lichaamsbouw. Beginnen met drinken leidt dus bij sommige mensen (dus zeker niet alle) tot meer drinken.

Persoonlijk drink ik niets als ik moet rijden, ik moet dan meestal ook mensen vervoeren dus ik wil die mensen dan ook graag in 1 stuk thuisbezorgen.

crazyman2 zei:

Alcohol drinken en rijden lijkt wel sociaal gedoogd: Het leek mij altijd alsof sommige mensen dat niet erg vinden dat mensen dronken naar huis rijden. De meeste jongeren maken er wel een probleem van, maar de oudere generatie vinden het blijkbaar geen probleem genoeg te drinken en dan nog met de auto naar huis te rijden. Of ben ik de enige die dat beeld krijgt?

Klik om te vergroten...

De oudere generatie die nu positief blazen zijn meestal de mannen die vroeger in hun jeugd ook al met een aantal pinten op naar huis bolden. Toen waren er namelijk bijna geen controles, en dan kreeg je wsl totaal niet het gevoel iets 'fout' te doen. Dat gevoel zit daar nu nog ingebakken.

De meeste jongeren van nu hebben nooit anders gehoord dan dat drinken en rijden fout is en er zware gevolgen kunnen aanhangen.

Benjamin zei:

Ik krijg ineens een heel ander beeld van jou, JPV.
Ik heb altijd maar gedacht dat jij een brave jongen was maar nu zie ik ineens voor me hoe jij op stations op banken lag na een nacht wild stappen en flink wat alcohol drinken. Al is dat natuurlijk braaf in vergelijking met onder invloed rijden.

Klik om te vergroten...

ik dronk nooit, maar ik had als student (toen ik toch nog niet werkte) geen auto. Als je dan tijdens examenperiodes even naar je jeugdhuis wou, dan kon ik niet thuis terecht om te overnachten, dus nam ik de trein/liftte ik heen en weer

Ik vind rijden onder invloed in feite geen misdrijf.
Verkeersovertredingen wél, maar daarop wordt in feite quasi niet gecontroleerd, behalve dan een paar flitspalen ed. In een ideale wereld zouden de controles daarop veel frequenter en meer geautomatiseerd zijn (en de boetes minder hoog).
In een nog idealere wereld zouden de basis verkeersregels flexibeler moeten zijn en in optimum gekozen tussen beheerder van de weg en gebruikers. (er is ergens wel een maatschappelijk optimaal punt qua snelheidslimiet die gebruikers zouden verkiezen)

Dus qua alcohol zijn er heel veel chauffeurs die nooit dronken zullen rijden maar heel veel overtredingen maken. (ooit al met uw grootmoeder meegereden?)

Uiteraard heeft de alcohol wel invloed op lichamelijke prestaties waaronder het besturen van een wagen ook valt. Maar er zijn talrijke factoren die hier invloed op hebben. Zoals bijvoorbeeld: vermoeidheid, rij ervaring, muziek, medicijnen, passagiers, het weer...

De manier waarop een alcoholgehalte in het bloed bestraft wordt ten opzichte van de kans op verkeersovertredingen is analoog met elke factor die een kans op misdrijven vergroot. Zoals bijvoorbeeld mensen met geen opleiding meer kans hebben om criminele feiten te plegen, of mensen van allochtone afkomst idem... Natuurlijk is er een verschil tussen factoren die je in de hand hebt, en factoren die je niet in de hand hebt...
Maar toch valt het me vaak op hoe die analogie compleet vergeten wordt, en hoe gedemoniseerd je wordt als je met 2 pinten op in je auto kruipt.

Heb zelf na 7 jaar rijden nog geen ongeluk of boete of kras op men auto gehad en ben daar dankbaar voor. Zal ook wel aan mezelf liggen denk/hoop ik. Maar heb al een drietal keer bijna een ongeval gehad, en als je die situaties gaat analyseren, dat zijn de banaalste dingen eerst, dingen die je niet onder controle hebt.
We moeten een beetje afstappen van het idee dat het ultieme doel van het verkeer is om een compleet veilig systeem te verkrijgen. Er zal altijd een risico zijn.

Rijden onder invloed is op dit moment helaas geen misdrijf, het zou het wel moeten zijn.
Wanneer jij met een hoge BAC rijdt dan handel jij even slecht als een ander die dat ook doet en die hierbij iemand doodrijdt. Het enige verschil is dat jij dan geluk hebt gehad terwijl die ander pech heeft gehad. Het is bijzonder hypocriet om het eerste af te doen als een onbenullige overtreding en in het tweede geval iemand een zware straf op te leggen.
Wanneer je met een hoge BAC rijdt dan kies je er bewust voor om anderen bloot te stellen aan een veel groter risico op ongevallen. Dat mag best forser worden bestraft. Deze straf moet vooral een preventieve werking hebben: oplopende tot het afpakken van de auto en het intrekken van het rijbewijs.

Punt van Bontus is net dat je van heel wat meer dingen kan zeggen dat 'je bewust voor kiest iemand in gevaar te brengen'. Na een korte of slapeloze nacht (zowat alle ouders met kleine kinderen), na een zware maaltijd, terwijl je aan het babbelen bent met een passagier, na je nachtshift, omdat je niet met de meest veilige wagen rijdt (technisch of technologisch), ...

Anders maken we van het rijden met de auto in het algemeen een misdrijf, en gaan we allemaal met de trein of fiets, lekker veilig, joepie!!

En zeggen dat er een tijd was (generatie van onze ouders) dat 1.7promille het gemiddelde was

blackrabbit zei:

Punt van Bontus is net dat je van heel wat meer dingen kan zeggen dat 'je bewust voor kiest iemand in gevaar te brengen'. Na een korte of slapeloze nacht (zowat alle ouders met kleine kinderen), na een zware maaltijd, terwijl je aan het babbelen bent met een passagier, na je nachtshift, omdat je niet met de meest veilige wagen rijdt (technisch of technologisch), ...

Klik om te vergroten...

Ksnap niet exact hoe een minder veilige wagen het verkeer onveiliger maakt.

@Bontus
Je moet een verschil maken tussen gevaar en risico. Een auto is inherent wel een beetje gevaarlijk, maar de blootstelling + het gevaar bepalen het risico. Hoe dan ook, het is altijd de moeite om het risico zo laag mogelijk te krijgen.

Zeggen dat we er ons minder van moeten aantrekken gaat zeker niet helpen. Zou je ook de banale zaken even willen verduidelijken? Ik kan me namelijk moeilijk inbeelden dat de meeste dingen gebeuren door dingen die je niet onder controle hebt, tenzij het al om mechanische problemen gaat, iets wat niet zou mogen voorkomen en dus ook redelijk zeldzaam is. Een ongeluk gebeurt meestal nog altijd door onoplettendheid, of een gevaarlijke handeling.

- technisch
-- slechte/versleten ophanging
-- slechte remmen (vergelijk de remmen op een dure wagen met die van een goedkope)
-- xenon lichten <-> normale lampen (verschil in zichtbaarheid)
-- aan-/afwezigheid van derde remlicht
-- ...

- technologisch
-- ABS (controle tijdens remmaneuver)
-- auto's waarbij tijdens ontwerp rekening werd gehouden met aanrijdingen van voetgangers
-- ESP
-- ...

blackrabbit zei:

- technisch
-- slechte/versleten ophanging
-- slechte remmen (vergelijk de remmen op een dure wagen met die van een goedkope)
-- xenon lichten <-> normale lampen (verschil in zichtbaarheid)
-- aan-/afwezigheid van derde remlicht
-- ...

- technologisch
-- ABS (controle tijdens remmaneuver)
-- auto's waarbij tijdens ontwerp rekening werd gehouden met aanrijdingen van voetgangers
-- ESP
-- ...

Klik om te vergroten...

Geen van boven geeft een auto een echt significant groter risico op ongevallen. Buiten de slechte remmen, maar dan heeft de keuring héél slecht zijn werk gedaan.

ABS, ESP etc. leuke dingen, maar dragen niet echt expliciet toe aan de verkeersveiligheid. Je hebt namelijk geen van die bovenstaande dingen nodig.

Maar bon, we wijken af van het hoofdtopic.

Ophanging zorgt anders wel voor contact met wegoppervlak. Slechter contact = groter risico. Lichten: minder zicht = meer risico.

Nog eentje trouwens: kwaliteit en staat van banden.

ABS/ESP niet nodig? Neen, inderdaad. Veel mensen moeten ook niet nuchter zijn om met de auto te rijden. Maar het helpt wel om niet strontzat achter het stuur te kruipen.

Japan heeft volledige nultolerantie (zo extreem dat als ge in een auto stap en de chauffeur heeft gedronken, dat alle passagiers een gelijkaardige boete krijgen. (en die zijn erg erg hoog)... Best wel lastig met momenten, maar daar past ge u snel aan aan hoor. Gewoon altijd zorgen voor een bob.

Er zijn erg weinig ongevallen met dronken chauffeurs hier als gevolg

Tjonge jonge, wat een hoop zever staat er hier weer. Vooral langs de kant van de 'nultolerantie-mannen'.

De meeste dronken bestuurders die iemand doodrijden zijn echt marginaal qua gedrag. Het zijn ook die mensen die blijven drinken tot ze moeten vertrekken. Ik en veel van mijn vrienden drinken (niet buitensporig, maar toch teveel om nuchter te zijn) en jà we rijden dan wel eens met de wagen terug naar huis. Maar we wachten meestal nog een uurtje en nemen dan een colaatje ofzo. Ik rij ook altijd zéér voorzichtig als ik gedronken heb. Binnenwegen en meestal trager dan de toegelaten snelheid. Mijn vriendin heeft nooit commentaar op mijn rijstijl als ik drink want ze weet dat ik dan extra oplet.

Ik vind het allemaal zeer relatief eigenlijk. Je zal mensen hebben die 3 pinten drinken, als een gek zullen rijden en vervolgens iemand doodrijden. Je zal daartegenover mensen hebben die 12 pinten drinken, maar rustig naar huis rijden. Alles hangt af van de persoon in kwestie en of hij nog verantwoordelijkheidsgevoel heeft.

En als je zegt 'waarom moet je persé drinken als je gaat eten of uitgaat?'
Alcohol maakt de mensen los. Ze worden losser en sociale grenzen vervagen. Mensen die normaal stil zijn bloeien soms ineens open. Het feestje is echt wel toffer met alcohol vind ik meestal. Ben ik daarom verslaafd? Ik denk het niet want ik drink hoogstens 1x in de week en dat is dan 1 dag in het weekend.

Mijn conclusie is dat de verantwoordelijkheid niet moet gezocht worden aan het alcoholgehalte in het bloed (al dan niet met een nultolerantie of een kleine tolerantie), maar aan de persoon in kwestie. Drinken totdat je niet meer van deze wereld bent sluit ik dan hierbij ook volledig uit!

Zoals aangehaald zal die verlaging niets meer doen dan de gewone mens 'pesten'.

Ik ben nogal veel op de baan, en naar mijns inziens moet ge de oorzaak eerder gaan zoeken bij de F1 piloten op de binnenbanen en bij die

mannen in witte camionetten die niets anders doen dan alle regels aan hun laars lappen

Gisteren nog zo'n type dat vlak voor mij door het rood een 4vaks baan kruist :ironic: chance dat iedereen nog tijdig kon stoppen.