Archief - Rijden onder invloed: Waar trekken we de grens?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gray
Legacy Member
Van mij mag het terug naar 0,8 of zelf 1 promille gaan maar dan wel met een veel hogere pakkans. (ik heb nog maar 1 keer moet blaze en heb al 400.000 km gereden...)
Er wordt teveel gefocust op alcohol terwijl ik met 1 promille in men bloed nog een pak beter rij dan sommige... (huisvrouwen in het verkeer, ******, mensen met nen hoed op en gepensioneerden
)
Er wordt teveel gefocust op alcohol terwijl ik met 1 promille in men bloed nog een pak beter rij dan sommige... (huisvrouwen in het verkeer, ******, mensen met nen hoed op en gepensioneerden
)Akai
Legacy Member
Gray zei:
Er zijn meer idioten die niet tegen alcohol kunnen en die gaan dan ook zoveel willen drinken en dan gaan er juist meer ongevallen zijn.
Nee, echt, dom idee.
En ja ge zijt nen dwaas van met 1 promille in u bloed rond te rijden, ze zouden u rijbewijs voorgoed moeten afpakken.
joshetei
Legacy Member
Er zijn echt wel veeeel plaatsen waar het perfect 'gerechtvaardigd' is om 70 of zelfs 90 te rijden in de bebouwde kom..
Qua snelheid mogen ze ook wel hetzelfde doen, verhoog de pakkans/boetes bij overtredingen maar op veel plaatsen mag de maximum snelheid zeker terug omhoog. Baan zonder huizen, apart fietspad: 70...zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
jeronimo_jd
Legacy Member
Ik zou het ook zeer lastig vinden moest de limiet van 0.5 promille verstrengd worden. Ik vind een alcoholisch drankje namelijk heel lekker om te drinken, en niet vanwege het 'effect' van de alcohol, maar om de smaak, frisheid, ...
Vandaag bv nog op het nieuwjaarsetentje-receptie van het werk; dankzij de limiet die nu gehanteerd wordt kan ik gerust 3 alcoholische consumpties drinken afgewisseld met water over een namiddag. Moesten we nultolerantie hebben zou ik 7 waters na elkaar gaan drinken, jeuj
Vandaag bv nog op het nieuwjaarsetentje-receptie van het werk; dankzij de limiet die nu gehanteerd wordt kan ik gerust 3 alcoholische consumpties drinken afgewisseld met water over een namiddag. Moesten we nultolerantie hebben zou ik 7 waters na elkaar gaan drinken, jeuj
eniac
Legacy Member
Benjamin zei:
Hypocriet is het niet, maar als het geen invloed heeft op je is het wel gemakkelijker om pro te zijn natuurlijk. Je gaat beslissen dat wat anderen aangenaam vinden (een glaasje drinken - dus niet zat zuipen) niet meer mag. En dan is het nog niet eens een uitgemaakte zaak dat het effect merkbaar zal zijn, met andere woorden: zonder veel onderbouwing of staving mensen zaken ontzeggen.
Rage
Legacy Member
0.2 promille is belachelijk.
Ze doen hetzelfde met de maximumsnelheid. Een baan waar ge eerst 90 mocht, moogt ge nu nog maar 70 rijden omdat er veel accidenten zijn gebeurd door mensen die 140 hebben gereden. -> Belgische logica
Met alcohol hetzelfde. Veel accidenten worden veroorzaakt door mensen die veel te veel hebben gedronken en dus veel meer als 0.5 promille in hun bloed hebben. Dus nu max 0.2 promille...
Slaat dus nergens op. Ik ben altijd heel verantwoordelijk geweest. Ik ben zeer vaak Bob en ik breng mijn kameraden altijd veilig thuis. Maar ik was blij dat ik toch af en toe een pintje kon drinken. Nu kan dat niet meer. Waarom word ik gestraft?
De mensen die zuipen blijven zuipen. De mensen die zich een beetje verantwoordelijk opstellen worden extra gekloot want nu mogen ze helemaal niks meer.
Edit: Wat ik wel correct zou vinden is:
>0.5 promille: normale gang van zaken
>0.2 promille: bijkomende testen om te zien of bestuurder mag rijden of niet
Ze doen hetzelfde met de maximumsnelheid. Een baan waar ge eerst 90 mocht, moogt ge nu nog maar 70 rijden omdat er veel accidenten zijn gebeurd door mensen die 140 hebben gereden. -> Belgische logica
Met alcohol hetzelfde. Veel accidenten worden veroorzaakt door mensen die veel te veel hebben gedronken en dus veel meer als 0.5 promille in hun bloed hebben. Dus nu max 0.2 promille...
Slaat dus nergens op. Ik ben altijd heel verantwoordelijk geweest. Ik ben zeer vaak Bob en ik breng mijn kameraden altijd veilig thuis. Maar ik was blij dat ik toch af en toe een pintje kon drinken. Nu kan dat niet meer. Waarom word ik gestraft?
De mensen die zuipen blijven zuipen. De mensen die zich een beetje verantwoordelijk opstellen worden extra gekloot want nu mogen ze helemaal niks meer.
Edit: Wat ik wel correct zou vinden is:
>0.5 promille: normale gang van zaken
>0.2 promille: bijkomende testen om te zien of bestuurder mag rijden of niet
JPV
Legacy Member
ik zie dat je idd die grafiek enkel relatief hebt. Maar als je de cijfers erbij neemt van het aantal ongevallen (http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/statrapport_NL_2009.pdf) kan je wel die conclusies maken.eniac zei:
exCite
Legacy Member
Cartek zei:
Ik respecteer ieders mening, maar dit vind ik BS.
Ik rijd heel vaak 's avonds en 's nachts in't weekend. Dan zie ik er héél veel rijden, die zich wel aan de snelheidslimiet houden, maar bv. in een bocht op het andere rijvak rijden, tijdje geleden zo nog een mogelijk zéér zwaar ongeval net zien vermeden worden.
Die mensen die dan achter het stuur zitten rijden niet te snel en daar gaat het dus ook niet om.
Ze hebben wel véél te véél gedronken en er moet dus wel degelijk een grens zijn zodat je wél een glaasje champagne of iets dergelijks kan drinken bij aankomst ergens, maar dat je jezelf NIET zat kan drinken.
Ik zeg het nogmaals, de limiet kan mss wel op 0.5 blijven (Europese richtlijn), maar er dienen méér en doelgerichtere controles te komen.
Vooral de straffen dienen ook strenger te worden, eventueel hogere boetes, maar VOORAL de overtreders hun rijbewijs langer afpakken.
JPV
Legacy Member
Iemand zei:
het hangt er natuurlijk vanaf wat je als "vrijheden afstaan" beschouwt. Voor mij is het verplicht invoeren van alcoholslot/nulpromille(met veiligheidsmarge), electronisch rijbewijs als sleutel, ... niet het afstaan van een vrijheid. Simpelweg omdat ik nooit drink als chauffeur en nooit zonder rijbewijs rij. Als ik drink, dan weet ik dat ik niet zal moeten rijden. Voor mij is dat niet zo opmerkelijk, ik verlies eigen geen vrijheid die ik het noemen waard acht. De waarde van die vrijehdi voor anderen vind ik ook heel relatief.
Als het kunnen drinken wanneer en waar je maar wil een essentiële vrijheid is, dan zit je dat natuurlijk zwaar, misschien zelfs al bespaar je daar 100 mensenlevens mee (wat zeker het geval zou zijn in geval van veralgemening van alcoholslots).
Elke reglementering is een beknotting van een vrijheid, bij elke reglementering moet je je afvragen of dat het offer wel waard is. Voor mij is zoiets duidelijk (zeker met verplichting van alcoholslot, gezien je op die manier de maatregel écht effectief maakt), voor anderen niet. De verkiezingen beslissen...
Burny
Legacy Member
Iemand zei:
Heel opmerkelijk inderdaad. Maar dat is al een hele tijd de richting waarin onze maatschappij evolueert. En de grote massa denkt er niet bij na dus voor hun is er ook geen vuiltje aan de lucht, sterker nog, ze juichen dit toe
Opm: in dit specifiek geval heb ik er zelf ook niets op tegen (dronken personen mogen voorgoed uit het verkeer verwijderd worden), maar afgezet tegen de huidige maatschappelijke evolutie waar ik wél tegen ben, ben ik toch tegen het 0.2 voorstel.
Dubbelpunt
Legacy Member
Binnenkort gaat men de radio verbieden in de wagen. Let op mijn woorden.
Reden: je zingt mee met het liedje, denkt aan het optreden van verleden jaar van die groep op Werchter,
je bent dus aan het dagdromen en hoppaaaaa! ACCIDENT!
Effe serieus: mijn pa zijn eerste reactie was dat hij schrik had om de dag nadien in zijn wagen te stappen, na een avondje pilsen als je weinig geslapen hebt, kan het zijn dat je 0.2 promille hebt
Het is ook niet eerlijk tov diegene die drugs nemen. Er zijn véél méér alcoholcontroles dan drugcontroles.
Niemand is dronken na 2 pils, maar zal wel een boete krijgen. Niemand is ook wasted na een joint of een lijn coke, maar die mensen gaat men niet testen dus die gaan vrijuit.
Reden: je zingt mee met het liedje, denkt aan het optreden van verleden jaar van die groep op Werchter,
je bent dus aan het dagdromen en hoppaaaaa! ACCIDENT!
Effe serieus: mijn pa zijn eerste reactie was dat hij schrik had om de dag nadien in zijn wagen te stappen, na een avondje pilsen
als je weinig geslapen hebt, kan het zijn dat je 0.2 promille hebtHet is ook niet eerlijk tov diegene die drugs nemen. Er zijn véél méér alcoholcontroles dan drugcontroles.
Niemand is dronken na 2 pils, maar zal wel een boete krijgen. Niemand is ook wasted na een joint of een lijn coke, maar die mensen gaat men niet testen dus die gaan vrijuit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.