Archief - Smaad aan de politie

apophis · 5 mrt 2014

Stimpy zei:
Waarom je dan moet insinueren dat ik mezelf het centrum van het universum vind is niet echt constructief in een discussie.

Voor alle duidelijkheid: ik insinueer absoluut niet dat JIJ dat van jezelf vind. Ik doel in het algemeen op diegenen die zich niet aan de regels houden, en vinden dat zij niet gestraft mogen worden want zelf weten ze toch perfect wat ze doen.

Stimpy zei:
Dat soort zaken.
De omstandigheden in acht nemend ipv onder zeer verschillende omstandigheden toch steeds de worst case limiet toepassen.

Ik ben het met je eens hoor, net als met het punt van stimpy over vaak ridicule snelheidsbeperkingen. Alleen: in het geval van omstandigheden meenemen in de beoordeling begeef je je op glad ijs omdat iedereen een ander oordeel over 'gevaar' kan hebben. In realiteit is het trouwens zo dat als je voor de politierechtbank moet verschijnen, dat er wel degelijk rekening gehouden wordt met omstandigheden. Dat dat voor 'standaard' boetes niet gebeurt, heeft vooral met werklast te maken: als elke overtreding individueel bekeken moet worden, dan is het einde gewoon zoek. Het is dus gewoon niet praktisch werkbaar om die omstandigheden te beoordelen. Natuurlijk is 140km/u op een lege autostrade minder gevaarlijk dan 120km/u op een volle. Maar je moet ergens gewoon grenzen trekken, en als die eenmaal overeen gekomen zijn, moet je die gewoon respecteren.

Wat stimpy zijn punt betreft van banen waar de snelheidslimiet niet is aangepast: volledig akkoord. En ik geef toe dat ik me in dat geval soms ook niet aan de snelheidsbeperking hou (maar als ik dan geflitst word, ga ik daar achteraf ook niet over lopen zeuren). Mijn punt is alleen: dat los je niet op door alle regels maar aan je laars te lappen, maar simpelweg door de regels aan te passen. Op een tweebaansvak ver van een woonkern met afgescheiden fietspaden, moet men gewoon een snelheid van 90km/u toelaten. Ik pleit dan ook eerder voor een aanpassing van de snelheidsbeperkingen dan voor een mentaliteit van 'rij maar zo hard als je zelf denkt dat ok is'.

eniac zei:
Het wordt van ons wel degelijk verwacht dat wij kunnen inschatten wat veilige snelheden zijn op veel wegen. Ga maar eens op de binnenwegen rijden in West-Vlaanderen of de Vlaamse Ardennen (om snel 2 voorbeelden te geven): veel verkeersborden ga je niet tegenkomen, en overal 90 aanhouden zal je snel in 1 of andere gracht doen belanden.

De snelwegen in Duitsland (degene die ongelimiteerd zijn) zijn ook een voorbeeld van de beslissingsbevoegdheid bij de burger leggen. Ook daar toont men aan dat het kan zonder in chaos te vervallen.

Verder ben ik akkoord dat er bepaalde regels moeten opgesteld worden, dat er controle moet zijn, en ik ben bereid om boetes te betalen zonder zagen als ik die niet volg. Maar dat het op zich per sé gevaarlijk is om mensen zelf te laten beslissen (tenminste in bepaalde situaties), daar kan ik het niet mee eens zijn.

Ik beweer ook niet dat je dat in bepaalde situaties niet kan overlaten aan eigen inschatting. Maar als je regels opstelt waar dat kan, dan is dat geen chaos he: dan is het gewoon de regel om plaatselijk geen limiet te zetten (zoals Duitsland). Ik ben het dus helemaal met je eens

.

Trouwens, in Duitsland ga je op de stukken mét snelheidsbeperking ook niemand te hard zien rijden. Daar houdt men zich véél beter aan de snelheidsbeperkingen.

Stimpy · 5 mrt 2014

In Duitsland zijn de snelheidslimieten misschien beter ingeschat.
Als je hier veel banen 90 ipv 70 maakt zullen er ook veel minder boetes zijn.

In Duitsland heb ik ook veel harder de neiging om me aan limieten te houden door het feit dat ze je op andere plaatsen zelf laten kiezen. Dat geeft mij een gevoel van "hier zullen ze wel een reden hebben om een limiet op te leggen" in plaats van overal een standaard limiet op te leggen.

Ik ga ook niet zeuren als ik aan 140/u geflitst wordt. Ik neem dat risico bewust in dat geval. Maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat het een terechte boete is. Ja ik reed te snel. Reed ik gevaarlijk? Ik vind van niet. Heb ik een boete aan mijn been? Ja. Is het mijn eigen schuld? Ja. Vind ik dat ik mijn rijgedrag moet aanpassen voor de veiligheid? Nee. Voor de boete? Tja, als ik er geen meer wil zal het wel moeten

(ik heb geen boete ter info

)

En ik weet ook wel dat ergens een lijn getrokken moet worden, maar dat neemt niet weg dat dat voor lullige situaties kan zorgen.

Vandaar:
Rijdt ge gevaarlijk, asociaal, onaangepast --> boete (dit kan zelfs als je je aan de snelheid houdt)
Rijdt ge iets sneller dan er op een bordje staat maar vormt ge geen gevaar voor uzelf of anderen --> geen boete

Maar da's praktisch onhaalbaar waarschijnlijk.

nogmaals: ik snap dat er een lijn moet getrokken worden, maar "omg ge rijdt sneller dan mag, ge zijt gevaarlijk en denkt dat ge het middelpunt van het universum zijt" etc reacties omdat ge een beetje harder rijdt dan toegelaten zijn toch ook overdreven

[LRRP] · 5 mrt 2014

clubje zei:
dat programma wil ik wel eens zien, want ik geloof er eerlijk gezegd niet te veel van.

want ik ben een smurf.

Dat was in blik op de weg!
met bier op auto rijden koos spee alcoholmeter werkt pas na 9 glazen bier!! - YouTube :lol:

Hebben we hier een gefrustreerde polies onder ons?

JPV zei:
ik betwijfel het, gezien je woorden van hierboven.

:ironic:

Hiapoe · 5 mrt 2014

Stimpy zei:
Hiapoe, ik vind het beangstigend hoe jij alle informatie maar al te graag in de handen van een "overheid" legt onder het mom "als je niets fout doet heb je niets te vrezen".

Bij trajectcontrole hoeft toch helemaal niet persé informatie opgeslaan te worden??

Ik heb liever dat er minder controles zijn op zinloze plaatsen waar je een boete krijgt omdat je 130 rijdt waar je maar 120 mag, of omdat je 75 rijdt waar je 70 mag en waar je perfect 90 kan rijden (zo zijn er plaatsen genoeg, dat is niet mezelf overschatten).
Anderzijds ben ik dan weer de eerste die zich ook aan de 30/u limiet houdt rond scholen ed. Gewoon omdat ik daar wel inzie dat het de veiligheid ten goede komt. Op heel veel andere plaatsen ervaar ik de limieten als gewoon vervelend traag en ruim onder wat veilig is. Trager is altijd veiliger, maar dan kan je alles 30/u beginnen maken.

Dan liever (veel) meer anonieme wagens die de echte gevaarlijke chauffeurs er tussen uit plukken. Of dat haalbaar is, is weer iets anders uiteraard.

Op zich ga ik uiteraard akkoord dat échte wegcriminelen (mensen die écht een gevaar op de baan zijn, en we weten allemaal wel ongeveer wat daarmee wordt bedoeld) de prioriteit numero uno moeten zijn.
Ik zou voor die echte wegpiraten dan ook eigenlijk veel strenger willen zijn en veel minder streng voor de occasionele net-te-hard rijder.

Zoals ik in een vorige post voorstelde zou ik zelfs ervoor pleiten dat je 5% van al je kilometers gewoon te hard mag rijden (maar niet harder dan 25% te hard) zonder beboet te worden.

We komen altijd in de cirkel terug natuurlijk: iedereen hier spreekt over zichzelf als zijnde een goede chauffeur en het opleggen van hun eigen 'maximum' snelheden die ze veilig kunnen aanhouden. En dan nog eens parameters als 'lege baan' en nacht, weinig verkeer, etc... erbij
Zo een geïndividualiseerde maximumsnelheidsbepaling zou uiteraard het ideale zijn. Maar er zijn 2 problemen mee:
1) Oncontroleerbaar
2) Iedereen individueel andere verkeersregels geven om te volgen is gevaarlijker dan eenvormige verkeersregels voor iedereen gelijk... want met eenvormige verkeersregels weet iedereen wat al de rest eveneens zal doen, aangezien de regels voor iedereen gelijk zijn.

Makes sense?

Hiapoe · 5 mrt 2014

[LRRP];18297163 zei:
Dat was in blik op de weg!
met bier op auto rijden koos spee alcoholmeter werkt pas na 9 glazen bier!! - YouTube
Hebben we hier een gefrustreerde polies onder ons?

:ironic:

tzijn wel hollandse biertjes hé, 2 milliliter per glas

Stimpy · 5 mrt 2014

Hiapoe zei:
Bij trajectcontrole hoeft toch helemaal niet persé informatie opgeslaan te worden??

Zoals ik in een vorige post voorstelde zou ik zelfs ervoor pleiten dat je 5% van al je kilometers gewoon te hard mag rijden (maar niet harder dan 25% te hard) zonder beboet te worden.

Dat bedoel ik. Fijn rijden hoor op die manier, mogen we nog wat rekenen ook. Ook al bedoel je het als veiligheidsmarge. Dus 50km autostrade en dan mag ik 2,5km eens even doorduwen tot 150 (wat op zich een redelijke snelheid is) maar voor de rest moet ik die slaapverwekkende 120 aanhouden?
Ik weet dat ik zuur overkom maar ik zie nu eenmaal echt geen reden om iemand die 130 of 140 rijdt te bestraffen.

Dat soort berekeningen kan je alleen doen door informatie op te slaan. Ik heb echt geen behoefte om draadloos in verbinding met de overheid te staan zodra ik mij met de auto wens te verplaatsen.

Ik begrijp echt niet dat je dat geen enge gedachte vindt

Dat mijn voorstel niet haalbaar is heb ik zelf al aangehaald, het was gewoon mijn mening van wat ik fair zou vinden gestaafd met enkele voorbeelden. En een aantal voorbeeldingen van lullige situaties en slechte limieten.

Chappii (oi22) · 5 mrt 2014

makila zei:
Niet dan hé. Want wettelijk mag je die dan niet voorbijsteken tegen die snelheid.

Ik las onlangs dat ze een systeem aan het uitwerken zijn, om via GPS iedere weggebruiker die 1 millimeter te hard rijdt automatische te beboeten. Dus 10x te hard op 10 verschillende beslissingspunten = 100% zeker 10 boetes , de volgende dag reeds afgeleverd!

Als ze zo'n systeem kunnen bouwen, dan kunnen ze hetzelfde systeem toch ook creëren om uw snelheid te begrenzen of te blokkeren. Maar néén, zo'n systeem daar denken ze natuurlijk niet aan, want dat systeem is niet winstgevend

En wat dan in andere landen waar hogere maximumsnelheden liggen?

Ari Gold · 6 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik vroeg me af:

Voor zij die als argument geven dat agenten iets beters zouden moeten te doen hebben dan snelheden controleren (zoals diefstallen, moorden etc...)

Zouden jullie dan voorstander zijn om overal (zoveel mogelijk) trajectcontrole in te voeren, volledig geautomatiseerd, dus zonder noodzaak om politiemensen in te schakelen?

Dit zorgt toch voor een oplossing tegen jullie argument dat ze iets beters zouden moeten te doen hebben?

Ik vind die trajectcontroles een goeie evolutie:
- Het is geen snapshot van je snelheid en dus eerlijker.
- Het gaat het fenomeen tegen dat mensen plots remmen waar een flitspaal staat en dan weer optrekken erna, wat gevaarlijke situaties kan creëeren.
- Het zorgt ervoor dat er minder tot geen politiemensen nog snelheidscontrolers moeten doen waardoor ze zich kunnen smijten op ernstigere delicten, zoals iedereen terecht opmerkt!

Ik zie alleen maar win win win

Ik zal mijn argument van in het begin van de topic nog maar eens herhalen, nee, ik heb geen zin om in een nazi-politiestaat te wonen waar je op eender welk moment beboet kan worden. Op de duur zit je je gewoon meer te fixeren op je snelheidsmeter dan op de wagen voor je, wat de verkeersveiligheid helemaal niet ten goede komt. Overal trajectcontrole en/of full time GPS monitoring en ik ben onmiddellijk weg uit dit land.

Hoe ik het zie;
- Een volledige review van de maximumsnelheid op alle Belgische wegen door objectieve verkeersdeskundigen
- Afbouw van kinderachtige controles (zaterdagnamiddagen op kaarsrechte provinciewegen waar je 50 mag maar in principe 120 kan en waar nog nooit een ongeval gebeurd is) en meer gerichte controles op basis van verkeersveiligheid
- Een volledige hervorming van bestraffing en boete-afhandeling. Het is ondertussen al vaak genoeg aangetoond dat een repressief beleid absoluut niet werkt, boetes worden niet betaald (mede door de oneerlijkheid van het systeem), de mentaliteit verandert niet en het volk geraakt alleen maar opgefokt (ook weer mede door de oneerlijkheid van het systeem). Waarom niet een soort van bonus-malus systeem invoeren?

Op basis van een aantal parameters wordt een coëfficient berekend, de afhandeling gebeurt op jaarbasis (bij voorkeur samenlopend met de personenbelasting). Je aantal boetes wordt dan vermenigvuldig met die coëfficient en dan betaal je Off the top of my head, (

Hoe ik zoiets praktisch zie;
- Op basis van een aantal parameters wordt een coëfficient berekend. Parameters zijnde;
- aantal overtredingen (een lichte weegt uiteraard minder zwaar door dan een zware)
- aantal (dodelijke) veroorzaakte/betrokken ongevallen (vanaf een veroorzaakt ongeval kom je sowieso boven 1.00 uit)
- delen door het aantal kilometers (momenteel is het gewoon compleet van de pot gerukt dat iemand die 100k km doet op een jaar exact hetzelfde betaalt als iemand die bij wijze van spreke maar 100km rijdt op een jaar)
- Als benchmark gebruik je de huidige tarieven. Op het einde van het jaar tel je de nominale waarde van alle boetes op, vermenigvuldigd met de bekomen coëfficient. Iemand die weinig boetes en geen ongevallen krijgt/veroorzaakt maar veel kilometers doet krijgt met een coëfficient van 0.60 bvb. 40% korting, mensen met veel boetes én veel ongevallen zitten op een coëfficient van 2.00 en betalen dus dubbel. Om "goede" chauffeurs niet het gevoel te geven dat straffeloosheid geldt zet je de minimum coëfficient op 0.50, zelfs al kom je lager uit.

Het grote voordeel van dit soort systeem, goede chauffeurs worden beloond, slechte chauffeurs worden bestraft. Daarenboven motiveer je mensen ook nog eens extra om moeite te doen om toch maar niet meer te moeten betalen, je hebt het volledig zelf in de hand. Mezelf kennende, stel dat ik 10 maanden aan een stuk geen enkele boete gehad heb, ik zou die laatste 2 maanden van het jaar nog minder risico pakken om mijn coëfficient toch zo laag mogelijk te houden.

sorbino · 6 mrt 2014

Het is gewoon soms pech hebben dat je net zo een ambetant mannekke voor je hebt.

Hiapoe · 6 mrt 2014

Stimpy zei:
Dat bedoel ik. Fijn rijden hoor op die manier, mogen we nog wat rekenen ook. Ook al bedoel je het als veiligheidsmarge. Dus 50km autostrade en dan mag ik 2,5km eens even doorduwen tot 150 (wat op zich een redelijke snelheid is) maar voor de rest moet ik die slaapverwekkende 120 aanhouden?
Ik weet dat ik zuur overkom maar ik zie nu eenmaal echt geen reden om iemand die 130 of 140 rijdt te bestraffen.

Dat soort berekeningen kan je alleen doen door informatie op te slaan. Ik heb echt geen behoefte om draadloos in verbinding met de overheid te staan zodra ik mij met de auto wens te verplaatsen.

Ik begrijp echt niet dat je dat geen enge gedachte vindt

Dat mijn voorstel niet haalbaar is heb ik zelf al aangehaald, het was gewoon mijn mening van wat ik fair zou vinden gestaafd met enkele voorbeelden. En een aantal voorbeeldingen van lullige situaties en slechte limieten.

OK, maar dan begrijp ik goed dat hetgeen jij eigenlijk wil is dat de maximumsnelheid op de autosnelweg in België gewoon opgetrokken wordt tot pakweg 140 of zo? Dan zou het wel perfect ok zijn voor jou?

Ik ben op zoek naar wat JIJ wil... en dan om te kijken of hetgeen jij wil:
1) praktisch implementeerbaar is (ik denk bvb. dat we allemaal akkoord zijn dat een individuele snelheidslimiet op basis van rijcapaciteit per persoon praktisch onimplementeerbaar is)
2) het algemene belang dient en niet alleen JOUW belang om een beetje sneller te mogen rijden... (Als we de snelheid naar 140/150 verhogen, dan kunnen we objectief gaan vaststellen hoeveel extra doden er vallen per jaar bvb. en dat is misschien jouw probleem niet zal je zeggen, iedereen moet maar kunnen inschatten hoe snel hij/zij veilig kan rijden. Maar het feit is nu eenmaal dat NIET iedereen dit kan en dan is dat een nogal egoïstische houding, en bovendien gaat het dan niet alleen over die personen die zichzelf fout inschatten die zichzelf in gevaar brengen, maar ze brengen ook anderen in gevaar zoals jij bijvoorbeeld!)

Hiapoe · 6 mrt 2014

Ari Gold zei:
Ik zal mijn argument van in het begin van de topic nog maar eens herhalen, nee, ik heb geen zin om in een nazi-politiestaat te wonen waar je op eender welk moment beboet kan worden. Op de duur zit je je gewoon meer te fixeren op je snelheidsmeter dan op de wagen voor je, wat de verkeersveiligheid helemaal niet ten goede komt. Overal trajectcontrole en/of full time GPS monitoring en ik ben onmiddellijk weg uit dit land.

Nog een extra win dan voor de rest van het land

(grapje)

Hoe ik het zie;
- Een volledige review van de maximumsnelheid op alle Belgische wegen door objectieve verkeersdeskundigen

Ben ik niet tegen.
Maar ik vrees dat jij de raad van de objectieve verkeersdeskundigen gewoon niet zou geloven...

- Afbouw van kinderachtige controles (zaterdagnamiddagen op kaarsrechte provinciewegen waar je 50 mag maar in principe 120 kan en waar nog nooit een ongeval gebeurd is) en meer gerichte controles op basis van verkeersveiligheid
- Een volledige hervorming van bestraffing en boete-afhandeling. Het is ondertussen al vaak genoeg aangetoond dat een repressief beleid absoluut niet werkt, boetes worden niet betaald (mede door de oneerlijkheid van het systeem), de mentaliteit verandert niet en het volk geraakt alleen maar opgefokt (ook weer mede door de oneerlijkheid van het systeem). Waarom niet een soort van bonus-malus systeem invoeren?

Ook akkoord, en heb ik ook al gezegd dat ik een ander beleid zou willen qua straffen.
Echte wegpiraten en recidiven veel strenger straffen, onmiddellijk rijbewijs weg en auto in een klein klompje.
En chauffeurs die eens 'een foutje' maken, of es verkeerd geparkeerd staan of es 10 a 20 per uur te veel rijden, veel minder hard straffen.

Op basis van een aantal parameters wordt een coëfficient berekend, de afhandeling gebeurt op jaarbasis (bij voorkeur samenlopend met de personenbelasting). Je aantal boetes wordt dan vermenigvuldig met die coëfficient en dan betaal je Off the top of my head, (

Akkoord, maar met zware wegpiraten kan dit niet hé, die moeten ONMIDDELLIJk na het misdrijf van de weg gehaald worden, je kan niet iemand die door het rood rijdt en daardoor iemand dood rijdt en met 2 promille in zijn bloed op 1 januari, laten wachten tot 31 december om zijn rijbewijs af te nemen hé... Dat begrijp je wel denk ik.

Hoe ik zoiets praktisch zie;
- Op basis van een aantal parameters wordt een coëfficient berekend. Parameters zijnde;
- aantal overtredingen (een lichte weegt uiteraard minder zwaar door dan een zware)
- aantal (dodelijke) veroorzaakte/betrokken ongevallen (vanaf een veroorzaakt ongeval kom je sowieso boven 1.00 uit)
- delen door het aantal kilometers (momenteel is het gewoon compleet van de pot gerukt dat iemand die 100k km doet op een jaar exact hetzelfde betaalt als iemand die bij wijze van spreke maar 100km rijdt op een jaar)
- Als benchmark gebruik je de huidige tarieven. Op het einde van het jaar tel je de nominale waarde van alle boetes op, vermenigvuldigd met de bekomen coëfficient. Iemand die weinig boetes en geen ongevallen krijgt/veroorzaakt maar veel kilometers doet krijgt met een coëfficient van 0.60 bvb. 40% korting, mensen met veel boetes én veel ongevallen zitten op een coëfficient van 2.00 en betalen dus dubbel. Om "goede" chauffeurs niet het gevoel te geven dat straffeloosheid geldt zet je de minimum coëfficient op 0.50, zelfs al kom je lager uit.

Het grote voordeel van dit soort systeem, goede chauffeurs worden beloond, slechte chauffeurs worden bestraft. Daarenboven motiveer je mensen ook nog eens extra om moeite te doen om toch maar niet meer te moeten betalen, je hebt het volledig zelf in de hand. Mezelf kennende, stel dat ik 10 maanden aan een stuk geen enkele boete gehad heb, ik zou die laatste 2 maanden van het jaar nog minder risico pakken om mijn coëfficient toch zo laag mogelijk te houden.

Op het eerste zicht heb ik niks tegen bovenstaand voorstel. Misschien wat cijfers en details te bespreken, maar ik zou niet tegen zo'n systeem zijn.

Natuurlijk, stel dat uw systeem morgen zou ingevoerd worden.
Dan zal je nog steeds (veel) blauw zien in de vorm van verkeerspolitie, uiteraard enkel op echt plaatsen waar de veiligheid van belang is, zoals jouw systeem voorschrijft. Maar zou je ze dan nog blijven pesten?? of zou je ze dan gaan respecteren?

En merk je dan bijgevolg dat jouw pestgedrag eerder bij de beleidsmakers zou moeten plaatsvinden en niet bij de politiemensen? Want je beschrijft hier nu zeer mooi en eloquent waar de problematiek zich situeert. Namelijk NIET bij de controles of bij de politie, maar bij het beleid omtrent verkeerscontroles!!

Eindelijk, ik ben ZO blij om je eens degelijk iets te horen vertellen... Het lijkt erop dat als je het woord politie ziet, je niet helder meer kan nadenken en alleen maar kan spuwen en als er wat tijd overgaat er toch een zinnig iemand in je schuilt...

probeer eens die irrationele woede in te tomen

Kweet het, iedereen heeft zijn persoonlijkheid, maar iedereen kan eraan werken

eniac · 6 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik ben op zoek naar wat JIJ wil...

Kijk, wat ze al kunnen doen, en dat is perfect praktisch implementeerbaar:
- Denk na over correcte limieten, leg die op. Dus bvb. geen 70km/u op dubbel tweevaks wegen met nauwelijks zijstraten (ja, ze bestaan).
- Blijf controleren, maar gebruik marges op de controles in functie van tijdstip/verkeersdrukte. Ga dus niet flitsen vanaf 120,32km/u (ja, dit gebeurt) op de autosnelweg wanneer er nauwelijks volk rijdt. Informeer het volk hier ook niet over - dan gaan ze immers toch weer gewoon de "echte" limieten opzoeken.

2 eenvoudige zaken die voor mij de situatie een stuk realistischer zouden maken.

Ari Gold · 6 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ben ik niet tegen.
Maar ik vrees dat jij de raad van de objectieve verkeersdeskundigen gewoon niet zou geloven...

Oh jawel hoor. Ik doe hier niets anders dan pleiten voor meer realiteitszin en logische beperkingen. Momenteel is de hele policy compleet het tegenovergestelde. In tegenstelling tot wat jij denkt misschien heb ik helemaal geen probleem met zone 30 of zone 50, mits ze uiteraard logisch geïmplementeerd zijn. Jij weet net zo goed als ik dat een zone 50 midden op de boerenbuiten met geen enkel huis in de buurt en waar maar 3 wagens per uur langskomen compleet zinloos is, toch?

Hiapoe zei:
Ook akkoord, en heb ik ook al gezegd dat ik een ander beleid zou willen qua straffen.
Echte wegpiraten en recidiven veel strenger straffen, onmiddellijk rijbewijs weg en auto in een klein klompje.
En chauffeurs die eens 'een foutje' maken, of es verkeerd geparkeerd staan of es 10 a 20 per uur te veel rijden, veel minder hard straffen.

Volledig akkoord, past perfect in mijn plannetje.

Hiapoe zei:
Akkoord, maar met zware wegpiraten kan dit niet hé, die moeten ONMIDDELLIJk na het misdrijf van de weg gehaald worden, je kan niet iemand die door het rood rijdt en daardoor iemand dood rijdt en met 2 promille in zijn bloed op 1 januari, laten wachten tot 31 december om zijn rijbewijs af te nemen hé... Dat begrijp je wel denk ik.

Uiteraard. Dat mag wat mij betreft allemaal hetzelfde blijven hoor, ik heb het puur over de boetes zelf. Zelfde bij voorkomen bij een rechter, dat mag wat mij betreft losgetrokken worden van de som en als standalone case behandeld worden.

Hiapoe zei:
Op het eerste zicht heb ik niks tegen bovenstaand voorstel. Misschien wat cijfers en details te bespreken, maar ik zou niet tegen zo'n systeem zijn.

Natuurlijk, stel dat uw systeem morgen zou ingevoerd worden.
Dan zal je nog steeds (veel) blauw zien in de vorm van verkeerspolitie, uiteraard enkel op echt plaatsen waar de veiligheid van belang is, zoals jouw systeem voorschrijft. Maar zou je ze dan nog blijven pesten?? of zou je ze dan gaan respecteren?

En merk je dan bijgevolg dat jouw pestgedrag eerder bij de beleidsmakers zou moeten plaatsvinden en niet bij de politiemensen? Want je beschrijft hier nu zeer mooi en eloquent waar de problematiek zich situeert. Namelijk NIET bij de controles of bij de politie, maar bij het beleid omtrent verkeerscontroles!!

Uiteraard, zijn ook maar wat rauwe hersenspinsels, er zullen vast nog wel andere parameters mogen bijgerekend worden die ik momenteel effe vergeet (intoxicatie bvb.). Maar hoe het momenteel gaat werkt gewoon niet, ik denk dat we het daar beiden wel eens over kunnen zijn.

Anyway, zoals ik hier al zo vaak herhaald heb, ik heb niks tegen blauw op straat. Ik heb ook niks tegen controles. Waar ik wel een probleem mee heb is kinderachtig arrogant gedrag en controles op plaatsen die niks bijdragen aan verkeersveiligheid. Daarnaast, de politie is voor mij het gezicht van het beleid, zij staan tussen de "klant" en de beleidsmakers, ik zou niet weten tegen wie ik anders mijn ongenoegen moet laten blijken. Maar met een beetje meer zin voor redelijkheid denk ik dat mijn haat t.o.v. hen al een heel pak verminderd kan worden.

Hiapoe zei:
Eindelijk, ik ben ZO blij om je eens degelijk iets te horen vertellen... Het lijkt erop dat als je het woord politie ziet, je niet helder meer kan nadenken en alleen maar kan spuwen en als er wat tijd overgaat er toch een zinnig iemand in je schuilt...

probeer eens die irrationele woede in te tomen
Kweet het, iedereen heeft zijn persoonlijkheid, maar iedereen kan eraan werken

Ik vertel alleen maar zinnige dingen hoor

Nah maar ik weet dat ik een fel uitgesproken mening heb, mensen die mij kennen weten dat, maar het is helemaal niet dat ik niet voor rede vatbaar ben of zo hoor

Hiapoe · 6 mrt 2014

Ari Gold zei:
Anyway, zoals ik hier al zo vaak herhaald heb, ik heb niks tegen blauw op straat. Ik heb ook niks tegen controles. Waar ik wel een probleem mee heb is kinderachtig arrogant gedrag en controles op plaatsen die niks bijdragen aan verkeersveiligheid. Daarnaast, de politie is voor mij het gezicht van het beleid, zij staan tussen de "klant" en de beleidsmakers, ik zou niet weten tegen wie ik anders mijn ongenoegen moet laten blijken. Maar met een beetje meer zin voor redelijkheid denk ik dat mijn haat t.o.v. hen al een heel pak verminderd kan worden.

IK denk dat dit zowat het enige punt blijft waarin ik absoluut niet akkoord kan gaan met je: Het 'gezicht' van het beleid aanpakken, vind ik een uiting van oncreativiteit.

Ik vind kinderarbeid en uitbuiting in bepaalde landen (bangladesh etc...) heel erg bijvoorbeeld. Kan me boos maken.
Maar moet ik dan het gezicht daarvan (de kinderen die daar werken) aanpakken en gaan pesten, ze moeten maar stoppen met werken voor die fabrieken, de klootzakskes!?

Nee, ik moet die fabrieken en bedrijven die deze mensen tewerk stellen aan die condities pakken waar ik ze kan pakken en moet daar creatief in zijn.
En dus bijvoorbeeld zo weinig mogelijk kledij kopen als ik niet weet wat de oorsprong is etc...

Ari Gold · 6 mrt 2014

Hiapoe zei:
IK denk dat dit zowat het enige punt blijft waarin ik absoluut niet akkoord kan gaan met je: Het 'gezicht' van het beleid aanpakken, vind ik een uiting van oncreativiteit.

Ik vind kinderarbeid en uitbuiting in bepaalde landen (bangladesh etc...) heel erg bijvoorbeeld. Kan me boos maken.
Maar moet ik dan het gezicht daarvan (de kinderen die daar werken) aanpakken en gaan pesten, ze moeten maar stoppen met werken voor die fabrieken, de klootzakskes!?

Nee, ik moet die fabrieken en bedrijven die deze mensen tewerk stellen aan die condities pakken waar ik ze kan pakken en moet daar creatief in zijn.
En dus bijvoorbeeld zo weinig mogelijk kledij kopen als ik niet weet wat de oorsprong is etc...

Ik snap je punt maar je vergelijking klopt niet echt. Hoe kan ik als burger reageren tegen beleidsmakers? Geen jeansbroeken meer kopen? (En zeg aub niet stemmen..) Stalkermode = ON en bakstenen bij Crevits/Whatelet gaan binnen gooien? Uiteraard ga je klagen bij mensen waar je direct mee in contact komt, het uitvoerend personeel is altijd de pineut, zo is dat met politie, zo is dat met de post, zo is dat met callcenters, zo is dat op mijn werk.

makila · 6 mrt 2014

Stimpy zei:
Klinkt niet bevorderlijk voor de de doorstroming als de traagste van de hoop de snelheid bepaalt. Het verwondert me ook dat velen het precies niet erg zouden vinden om achter zoiets te moeten plakken. Veiligheid is al lang het punt niet meer dan.

Dat is ook niet waar. Als je op een weg 70 moogt rijden en de traagste rijdt 65. Ja dan klopt uw redenering. Als de traagste echter 50km/u rijdt, dan kan je die wel gewoon vlotjes voorbij hé, ook al is uw snelheid begrenst op 70.

Maar iemand die 65 rijdt waar je 70 mag is gewoon irritant. Als je die met de huidige regels vlotjes voorbij wil steken, dan rijd je ook 80 hé. En dan zegt de politie: 'flits!' Jammer kerel .. boete betalen! Kassa kassa ..

Gewoon het feit dat iemand dan 65 rijdt, is op zich al nefast voor de doorstroming.

Stimpy · 6 mrt 2014

makila zei:
Dat is ook niet waar. Als je op een weg 70 moogt rijden en de traagste rijdt 65. Ja dan klopt uw redenering. Als de traagste echter 50km/u rijdt, dan kan je die wel gewoon vlotjes voorbij hé, ook al is uw snelheid begrenst op 70.

Maar iemand die 65 rijdt waar je 70 mag is gewoon irritant. Als je die met de huidige regels vlotjes voorbij wil steken, dan rijd je ook 80 hé. En dan zegt de politie: 'flits!' Jammer kerel .. boete betalen! Kassa kassa ..

Gewoon het feit dat iemand dan 65 rijdt, is op zich al nefast voor de doorstroming.

Dan kijk ik even of er geen voetgangers, fietsers of geparkeerde auto's langs de weg staan en ik steek ik vlot voorbij om daarna mijn snelheid weer tot 75 ofzo te laten zakken (ik rij meestal net iets hoger dan de limiet) enfin, ook weer afhankelijk van de omstandigheden. Ik hou wel altijd het boetebedrag en de rijbewijs-kwijt limiet in het oog dus dat heeft wel een effect op mijn rijstijl (wat best positief kan zijn).

Op het stuk woon-werk dat ik doe passeer ik een bouwbedrijf ofzo dus ik hang bijna dagelijks wel achter een vrachtwagen die 60 rijdt en ik weet perfect op welke stukken ik die vermoedelijk zal kunnen passeren (als er geen tegenliggers zijn) en ja dan geef ik effkes vol gas om er zo snel mogelijk voorbij te zijn.

Er zijn nu eenmaal veel voertuigen die de maximum snelheid niet halen of niet mogen halen (traktors, wagens met aanhangwagen, bussen, zwaar vervoer, brommobielen) en die wil ik gewoon zo veilig (en dus snel) mogelijk passeren.

Verder heb ik over dit onderwerp zo goed als dezelfde mening als Ari Gold dus was Hiapoe zijn vragen betreft mag hij op dit moment op Ari doorgaan want ik heb geen zin om het nu volledig uit te typen

140/u is niet mijn streefdoel en alles is dan niet perfect. Omstandigheden is mijn "perfectie". Lege autostrade, goede zichtbaarheid, droog.. in mijn ogen, met een wagen die er op voorzien is, is 160/u dan een leuke vlotte cruise snelheid.

Hevige regen en drukker verkeer, dan kan je gerust onder de 120 belanden.

Maar dat giet je niet zo in regeltjes. Als je dat egoistisch vindt kan ik dat wel snappen maar ik spreek ook gewoon wat voor mij zou werken, en niet voor jef klak die op zondag zijn opel kadet van 1982 uithaalt om naar de winkel te rijden.

Hiapoe · 6 mrt 2014

Ari Gold zei:
Ik snap je punt maar je vergelijking klopt niet echt. Hoe kan ik als burger reageren tegen beleidsmakers? Geen jeansbroeken meer kopen? (En zeg aub niet stemmen..) Stalkermode = ON en bakstenen bij Crevits/Whatelet gaan binnen gooien? Uiteraard ga je klagen bij mensen waar je direct mee in contact komt, het uitvoerend personeel is altijd de pineut, zo is dat met politie, zo is dat met de post, zo is dat met callcenters, zo is dat op mijn werk.

Heb je je ooit al eens afgevraagd dat misschien de overgrote meerderheid van de bevloking van de maatschappij waar je in leeft helemaal niet zoveel problemen heeft met de verkeersregels inclusief de maximum snelheden...?

Stel puur hypothetisch dat we een referendum zouden doen bij alle volwassen belgen met rijbewijs en het blijkt dat 90+% zegt dat 120 een goeie maximumlimiet is op de autosnelweg, zou je je er dan bij neerleggen?
Indien niet dan gaat je probleem verder dan een niet akkoord zijn met de snelheidslimieten maar met democratie an sich!

En dat is uiteraard een discussie van een gans andere orde dan...

Een extra informatief vraagje: bestaat er een land waar de verkeersregels meer naar je goesting zijn? Je spreekt ervan om bijna enkel en alleen omtrent verkeersregels te veranderen van land. (wat mij nogmaals uw irrationaliteit op vlak van uw woede naar de verkeersregels bewijst) Maar naar welk land dan? Duitsland? Het aantal snelwegen met onbeperkte snelheid is daar ook beperkt hoor en op alle andere banen zal je daar ook best wel wat 'belachelijke' (in uw ogen) snelheidsbeperkingen tegenkomen op gewestwegen,...
Amerika? Ga daar 1 km./u te snel en er zit direct een politiewagen in uw gat en ge wordt tegen de grond gesmeten gelijk een crimineel... lijkt me ook niet uw dada...

Hiapoe · 6 mrt 2014

Stimpy zei:
Dan kijk ik even of er geen voetgangers, fietsers of geparkeerde auto's langs de weg staan en ik steek ik vlot voorbij om daarna mijn snelheid weer tot 75 ofzo te laten zakken (ik rij meestal net iets hoger dan de limiet) enfin, ook weer afhankelijk van de omstandigheden. Ik hou wel altijd het boetebedrag en de rijbewijs-kwijt limiet in het oog dus dat heeft wel een effect op mijn rijstijl (wat best positief kan zijn).

Op het stuk woon-werk dat ik doe passeer ik een bouwbedrijf ofzo dus ik hang bijna dagelijks wel achter een vrachtwagen die 60 rijdt en ik weet perfect op welke stukken ik die vermoedelijk zal kunnen passeren (als er geen tegenliggers zijn) en ja dan geef ik effkes vol gas om er zo snel mogelijk voorbij te zijn.

Er zijn nu eenmaal veel voertuigen die de maximum snelheid niet halen of niet mogen halen (traktors, wagens met aanhangwagen, bussen, zwaar vervoer, brommobielen) en die wil ik gewoon zo veilig (en dus snel) mogelijk passeren.

Verder heb ik over dit onderwerp zo goed als dezelfde mening als Ari Gold dus was Hiapoe zijn vragen betreft mag hij op dit moment op Ari doorgaan want ik heb geen zin om het nu volledig uit te typen

140/u is niet mijn streefdoel en alles is dan niet perfect. Omstandigheden is mijn "perfectie". Lege autostrade, goede zichtbaarheid, droog.. in mijn ogen, met een wagen die er op voorzien is, is 160/u dan een leuke vlotte cruise snelheid.

Hevige regen en drukker verkeer, dan kan je gerust onder de 120 belanden.

Maar dat giet je niet zo in regeltjes. Als je dat egoistisch vindt kan ik dat wel snappen maar ik spreek ook gewoon wat voor mij zou werken, en niet voor jef klak die op zondag zijn opel kadet van 1982 uithaalt om naar de winkel te rijden.

Ik kan hier ook vertellen wat voor mij zou werken, maar dat is het punt nu net. Dat is een leuk en interessant weetje van hoe goed jij of ik kan rijden (of dat toch van jezelf inschat).
Maar je begrijpt toch dat we op basis daarvan geen regels kunnen maken die in een maatschappij algemeen gelden?
Je bent niet de enige die op de baan komt toch?!

Of moeten we een systeem met nummerplaatherkenning invoeren die herkent van: 'Oh dat is stimpy, das een goeie chauffeur, die mag hier 160 maar iemand anders niet hoor!'

Ik heb je al eerder uitgelegd dat een variabele limiet instellen individueel op persoonsbasis eigenlijk paradoxaal genoeg het verkeer gevaarlijker maakt aangezien je niet meer kan verwachten hoe iemand zal rijden. Dat begrijp je toch?

eniac · 6 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik heb je al eerder uitgelegd dat een variabele limiet instellen individueel op persoonsbasis eigenlijk paradoxaal genoeg het verkeer gevaarlijker maakt aangezien je niet meer kan verwachten hoe iemand zal rijden. Dat begrijp je toch?

Variabele limieten instellen is onhaalbaar, maar alweer: het systeem steunt voor een groot deel ook op het correct kunnen inschatten van veilige snelheden, op persoonsbasis (elk beslist dat voor zichzelf), wanneer de maximumsnelheid gevaarlijk blijkt. Dat werkt toch ook betrekkelijk goed?
Mensen (moeten) kunnen beslissen wat een veilige snelheid is. Waarom zouden ze die capaciteit ineens verliezen als het gaat om wat sneller rijden dan toegelaten?

Daarom, wat ik in vorige post schreef:

- Denk na over correcte limieten, leg die op. Dus bvb. geen 70km/u op dubbel tweevaks wegen met nauwelijks zijstraten (ja, ze bestaan).
- Blijf controleren, maar gebruik marges op de controles in functie van tijdstip/verkeersdrukte. Ga dus niet flitsen vanaf 120,32km/u (ja, dit gebeurt) op de autosnelweg wanneer er nauwelijks volk rijdt. Informeer het volk hier ook niet over - dan gaan ze immers toch weer gewoon de "echte" limieten opzoeken.

2 eenvoudige zaken die voor mij de situatie een stuk realistischer zouden maken.

Archief - Smaad aan de politie

apophis

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

[LRRP]

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Chappii (oi22)

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

sorbino

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

makila

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

eniac

Legacy Member