Archief - Smaad aan de politie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member
eniac zei:
Variabele limieten instellen is onhaalbaar, maar alweer: het systeem steunt voor een groot deel ook op het correct kunnen inschatten van veilige snelheden, op persoonsbasis (elk beslist dat voor zichzelf), wanneer de maximumsnelheid gevaarlijk blijkt. Dat werkt toch ook betrekkelijk goed?
Mensen (moeten) kunnen beslissen wat een veilige snelheid is. Waarom zouden ze die capaciteit ineens verliezen als het gaat om wat sneller rijden dan toegelaten?

Daarom, wat ik in vorige post schreef:

Enigszins akkoord... maar hoe is dat juridisch haalbaar...?

Hoe verdedig je dat je als agent op moment X beslist hebt om te flitsen vanaf 120 omdat het drukker is op dat moment en 120 weldegelijk op dat moment als maximum snelheid realistisch en correct is. Maar plots is het iets minder druk (verkeer kan veranderen van minuut op minuut), dan moet ie snel snel zijn toestel gaan instellen op 140?

Etc... met andere woorden vertel me eens de praktische en juridische oplossing voor jouw voorstel. Het is allesinzs interessant.

nixie

Legacy Member
Hiapoe zei:
Heb je je ooit al eens afgevraagd dat misschien de overgrote meerderheid van de bevloking van de maatschappij waar je in leeft helemaal niet zoveel problemen heeft met de verkeersregels inclusief de maximum snelheden...?

Stel puur hypothetisch dat we een referendum zouden doen bij alle volwassen belgen met rijbewijs en het blijkt dat 90+% zegt dat 120 een goeie maximumlimiet is op de autosnelweg, zou je je er dan bij neerleggen?
Indien niet dan gaat je probleem verder dan een niet akkoord zijn met de snelheidslimieten maar met democratie an sich!

En dat is uiteraard een discussie van een gans andere orde dan...

Een extra informatief vraagje: bestaat er een land waar de verkeersregels meer naar je goesting zijn? Je spreekt ervan om bijna enkel en alleen omtrent verkeersregels te veranderen van land. (wat mij nogmaals uw irrationaliteit op vlak van uw woede naar de verkeersregels bewijst) Maar naar welk land dan? Duitsland? Het aantal snelwegen met onbeperkte snelheid is daar ook beperkt hoor en op alle andere banen zal je daar ook best wel wat 'belachelijke' (in uw ogen) snelheidsbeperkingen tegenkomen op gewestwegen,...
Amerika? Ga daar 1 km./u te snel en er zit direct een politiewagen in uw gat en ge wordt tegen de grond gesmeten gelijk een crimineel... lijkt me ook niet uw dada...

Amerika, gedeeltelijk.
Ja je mag er minder snel maar dat zorgt voor een gemoedelijkere sfeer (vond ik toch)
Inhalen langs links en rechts is toegelaten en door het rood rijden als je rechts moet afslaan is ook toegelaten (waar aangeduid) je moet wel voorrang geven.

Vond ik allemaal na 2 dagen zo makkelijk

eniac

Legacy Member
Hiapoe zei:
Hoe verdedig je dat je als agent op moment X beslist hebt om te flitsen vanaf 120 omdat het drukker is op dat moment en 120 weldegelijk op dat moment als maximum snelheid realistisch en correct is. Maar plots is het iets minder druk (verkeer kan veranderen van minuut op minuut), dan moet ie snel snel zijn toestel gaan instellen op 140?

Hoeft dit verdedigd te worden, vraag ik me dan af? In het verleden is toch vaak wel eens bekend geraakt dat politiezone X op bepaalde tijdstippen hogere flitssnelheden aanhield, of dat flitspalen werden uitgezet (bvb. omdat de stroom boetes niet kon verwerkt worden op tijd)?

Hiapoe

Legacy Member
eniac zei:
Hoeft dit verdedigd te worden, vraag ik me dan af? In het verleden is toch vaak wel eens bekend geraakt dat politiezone X op bepaalde tijdstippen hogere flitssnelheden aanhield, of dat flitspalen werden uitgezet (bvb. omdat de stroom boetes niet kon verwerkt worden op tijd)?

Als er geen vaste limiet is (van 120 bijvoorbeeld) die altijd geldt, moet je elke snelheid die de individuele agent op dat moment instelt billijk zijn.

Hoe anders weet JIJ persoonlijk in je auto dat op dat eigenlijkste moment 140 wel doenbaar en veilig is.
De agent die op dat moment staat te flitsen waar jij aan het rijden bent, kan daar een ander idee over hebben en zijn meter op 130 instellen... en dan begint het welles nietes spelletje voor de rechtbank: jamaar, ik vond dat 140 veilig was op dat moment daar... en de agent zegt van niet... tjah...

Nu kan de politie eventueel de meting hoger zetten (op 140 of zo), maar de eigenlijke vaste limiet blijft 120 en dat is heel duidelijk!

Begrijp je het verschil juridisch?

Hiapoe

Legacy Member
nixie zei:
Amerika, gedeeltelijk.
Ja je mag er minder snel maar dat zorgt voor een gemoedelijkere sfeer (vond ik toch)
Inhalen langs links en rechts is toegelaten en door het rood rijden als je rechts moet afslaan is ook toegelaten (waar aangeduid) je moet wel voorrang geven.

Vond ik allemaal na 2 dagen zo makkelijk

Vind ik ook, je mag daar inderdaad nog trager dan hier op de snelweg.

Maar als Ari Gold 120 al als een slaap-snelheid omschrijft, dan gaat het hem blijkbaar echt puur om de snelheid pur sang en niet om alles errond...

Stimpy

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik kan hier ook vertellen wat voor mij zou werken, maar dat is het punt nu net. Dat is een leuk en interessant weetje van hoe goed jij of ik kan rijden (of dat toch van jezelf inschat).
Maar je begrijpt toch dat we op basis daarvan geen regels kunnen maken die in een maatschappij algemeen gelden?
Je bent niet de enige die op de baan komt toch?!

Of moeten we een systeem met nummerplaatherkenning invoeren die herkent van: 'Oh dat is stimpy, das een goeie chauffeur, die mag hier 160 maar iemand anders niet hoor!'

Ik heb je al eerder uitgelegd dat een variabele limiet instellen individueel op persoonsbasis eigenlijk paradoxaal genoeg het verkeer gevaarlijker maakt aangezien je niet meer kan verwachten hoe iemand zal rijden. Dat begrijp je toch?


Begrijp je mij nu bewust verkeerd als ik zeg dat ik begrijp dat wat ik vertel niet haalbaar is?
Ik wil alleen aantonen dat flitsen op een autostrade waar eigenlijk nooit ongevallen gebeuren (tenzij bij files en chauffeurs die in slaap vallen) echt niet zijn voor de veiligheid.

Ik ben er van overtuigd dat 140 rijden op een lege autostrade even veilig is, of misschien 0.01% minder veilig is, dan 120 rijden. En als je dan op zondagmiddag na het bezoekje aan je oma tegen 140 geflitst wordt terwijl er geen kat op de baan is vind ik dat belachelijk ja.

Rij je 140 in verkeer dat gemiddeld 120 rijdt en je laveert tussen de andere wagens door etc zou dat wél een terechte boete kunnen zijn.

Idem met die mooie rechte banen met gescheiden fietspaden etc waar 70 geldt als limiet. Dat is gewoon burgerke pest om daar te staan flitsen.

Ik weet niet hoe ik het je beter kan uitleggen. De perfecte oplossing heb ik niet, ik wil alleen aankaarten dat flitsen echt niet enkel voor de veiligheid gebeurt.

Herinschatting van limieten zou op veel plaatsen geen kwaad kunnen ipv als een hersenloze chauffeur het cijferke op het bordje na te leven maar voor de rest u niet bewust zijn van anticiperen, pinken, andere weggebruikers, de omgeving... zo rijden er veel rond.
Ik ben best een "actieve" chauffeur. Ik stop aan zebrapaden, rij traag rond scholen of drukke gebieden, gebruik mijn pinkers en rij ook (een beetje) te hard waar het veilig kan (en dat is een feit, geen mening, dat IS gewoon even veilig op bepaalde plaatsen)

eniac

Legacy Member
Hiapoe zei:
Nu kan de politie eventueel de meting hoger zetten (op 140 of zo), maar de eigenlijke vaste limiet blijft 120 en dat is heel duidelijk!

Dit is eigenlijk exact wat ik voorstel.
Sensibele vaste limieten en variabele flitssnelheden die je niet communiceert en die zich door de situatie laten dicteren. Strikt tot wat losser.

Hiapoe

Legacy Member
eniac zei:
Dit is eigenlijk exact wat ik voorstel.
Sensibele vaste limieten en variabele flitssnelheden die je niet communiceert en die zich door de situatie laat dicteren. Strikt tot wat losser.

OK, maar als je dus gaat zeggen aan het publiek dat de politie rekening zal gaan houden met de verkeerssituatie om hun snelheidslimieten in te stellen om te flitsen, dan gaat iedereen zijn eigen interpretatie gaan maken toch.
En als je dan alsnog ergens aan 140 geflitst wordt, ga je gaan zeggen: jamaar dat was daar toch veilig, waarom hebben ze daar hun meter niet hoger ingesteld?

Met andere woorden, aangezien je de inschatting van de politie nooit kan inschatten real time, kan je nog steeds niet anders dan je gewoon aan de geldende limiet te houden in jouw voorstel... (als je 100% zeker geen boetes wil)...

Hiapoe

Legacy Member
Stimpy zei:
Begrijp je mij nu bewust verkeerd als ik zeg dat ik begrijp dat wat ik vertel niet haalbaar is?
Ik wil alleen aantonen dat flitsen op een autostrade waar eigenlijk nooit ongevallen gebeuren (tenzij bij files en chauffeurs die in slaap vallen) echt niet zijn voor de veiligheid.

Ik ben er van overtuigd dat 140 rijden op een lege autostrade even veilig is, of misschien 0.01% minder veilig is, dan 120 rijden. En als je dan op zondagmiddag na het bezoekje aan je oma tegen 140 geflitst wordt terwijl er geen kat op de baan is vind ik dat belachelijk ja.

Rij je 140 in verkeer dat gemiddeld 120 rijdt en je laveert tussen de andere wagens door etc zou dat wél een terechte boete kunnen zijn.

Idem met die mooie rechte banen met gescheiden fietspaden etc waar 70 geldt als limiet. Dat is gewoon burgerke pest om daar te staan flitsen.
Ik vind dat 'burgerke pest' argument altijd zo zwak eigenlijk...
Ik ken ook plaatsen waar ik DENK: amai wat voor een stupiede limiet is me dat hier...
Maar ik denk dan ook onmiddellijk: "Hey, ik heb nog niet met de persoon/verkeersdeskundige gesproken die dit hier ingesteld heeft, misschien, heel misschien heeft die wel een goeie reden waar ik nog niet aan gedacht heb..."

En zo ben ik in alles: heel kritisch tegenover mezelf... Het is niet omdat ik iets vind, zeker niet als ik niet alle betrokken stakeholders gehoord heb of alle informatie heb, dat het correct is, of dat er toch geen goeie reden voor is die ik niet onmiddellijk zie!
Ik weet niet hoe ik het je beter kan uitleggen. De perfecte oplossing heb ik niet, ik wil alleen aankaarten dat flitsen echt niet enkel voor de veiligheid gebeurt.

Herinschatting van limieten zou op veel plaatsen geen kwaad kunnen ipv als een hersenloze chauffeur het cijferke op het bordje na te leven maar voor de rest u niet bewust zijn van anticiperen, pinken, andere weggebruikers, de omgeving... zo rijden er veel rond.
Ik ben best een "actieve" chauffeur. Ik stop aan zebrapaden, rij traag rond scholen of drukke gebieden, gebruik mijn pinkers en rij ook (een beetje) te hard waar het veilig kan (en dat is een feit, geen mening, dat IS gewoon even veilig op bepaalde plaatsen)

eniac

Legacy Member
Hiapoe zei:
OK, maar als je dus gaat zeggen aan het publiek dat de politie rekening zal gaan houden met de verkeerssituatie om hun snelheidslimieten in te stellen om te flitsen, dan gaat iedereen zijn eigen interpretatie gaan maken toch.

Het is dan ook niet de bedoeling om deze werkwijze aan het publiek te verkondigen.
Gevolg is dan dat het gevoel pestboetes te krijgen een stuk minder aanwezig is, maar de mensen zich wel nog gecontroleerd weten.

Met andere woorden, aangezien je de inschatting van de politie nooit kan inschatten real time, kan je nog steeds niet anders dan je gewoon aan de geldende limiet te houden in jouw voorstel... (als je 100% zeker geen boetes wil)...

Als je 100% zeker geen boete wil blijft het hetzelfde als voorheen: de snelheid aanhouden :)

Ari Gold

Legacy Member
Hiapoe zei:
Heb je je ooit al eens afgevraagd dat misschien de overgrote meerderheid van de bevloking van de maatschappij waar je in leeft helemaal niet zoveel problemen heeft met de verkeersregels inclusief de maximum snelheden...?

Stel puur hypothetisch dat we een referendum zouden doen bij alle volwassen belgen met rijbewijs en het blijkt dat 90+% zegt dat 120 een goeie maximumlimiet is op de autosnelweg, zou je je er dan bij neerleggen?
Indien niet dan gaat je probleem verder dan een niet akkoord zijn met de snelheidslimieten maar met democratie an sich!

Ik heb echt het gevoel dat ik hier tegen de muren aan het praten ben :) Nogmaals, ik vraag helemaal niet om alle verkeersregels maar meteen van tafel te vegen, ik vraag helemaal niet dat ik de regels zou mogen bepalen hoe ze het beste voor mij zouden uitkomen. Het enige wat ik vraag is logica en redelijkheid. Dat wat jij voorstelt is quasi onmogelijk om in een referendum te gieten, aangezien ieder persoon uitgaat van zijn/haar persoonlijke situatie. Iemand die constant rondjes rond de kerktoren ligt te draaien gaat uiteraard geen probleem hebben met 120 op de autostrade. Mij boeit het persoonlijk ook niet dat ze in mijn centrum overal 10km/u zetten, ik kom daar toch quasi nooit. Maar zo moeilijk kan het toch echt niet zijn om de hele wirwar aan borden en regels allemaal eens te herzien en logische regels te vinden die voor iedereen aanvaardbaar zijn, wel?

Om 2 voorbeelden te geven;
- Gisteren mijn eerste flitsboete van het jaar binnen gekregen. Van maandag tot vrijdag, Meeuwen-Brussel Noord/Brussel Noord-Meeuwen vlam ik quasi dagelijks tussen de 140 en 160, pieksnelheden tot 170-180, afhankelijk van de drukte. Wanneer word ik geflitst? Op een zondagnamiddag op een platte boerenweg waar je maar 70 mag en ik op mn dooie gemak aan het cruisen ben aan 86. Waar zit de logica?
- Als ik achter een trein auto's zit waarvan de eerste 65 aan het rijden is weet ik van mezelf dat ik constant mn gsm vast heb om facebook te checken, te browsen of berichten te sturen. Op de autostrade heb ik quasi nooit mn telefoon vast. Wat is het veiligste denk je? Ik met mn gsm in de hand 60 karren of zonder telefoon 140 rijden? Juist.

Kijk, er zijn zat plattelandsweggetjes genoeg waar je 50 mag maar waar geen kat komt. Daar kunnen ze gerust ook gaan flitsen. En ja, als ik daar langs kom zal ik hoogstwaarschijnlijk mijn rijbewijs kwijt zijn. Maar zeg nu eerlijk, wat is daarvan de toegevoegde waarde? Welk nut valt er in godsnaam te rapen met mij mijn rijbewijs een maand af te nemen in die specifieke situatie? Straf je mij daarmee? Vast. Heb ik mijn lesje geleerd? Hell fucking no. Buiten personen zoals mij enkel nog meer op te fokken en te frustreren bereik je daar juist geen bal mee. En daar gaat het mij om. Dat ze mij aan 180 flitsen op de autostrade, geen probleem, ik ga zelfs hoogstpersoonlijk mijn rijbewijs afgeven omdat ik weet dat ik daar zwaar over de schreef ga. Maar ga niet lekker achterbaks achter een struikje mensen zitten flitsen aan 53 met geen enkele toegevoegde waarde voor de verkeersveiligheid.

Hiapoe zei:
Een extra informatief vraagje: bestaat er een land waar de verkeersregels meer naar je goesting zijn? Je spreekt ervan om bijna enkel en alleen omtrent verkeersregels te veranderen van land. (wat mij nogmaals uw irrationaliteit op vlak van uw woede naar de verkeersregels bewijst) Maar naar welk land dan? Duitsland? Het aantal snelwegen met onbeperkte snelheid is daar ook beperkt hoor en op alle andere banen zal je daar ook best wel wat 'belachelijke' (in uw ogen) snelheidsbeperkingen tegenkomen op gewestwegen,...
Amerika? Ga daar 1 km./u te snel en er zit direct een politiewagen in uw gat en ge wordt tegen de grond gesmeten gelijk een crimineel... lijkt me ook niet uw dada...

Nogmaals, lezen wat ik zeg. Het gaat mij niet om de verkeersregels. Als men meent mij 24/7 te mogen monitoren en zodoende bij het minste dat ik buiten het lijntje kleur onmiddellijk te mogen beboeten, niet met mij. Mijn grootvader heeft gevochten voor onze vrijheid, je meent toch echt niet dat ik me zonder slag of stoot naar de slachtbank ga laten brengen in een absolute politiestaat, wel? Voor Hiapoe mag ik bvb. gerust zijn huis en directe omgeving vol komen hangen met camera's? €500 boete voor PET-flessen bij het restafval te gooien? €1000 boete voor sneeuw niet te ruimen van het voetpad?

Ik vind het trouwens straf dat net jij zo de mond vol hebt van verkeersregels, Mr. "Als iemand mij inhaalt versnel ik gewoon, dat zal hem leren"? (No offense)

Stimpy zei:
Verder heb ik over dit onderwerp zo goed als dezelfde mening als Ari Gold dus was Hiapoe zijn vragen betreft mag hij op dit moment op Ari doorgaan want ik heb geen zin om het nu volledig uit te typen :p

:love:

nixie

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik vind dat 'burgerke pest' argument altijd zo zwak eigenlijk...
Ik ken ook plaatsen waar ik DENK: amai wat voor een stupiede limiet is me dat hier...
Maar ik denk dan ook onmiddellijk: "Hey, ik heb nog niet met de persoon/verkeersdeskundige gesproken die dit hier ingesteld heeft, misschien, heel misschien heeft die wel een goeie reden waar ik nog niet aan gedacht heb..."

En zo ben ik in alles: heel kritisch tegenover mezelf... Het is niet omdat ik iets vind, zeker niet als ik niet alle betrokken stakeholders gehoord heb of alle informatie heb, dat het correct is, of dat er toch geen goeie reden voor is die ik niet onmiddellijk zie!


Is zoals veel mensen die zich afvragen waarom ze maar 90 mogen op de viaduct van Vilvoorde.
Vrij simpel, de vangrails kunnen een auto tegen houden die max 90km per u rijdt.
Vandaar de snelheid limiet

Ari Gold

Legacy Member
Stimpy zei:
Ik ben er van overtuigd dat 140 rijden op een lege autostrade even veilig is, of misschien 0.01% minder veilig is, dan 120 rijden. En als je dan op zondagmiddag na het bezoekje aan je oma tegen 140 geflitst wordt terwijl er geen kat op de baan is vind ik dat belachelijk ja.

Rij je 140 in verkeer dat gemiddeld 120 rijdt en je laveert tussen de andere wagens door etc zou dat wél een terechte boete kunnen zijn.

Idem met die mooie rechte banen met gescheiden fietspaden etc waar 70 geldt als limiet. Dat is gewoon burgerke pest om daar te staan flitsen.

Ik weet niet hoe ik het je beter kan uitleggen. De perfecte oplossing heb ik niet, ik wil alleen aankaarten dat flitsen echt niet enkel voor de veiligheid gebeurt.

Herinschatting van limieten zou op veel plaatsen geen kwaad kunnen ipv als een hersenloze chauffeur het cijferke op het bordje na te leven maar voor de rest u niet bewust zijn van anticiperen, pinken, andere weggebruikers, de omgeving... zo rijden er veel rond.
Ik ben best een "actieve" chauffeur. Ik stop aan zebrapaden, rij traag rond scholen of drukke gebieden, gebruik mijn pinkers en rij ook (een beetje) te hard waar het veilig kan (en dat is een feit, geen mening, dat IS gewoon even veilig op bepaalde plaatsen)

Dit.

Hiapoe zei:
Ik vind dat 'burgerke pest' argument altijd zo zwak eigenlijk...
Ik ken ook plaatsen waar ik DENK: amai wat voor een stupiede limiet is me dat hier...
Maar ik denk dan ook onmiddellijk: "Hey, ik heb nog niet met de persoon/verkeersdeskundige gesproken die dit hier ingesteld heeft, misschien, heel misschien heeft die wel een goeie reden waar ik nog niet aan gedacht heb..."

Complete onzin natuurlijk. 1 stom voorbeeld van bij mij in de buurt (ik weet dat er zo duizenden zijn in heel België)

https://www.google.com/maps?t=h&ll=...79&q=Meeuwen-Gruitrode&output=classic&dg=ntvb

Over die hele S-bocht mag je 70. Tussen de baanvakken hebben ze kleine betonnen separators gezet. Nu mag ik van mezelf wel vinden dat ik een goeie chauffeur ben, ik ga zelfs regelmatig karten, dus ik ben bochten gewoon, maar als ik daar 70 rij lig ik gegarandeerd in het decor. Gegarandeerd. Daar moet ik geen verkeersdeskundige voor aanspreken om te weten dat dat gewoon compleet achterlijk is.

Lizie

Legacy Member
kga me niet uitspreken over snelheidsbeperkingen , maar je moet vooral niet zeggen hou je aan de snelheid zoals iedereen. Want elke dag als ik naar huis rijd , en me aan 120/uur hou , ben ik de traagste op de snelweg. Zelfs tegen 130 steekt het meeste verkeer me voorbij. 120 is ook niet vlot rijden , altijd remmen bij elke vrachtwagen om te wchten tot er plaats is op het midden vak. 140 is de snelheid die ik het meeste rij , omdat je dan wel vlot kan rijden , zonder om de haverklap op de rem te staan.

Maar on topic , je moet maar eens opzoeken over de politie in Borgloon, dan verlies je direct alle respect. 9 van de 12 zijn er geschorst , en van hun vervangers die ze recentlijk hebben aangesteld zijn er weer een paar die in de miserie zitten.

Ik heb altijd respect gehad eerlijk gezegd , maar dat is het laatste 1.5 j toch wel lijk sneeuw voor de zon verdwenen. Ben 3 keer naar de rechtbank gestapt , 3 keer gelijk gekregen. Tis niet omdat je agent bent dat alles wat jij zegt ook zo is. Je mag dan wetten kennen , je kent ze niet allemaal , want dan zou je advocaat zijn , en niet agent. En dat is precies wat ik 3 keer voorgehad heb.

Zat er me zelfs eentje ts die beweerde dat hij voorrang had omdat hij agent was , zonder sirene , zonder zwaailichten , op een kruispunt met voorrang van rechts , en ik was degene die van rechts kwam.Hij zat bijna in de frituur met zijn wagen :)

Het grote probleem imo is dat voor mensen met een voorbeeld functie er net iets teveel negatief nieuws komt. En eerlijk gezegd , als ik mijn dashcam beelden zou vrijgeven(zoals velen dat denk ik kunnen) zou je van je stoel vallen van alles wat zij uitspoken als agent.

En daardoor zijn de goede onder hun , want die zijn er ook veronderstel ik , natuurlijk ook de zwarte schapen.

Rogue

Legacy Member
Ari Gold zei:
Kijk, er zijn zat plattelandsweggetjes genoeg waar je 50 mag maar waar geen kat komt. Daar kunnen ze gerust ook gaan flitsen. En ja, als ik daar langs kom zal ik hoogstwaarschijnlijk mijn rijbewijs kwijt zijn. Maar zeg nu eerlijk, wat is daarvan de toegevoegde waarde? Welk nut valt er in godsnaam te rapen met mij mijn rijbewijs een maand af te nemen in die specifieke situatie?

Ik hoop jou daar alvast niet tegen te komen als ik ga fietsen met mijn gezin.

Cools

Legacy Member
Ari Gold zei:
- Als ik achter een trein auto's zit waarvan de eerste 65 aan het rijden is weet ik van mezelf dat ik constant mn gsm vast heb om facebook te checken, te browsen of berichten te sturen. Op de autostrade heb ik quasi nooit mn telefoon vast. Wat is het veiligste denk je? Ik met mn gsm in de hand 60 karren of zonder telefoon 140 rijden? Juist.

Ik kan mij grotendeels vinden in uw redenering, maar hier ben ik anders niet akkoord mee. De enige reden waarom die situatie onveilig wordt, is omdat jij zelf in de fout gaat. Niet dat er iemand 'maar' 65 rijdt waar hij 70 mag, en al zeker niet omdat 70 een te laag maximum is. Dat je u daar niet in kan vinden in die maximumsnelheid is een persoonlijke mening, maar dat je dan de neiging hebt om uzelf en vooral anderen in gevaar te brengen is gewoon onaanvaardbaar.

Of men de snelheid al dan niet optrekt op dat soort wegen staat hier gewoon volledig los van. GSM'en, en al zeker op Facebook en toestanden zitten, tijdens het besturen van een wagen is gewoon levensgevaarlijk. Dat kan je echt niet verantwoorden door het feit dat de snelheid te laag is, maar enkel en alleen omdat jij hier in de fout gaat.

Hiapoe

Legacy Member
Ari Gold zei:
Nogmaals, lezen wat ik zeg. Het gaat mij niet om de verkeersregels. Als men meent mij 24/7 te mogen monitoren en zodoende bij het minste dat ik buiten het lijntje kleur onmiddellijk te mogen beboeten, niet met mij. Mijn grootvader heeft gevochten voor onze vrijheid, je meent toch echt niet dat ik me zonder slag of stoot naar de slachtbank ga laten brengen in een absolute politiestaat, wel? Voor Hiapoe mag ik bvb. gerust zijn huis en directe omgeving vol komen hangen met camera's? €500 boete voor PET-flessen bij het restafval te gooien? €1000 boete voor sneeuw niet te ruimen van het voetpad?

Ik vind het trouwens straf dat net jij zo de mond vol hebt van verkeersregels, Mr. "Als iemand mij inhaalt versnel ik gewoon, dat zal hem leren"? (No offense)

Ten eerste heb ik al gezegd dat ik dat nooit meer zou doen (ik zie in waar ik fout ben en verbeter mezelf daar waar mogelijk).
En ter bewijs: ik was gisteren in die situatie en ben verschillende keren opzij gegaan op de autosnelweg voor een aanstormende gevaarlijke chauffeur denkend aan deze discussie op 9lives!!

Dus dat argument is achterhaald.

En de kwestie ivm privacy... ik vrees dat dat zoiets is dat nooit meer zal terugkomen.
Op dat vlak zal je me niet op een inconsistentie betrappen: De overheid mag van mij 100 camera's zetten vlak voor mijn deur. Gij moogt dat niet natuurlijk :)

500€ boete voor petflessen bij restafval (wat ik trouwens nooit doe) is buiten proportie. 50€ boete voor beetje te snel rijden niet. Moest de boete voor 125 rijden waar 120 mag 3000 euro zijn, dan zou ik samen met je op de barricades staan.

Oh en in de winter maak ik het fietspad voor mijn deur sneeuw en ijsvrij en strooi er zout op ;)

nog iets? :p

We hebben het hier goed leven in België al bij al, dus een beetje respect voor de regels, ook al zijn ze soms wat veeleisend en niet naar mijn tand, kan er wel door bij mij... Da is alles...

makila

Legacy Member
Ari Gold zei:
- Gisteren mijn eerste flitsboete van het jaar binnen gekregen. Van maandag tot vrijdag, Meeuwen-Brussel Noord/Brussel Noord-Meeuwen vlam ik quasi dagelijks tussen de 140 en 160, pieksnelheden tot 170-180, afhankelijk van de drukte. Wanneer word ik geflitst? Op een zondagnamiddag op een platte boerenweg waar je maar 70 mag en ik op mn dooie gemak aan het cruisen ben aan 86. Waar zit de logica?
Laatste 3 boetes:
- Witte lijn overschreden bij het ritsen op de baan naar Brussel, buiten de spits als er géén kat op de baan was (dan is het niet echt ritsen maar goed, de witte lijn is er wel)
- 51km/u, na correctie 1km/uur te hard, op weg naar het ziekenhuis waar mijn vrouw net een spoedoperatie heeft ondergaan
- 51km/u na correctie 1km/uur te hard, op de weg naar de begrafenisondernemer de dag nadat mijn vader overleden is

Boetes terecht? Ja, dat wel. Maar die boetes frustreren mij dus ook. Er zijn boetes en boetes.

Riverdale27

Legacy Member
makila zei:
Laatste 3 boetes:
- Witte lijn overschreden bij het ritsen op de baan naar Brussel, buiten de spits als er géén kat op de baan was (dan is het niet echt ritsen maar goed, de witte lijn is er wel)
- 51km/u, na correctie 1km/uur te hard, op weg naar het ziekenhuis waar mijn vrouw net een spoedoperatie heeft ondergaan
- 51km/u na correctie 1km/uur te hard, op de weg naar de begrafenisondernemer de dag nadat mijn vader overleden is

Boetes terecht? Ja, dat wel. Maar die boetes frustreren mij dus ook. Er zijn boetes en boetes.

Eerste is vrij klote... beetje pech ook. Maja...

Maar 51 km/u na correctie wil zeggen dat ze 57 km/u gemeten hebben. Correctie is 6 km/u onder de gemeten 100 en 6% van de gemeten snelheid boven de 100.

Wat dan nog wil zeggen dat je dashboardsnelheid wrs ergens rond de 60-62 km/u stond. Dat is toch al op het randje...

Hangt ook een beetje van auto tot auto af maar als ik 57 km/u rij zal mijn dashboard eerder 60 à 62 aangeven.

Tyfius

Legacy Member
Boetes die 1 km/h te snel zijn (na correctie) of op bepaalde, niet wettelijk, vastgelegde tijdstippen een andere limiet te hanteren verlegt het probleem alleen maar.

Stel, voor de gemakkelijkheid, 61 km/h op je teller = 51 km/h gecorrigeerd. Als ze morgen beslissen om boetes die maar 1 km/h te snel zijn niet meer op te sturen, dan gaat iedereen 61 beginnen rijden. "Ah ja, want ze sturen die toch niet op!" Dus heb je over 2 jaar de discussie "Ik ben, gecorrigeerd, geflitst aan 52 km/h. Moeten ze daar hun tijd aan verdoen?"

Ik ben niet voor het afschaffen van de limieten, nergens. Ik ben wel voor het periodiek verhogen van de snelheid op bepaalde plaatsen en onder bepaalde omstandigheden. Als het slecht weer is moet je geen 160 km/h gaan rijden op de E40 om 3u 's nachts. Als het droog en helder is kan dat eventueel. En maximaal om de 5 jaar evalueer je die snelheden weer overal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan