Archief - vriendin komt inwonen

Ik wil hier toch ook wel even op reageren. Volledig akkoord met Smiles_. Natuurlijk wil hij geen 'winst' maken op zijn vriendin, maar aan de andere kant als ze zelf iets gaat huren betaalt ze toch ook. Nogal belachelijk om te zeggen dat hij zijn vriendin afzet. Zij krijgt gratis onderdak, electriciteit etc etc. Ik ga er dan ook van uit dat die 300 die hij voorstelt zal worden gebruikt om de gezamelijke kosten te dragen. Kosten zoals water, electriciteit, onderhoud van het huis, eten, ... Iedereen zit hier maar de zeggen hoe de vriendin mooi kan sparen en dat is al goed en wel maar wat als die vriendin het afstapt binnen een paar jaar? Leuk meegenomen zo, die gratis inwoon en een paar jaar niets van huur of onkosten moeten betalen.

Als die vriendin nu niet akkoord gaat, kan ze nog altijd gaan huren, het zal wel meer dan 300e per maand kosten. Dit is een beetje dezelfde discussie als ouders die 'huur' aanrekenen aan hun reeds werkende kinderen.

Ik wil toch wel nog even herhalen ook, dat als die 300e voor gemeenschappelijke kosten is, ik daar mee akkoord kan gaan. Als je 300e vraagt voor enkel huur, en dan nog eens door rekent voor de extra kosten; ja dat vind ik er dan wel over.

ahja de vriendin zal inderdaad echt gaan huren als alternatief, alsof dat een optie is met 1 van de 2 die een eigen eigendom heeft.

Jullie redenering zit zo scheef. Ja huren kost geld, maar omdat ze "er aan kan ontsnappen" moet gij dan maar zeggen dat ze een deel aan u moet geven? Waarom?

En als TS huurt ipv koopt is het een totaal ander verhaal. TS kent de voorwaarden en kosten bij het kopen van de woning en volgens hem is het dat waard omdat hij op het einde van de rit een eigendom heeft.

En zoals jullie spreken is elke vrouw precies op zoek naar ne "vent met een eigendom" om op zijn kap te leven en het dan af te bollen. Als jullie zo jullie vriendinnen zien, awel veel succes dan :/

Stimpy zei:

ahja de vriendin zal inderdaad echt gaan huren als alternatief, alsof dat een optie is met 1 van de 2 die een eigen eigendom heeft.

Jullie redenering zit zo scheef. Ja huren kost geld, maar omdat ze "er aan kan ontsnappen" moet gij dan maar zeggen dat ze een deel aan u moet geven? Waarom?

En als TS huurt ipv koopt is het een totaal ander verhaal. TS kent de voorwaarden en kosten bij het kopen van de woning en volgens hem is het dat waard omdat hij op het einde van de rit een eigendom heeft.

En zoals jullie spreken is elke vrouw precies op zoek naar ne "vent met een eigendom" om op zijn kap te leven en het dan af te bollen. Als jullie zo jullie vriendinnen zien, awel veel succes dan :/

Klik om te vergroten...

Kunt ge uw mening niet anders ventileren ipv zo op te dringen? Miljaarde...

Toch wel even kort door de bocht Stimpy. Je legt ons woorden in de mond ook. Ik kan het mij trouwens niet voorstellen dat mijn vriendin zou willen komen inwonen en dit dan ook zo voorstellen aan mij zonder daar direct bij te vermelden dat ze dan ook zou willen bijdragen in de kosten.

Het is zeker niet dat de OP wil profiteren van de situatie, het is zo mijn idee dat hij het enkel 'eerlijk' wenst te houden. Het is natuurlijk leuk dat zijn vriendin mooi kan sparen en dan haar wensen of dromen kan waar maken maar aan de andere kant, de OP kan dit niet of het ligt toch veel moeilijker. Hij betaalt reeds het onderdak. Hij heeft 1000e meer aan kosten per maand. Wij kennen natuurlijk de financiele situatie van die koppel niet, maar dit is toch een pak geld.

bLz zei:

...

Klik om te vergroten...

Niemand hier heeft beweerd dat het onredelijk is dat de inwonende partner bijdraagt in de verbruikskosten, de kosten voor eten en dagelijks leven, enz.

Wat Stimpy en anderen inclusief mezelf wél onredelijk vinden, is dat je bovenop dat bedrag nog eens huur gaat aanrekenen.

En opnieuw stel je het op een totaal ridicule manier voor. "Zij" kan haar dromen en wensen waarmaken maar "hij" niet. Alsof mensen op die manier samenleven

Stimpy zei:

ahja de vriendin zal inderdaad echt gaan huren als alternatief, alsof dat een optie is met 1 van de 2 die een eigen eigendom heeft.

Klik om te vergroten...

alles is een optie. Maar er moet over gecommuniceerd worden. Er moet echter niet simpelweg van uitgegaan worden dat stimpy een stumperd is die wanneer een vriendin het ziet zitten om samen te gaan wonen dat deze vriendin er standaard van dient uit te gaan dat ze er gratis mogen wonen. Omdat deze persoon er anders toch ook moet in wonen. Indien dat de gedachtegang is kan je die gedachtegang ook doortrekken naar het huren. Indien stimpy het zich kan permitteren om op zijn eentje iets te huren, dan is het logisch dat de vriendin er maar zonder huur te betalen moet komen inwonen want ja stimpy had anders toch ook op zijn eentje huur moeten betalen.

Begrijp je nu waarom dit principe onlogisch lijkt?

En voor de meesten die hier nu zo de scrooge uithangen, is het feit dat dit als vanzelfsprekend wordt geacht hetgeen wat problematisch is. Niet het feit dat ze er 200€ aan huur door mislopen.

Renegadexxripxx zei:

Indien dat de gedachtegang is kan je die gedachtegang ook doortrekken naar het huren. Indien stimpy het zich kan permitteren om op zijn eentje iets te huren, dan is het logisch dat de vriendin er maar zonder huur te betalen moet komen inwonen want ja stimpy had anders toch ook op zijn eentje huur moeten betalen.

Klik om te vergroten...

Slaat nergens op.

Huren levert geen van beide partners voordeel op. Dus is het normaal dat ze beiden een evenredige of zelfs gelijke bijdrage leveren.

Een persoon die een huis afbetaalt, houdt aan het einde van de rit wél een voordeel over, nl eigendom. Als hij wil dat zijn partner meebetaalt aan dat voordeel, dan moet die partner ook een aandeel krijgen in de eigendom. Als je niet wil dat een ander rechten verwerft op jouw eigendom, dan moet je die persoon ook niet laten meebetalen.

Smiles_ zei:

Edit: 't valt mij trouwens op dat de meeste gasten hier in dit topic eigenaar zijn (goed zo!) maar dat dat bij de meiskes meestal is dat ze niks hebben en gewoon intrekken. Hoe komt dat toch...

Klik om te vergroten...

Mijn vriend is 7 miljoen jaar oud, zo komt dat. Hij WIL juist dat ik goed kan sparen zodra ik bij hem kom wonen. Ik wil (en ga) sowieso een bijdrage doen in de kosten, ik ga daar echt niet gratis wonen. Maar hem huur betalen, 'k denk dat hij krom ligt van het lachen als ik het voorstel.

Smiles_ zei:

Edit 2: en wat mij ook opvalt is de luchtigheid en de vanzelfsprekendheid waarmee de vrouwelijke intrekkers het opvatten dat ze zo goed als gratis mogen intrekken: "a ja, hij heeft toch gezelschap? "A ja, hij betaalt toch voor z'n lening al?". "A ja, dat is toch win win?"
Valt mij énorm op en tegen (al verschiet ik er niet van).

Klik om te vergroten...

Omgekeerd zou het mij ook niet deren hoor. Ik zou het net zo onnozel vinden moest TS een vrouw zijn en het om haar vriend gaan.

Feignasse zei:

Niemand hier heeft beweerd dat het onredelijk is dat de inwonende partner bijdraagt in de verbruikskosten, de kosten voor eten en dagelijks leven, enz.

Wat Stimpy en anderen inclusief mezelf wél onredelijk vinden, is dat je bovenop dat bedrag nog eens huur gaat aanrekenen.

Klik om te vergroten...

Neen, ik stelde ook wel duidelijk in mijn post daarboven dat indien die 300 voor gezamelijke en onderhouds kosten is, ik daar best kan inkomen.

En opnieuw stel je het op een totaal ridicule manier voor. "Zij" kan haar dromen en wensen waarmaken maar "hij" niet. Alsof mensen op die manier samenleven

Klik om te vergroten...

De OP kan er misschien met zijn lening behoorlijk krap bij zitten. Die 300 kan hem best helpen om wat ruimer te leven, samen met zijn vriendin. Het is leuk natuurlijk dat zijn vriendin goed kan sparen maar misschien zou het toch wel iets leuker zijn als ze net wat minder kan sparen en het koppel in de plaats samen op reis kan deze winter.

Philharmoniker zei:

Kunt ge uw mening niet anders ventileren ipv zo op te dringen? Miljaarde...

Klik om te vergroten...

als ge daar al ni tegen kunt, ik dring niks op. Ik zeg het gewoon onverbloemd

"plat op de buik" is mooier uitgedrukt zeker?

bLz zei:

De OP kan er misschien met zijn lening behoorlijk krap bij zitten. Die 300 kan hem best helpen om wat ruimer te leven, samen met zijn vriendin. Het is leuk natuurlijk dat zijn vriendin goed kan sparen maar misschien zou het toch wel iets leuker zijn als ze net wat minder kan sparen en het koppel in de plaats samen op reis kan deze winter.

Klik om te vergroten...

Niemand heeft OP die lening opgedrongen, dat was zijn eigen keuze.
Dat hij dan zijn vriendin huur zou opleggen, omdat hij zelf een lening aangaat die hij amper kan dragen (geen idee of dit het geval is) is dat ook maar een vreemde redenering.

Iedereen doet hier net of de woonst van TS een gigantisch voordeel is voor zijn vriendin, waar ze zo maar mee kan van profiteren. Ik zou dit in het geval van de vriendin net een nadeel vinden. Ik zou me moreel verplicht voelen om toch voor een stuk deel te nemen in de kosten. Ondertussen woon ik in de woning die iemand anders heeft gekozen en ingericht naar zijn smaak. Ik heb, zeker gezien ik 'huur' betaal of op z'n minst een deelname betaal, niet in de mogelijkheid meer zijn zelf te lenen om zelf een eigendom te verwerven. Als ik financieel de mogelijkheid wel heb, dan nog blijft het een moeilijke situaties, want ik kan dat droomhuis dan misschien wel kopen, maar als ik er ga wonen, kan ik niet meer samenwonen met m'n lief (zeker tegen dat ge zo aan kindjes denkt, toch weer niet de ideale situatie).

TS ontneemt door het hebben van een woning en niet te willen toelaten dat zijn vriendin zich inkoopt, haar de kans op het verwerven van een eigendom.

Eerlijk gezegd als ik in die situatie zou zijn, zou ik toch niet vrolijk meneer zijn lening mee gaan afbetalen. Als hij samen niets wil opbouwen, zie ik niet in waarom ik daar het slachtoffer van moet zijn.
En zoals ik al zei, zou ik me er niet goed bij voelen om zomaar gratis te gaan wonen, maar dat hij mij huur zou vragen, zou voor mij toch wel een reden zijn om eens goed over onze toekomst samen na te denken.

Feignasse zei:

Slaat nergens op.

Huren levert geen van beide partners voordeel op. Dus is het normaal dat ze beiden een evenredige of zelfs gelijke bijdrage leveren.

Klik om te vergroten...

Nochtans gebruik ik dezelfde logica die stimpy heeft gebruikt om te vergoeilijken dat iemand niet hoeft te betalen wanneer die intrekt bij iemand die gekocht heeft.

Het voordeel van huren is = je woont
Het voordeel van kopen is = je hebt een eigendom (of eigenlijk je steekt je spaargeld of een gedeelte ervan in je woning)
het voordeel van intrekken bij iemand die woont = je steekt je spaargeld in een andere investeringsvorm dan een woning

En het feit ofdat 1 van de 2 eigendom achteraf heeft is onbelangrijk. Dan kun je evengoed zeggen jama hierdoor kan zij sparen en een pak geld aan de kant zetten terwijl mijn laatste frank / euro in mijn woning gaat. Terwijl in een discussie dat niet van tel is

Feignasse zei:

Een persoon die een huis afbetaalt, houdt aan het einde van de rit wél een voordeel over, nl eigendom. Als hij wil dat zijn partner meebetaalt aan dat voordeel, dan moet die partner ook een aandeel krijgen in de eigendom. Als je niet wil dat een ander rechten verwerft op jouw eigendom, dan moet je die persoon ook niet laten meebetalen.

Klik om te vergroten...

Als dat het geval is, dan heeft de andere kant ook recht op het spaargeld dat zij aan de kant gezet heeft. Wat dezelfde nonsens is. Zij betaald voor het gebruik van de woning die van iemand anders is.

Logischerwijze is er niets fairer dan dat je een bepaald bedrag betaald als huur (100€ of zo) en een gedeelte van de variabele kost. Nogmaals niet alsof dit voor de eigenaars van deze woning nu het verschil maakt tussen we kunnen het halen ja of neen. Maar wel zodat het niet aanvoelt als dat men profiteert van de situatie. Net zoals, zoals bananarama een tijd geleden al poste, dat zij het aanvoelde alsof haar vriend profiteerde van haar om haar te gebruiken als huissloof. Dan vraag ik nog liever een 100 - 200€ huur, en betaal daarmee dan een kuisvrouw...

PS: guazala, voor die reden is er iets zoals de woning verhuren en dan beiden gaan wonen in de droomwoning.

Zoals ik het hier zie.Als je als koppel samenwoont is het toch allemaal voor dezelfde pot.
Dan betaal je toch zowiezo alles samen.
Anders moet ik toch s huur gaan vragen aan mn vriendin lol.

Renegadexxripxx zei:

huurgelden dien je niet in te vullen op uw belatingsaangifte. Dit omdat de overheid kiest voor een forfaitaire belasting dmv de onroerende voorheffing (gebaseerd op het KI). Daarom ook dat als je met 4 mensen op 1zelfde adres gaat wonen om de kosten te delen (ALLE kosten, en ja dus ook de huur) dat in geen enkele manier dit geklassifieerd wordt als onwettelijk of sociale fraude.

...

Klik om te vergroten...

Is op een sidenote vanwege interesse.

Het verschil is wel dat hij een "inkomst" krijgt terwijl hij er zelf woont.
Tis niet dat hij zijn eigen woonst puur verhuurt aan 3den.
Hij woont namelijk op hetzelfde domicilie. Volgens mij dien je (in regel) deze inkomsten aan te geven in uw belastingsaangifte.
Lijkt mij logisch, anders ga ik in een grote villa wonen en verhuur ik aan vb 5 man een ruimte... dan heb ik 5x inkomst en moet ik niks invullen.. Denk ni dat de staat zoiets zou toelaten, maar ben dan ook geen belastingsspecialist

Feignasse zei:

Ze heeft niet "gratis" gewoond als ze bijdraagt in de verbruikskosten en haar steentje bijdraagt in het huishouden. En dan spreken we nog niet over de last van het moeten samenwonen met Ebenezer fucking Scrooge :ironic:

Klik om te vergroten...

prickfisk zei:

liefde is droge boekhouding geworden...

een audit vragen aan de kpmg's van deze wereld of ge wel compatibel zijt om te paren.
triestig echt.

Klik om te vergroten...

Daar komt het idd op neer en daarmee is alles gezegd.
Totaal geen ruimte voor gevoelens en emoties. Alsof geld gelukkig maakt moest het ooit uit geraken met de "liefde van je leven".

Ik vind het normaal dat zijn vriendin een deel van de lening betaalt als huur. Hoeveel da is moeten jullie maar zelf beslissen. Kan je het je makkelijk permitteren om niks te vragen dan is dat ook een mogelijkheid maar anders vind ik dat ze iets moet betalen.

Ik kan mij niet inbeelden dat ik intrek bij een vriendin en geen deel van de huur of lening betaal.

Aan al de blijters hier dat deze discussie (dat topicstarter wel/geen geld zou vragen) een schande vinden.. wel topicstarter zijn standpunt is begrijpelijk. Chances are dat uw vel ooit nekeer afgedaan wordt als ge met die ingesteldheid rondloopt. Het moet hier geen pure financiële relatie worden maar in't begin let ge toch best wat op uzelf.

Zowel mee betalen aan een lening OF "huur" betalen komt exact op hetzelfde neer moest het ooit niet meer klikken en ge gaat uit elkaar. Voor de rechtbank is het ene namelijk gelijkgesteld aan het andere en is uw ex in één klap gedeeltelijk aanzien als eigenaar.

De romantische zielen onder ons vergeten hoe verschrikkelijk zwaar het is om een eigendom alleen te kopen en te financieren en dat ge daar dan toch zekerheid over wilt behouden. Zeker in het begin als ge misschien nog niet 100% overtuigd bent dat die persoon de ware is.

Persoonlijk zou ik de eerste maanden een regeling uitwerken waarbij de gemeenschappelijke kosten gedeeld worden en een klein bedragje voor onderhoud. Als ge echt zeker zijt dat het serieus wordt begin dan samen de lening af te betalen en maak dat officieel OF verkoop/verhuur uw huidige stek en zoek samen iets anders.

Genoeg relaties die om slechte regelingen hieromtrent verzuren.

botchla zei:

Zowel mee betalen aan een lening OF "huur" betalen komt exact op hetzelfde neer moest het ooit niet meer klikken en ge gaat uit elkaar. Voor de rechtbank is het ene namelijk gelijkgesteld aan het andere en is uw ex in één klap gedeeltelijk aanzien als eigenaar.

Klik om te vergroten...

Los van het feit of dat klopt, zijn het ironisch genoeg de "romantische zielen" in dit topic die stellen dat je je inwonend lief geen huur moet vragen / niet moet laten meebetalen aan de lening

Ter verduidelijking, ik vind wel dat er een klein bedrag moet voorzien worden. Verbruikskosten 50/50 en een bijdrage aan kleine herstelwerken en onderhoud (bvb geberit stuk na een jaar loodgieter, onderhoud ketel, ...).

Zo ver gaan als huur laten betalen zou ik niet doen, maar ge gebruikt wel alles met twee en het is toch best om mettertijd iets samen te gaan bezitten.