Archief - Amerikaanse revanche NA pearl harbor
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Muttley
Legacy Member
Eigenlijk is dit een zeer grappige topic helemaal int begin.
"Ik ben nog jong en ik ken er ook ni zoveel dan", euhm ik was 10 jaar toen ik al wist dat burgerslachtoffers niet te vergelijken zijn met militaire slachtoffers en natuurlijk wist ik nog veel meer.
Ook dat Japan voor de aanval de oorlog wou verklaren maar dat dit mislukt is (zie film Tora Tora Tora).
En Tokio is in 1942 NIET gebombardeerd door napalm hee, dat waren gewone standaard bommen. Napalm dat kwam pas later in diezelfde oorlog.
En ik moet toch ook verder reageren van da dien denkt dat onschuldige burgers te vergelijken zijn met militaire slachtoffers.
De aanval op PH was een zeer slimme zet, al hadden ze beter gewacht tot de vliegdekschepen er lagen. Door deze aanval had de Japanse marine voorlopig vrij spel aangezien ze niet moesten vrezen voor Amerikaanse schepen, buiten wat prullen (Engelse marine NIET meegerekent, die stuurden twee zware slagschepen uit o.k.a Repulse en The Prince of Wales) en wat vliegdekschepen.+ de Amerikanen hadden de oorlog mss zelfs verloren als de Japanners een derde aanvalsgolf hadden gelanceerd.---->en wat effect hadden al die burgerslachtoffers, levend verbrand, gestikt in de rook. Niet enkel door de atoombom, ook door napalm die Amerika gewoon in het midden van de stad dropte.
Ook is de atoombom(men) niet de enige reden tot capitulatie, iedereen vergeet precies de Russische invasie in het noorden Mantjoery ofzoiet wie kan dat nu schrijven.
"Ik ben nog jong en ik ken er ook ni zoveel dan", euhm ik was 10 jaar toen ik al wist dat burgerslachtoffers niet te vergelijken zijn met militaire slachtoffers en natuurlijk wist ik nog veel meer.
Ook dat Japan voor de aanval de oorlog wou verklaren maar dat dit mislukt is (zie film Tora Tora Tora).
En Tokio is in 1942 NIET gebombardeerd door napalm hee, dat waren gewone standaard bommen. Napalm dat kwam pas later in diezelfde oorlog.
En ik moet toch ook verder reageren van da dien denkt dat onschuldige burgers te vergelijken zijn met militaire slachtoffers.
De aanval op PH was een zeer slimme zet, al hadden ze beter gewacht tot de vliegdekschepen er lagen. Door deze aanval had de Japanse marine voorlopig vrij spel aangezien ze niet moesten vrezen voor Amerikaanse schepen, buiten wat prullen (Engelse marine NIET meegerekent, die stuurden twee zware slagschepen uit o.k.a Repulse en The Prince of Wales) en wat vliegdekschepen.+ de Amerikanen hadden de oorlog mss zelfs verloren als de Japanners een derde aanvalsgolf hadden gelanceerd.---->en wat effect hadden al die burgerslachtoffers, levend verbrand, gestikt in de rook. Niet enkel door de atoombom, ook door napalm die Amerika gewoon in het midden van de stad dropte.
Ook is de atoombom(men) niet de enige reden tot capitulatie, iedereen vergeet precies de Russische invasie in het noorden Mantjoery ofzoiet wie kan dat nu schrijven.
hatetn
Legacy Member
Muttley zei:Eigenlijk is dit een zeer grappige topic helemaal int begin.
"Ik ben nog jong en ik ken er ook ni zoveel dan", euhm ik was 10 jaar toen ik al wist dat burgerslachtoffers niet te vergelijken zijn met militaire slachtoffers en natuurlijk wist ik nog veel meer.
Ook dat Japan voor de aanval de oorlog wou verklaren maar dat dit mislukt is (zie film Tora Tora Tora).
En Tokio is in 1942 NIET gebombardeerd door napalm hee, dat waren gewone standaard bommen. Napalm dat kwam pas later in diezelfde oorlog.
En ik moet toch ook verder reageren van da dien denkt dat onschuldige burgers te vergelijken zijn met militaire slachtoffers.
De aanval op PH was een zeer slimme zet, al hadden ze beter gewacht tot de vliegdekschepen er lagen. Door deze aanval had de Japanse marine voorlopig vrij spel aangezien ze niet moesten vrezen voor Amerikaanse schepen, buiten wat prullen (Engelse marine NIET meegerekent, die stuurden twee zware slagschepen uit o.k.a Repulse en The Prince of Wales) en wat vliegdekschepen.+ de Amerikanen hadden de oorlog mss zelfs verloren als de Japanners een derde aanvalsgolf hadden gelanceerd.---->en wat effect hadden al die burgerslachtoffers, levend verbrand, gestikt in de rook. Niet enkel door de atoombom, ook door napalm die Amerika gewoon in het midden van de stad dropte.
Ook is de atoombom(men) niet de enige reden tot capitulatie, iedereen vergeet precies de Russische invasie in het noorden Mantjoery ofzoiet wie kan dat nu schrijven.
jama kan iemand mij nu uitleg geven over die napalm
de een zegt nu vietnam en de ander toch woII
nu als ik die reportage van 2 weken geleden mag geloven was het woII
en idd nie in 1942 maar al meer naar het einde toe
weliswaar werden al die aanvallen daar door de opperbevelhebber in de stille oceaan goedgepraat daardoor(was ook in de reportage te zien)
Muttley
Legacy Member
hatetn zei:
Jep inderdaad WOII, en als ge die reportage op canvas hebt gezien weet je ook waarom.
Doordat de standaard bommen niet genoeg schade aanrichten (door onnauwkeurigheid), gebruiken ze brandbommen (weet niet dat er toen al gesproken werk van napalm, maar das eigenlijk hetzelfde) hierdoor kan 1 bom een fabriek eigenlijk in de fik steken, maar ze hebben precies geen rekening gehouden met de burgerslachtoffers.
[Jup]war-ass
Legacy Member
nog ff iets duidelijker maken
lang gelejen hebbek die film gezien. En kheb eerlijk gezegd met moeite em heel uitgekeken.
maar ik dacht dat die laatste missie de doolittle raid was
moet maar eens opzoeken. Was een missie om de ****** te tonen dat hun vasteland ni veilig was en zo hen schrik aan te jagen.
Atoombommen zijn veel later (was ook met B29s, doolittle raid met b25s)
nuja
vraag mij ni waarom P40 piloten plots gevraagd worden om met tweemotorige middelzware bommenwerpers een bomb raid te doen. Maarja, in hollywood is da logisch
lang gelejen hebbek die film gezien. En kheb eerlijk gezegd met moeite em heel uitgekeken.
maar ik dacht dat die laatste missie de doolittle raid was
moet maar eens opzoeken. Was een missie om de ****** te tonen dat hun vasteland ni veilig was en zo hen schrik aan te jagen.
Atoombommen zijn veel later (was ook met B29s, doolittle raid met b25s)
nuja
vraag mij ni waarom P40 piloten plots gevraagd worden om met tweemotorige middelzware bommenwerpers een bomb raid te doen. Maarja, in hollywood is da logisch
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.