Archief - Knapste 3D films?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
soulreaper
Legacy Member
FreakyJP zei:
Nee,het gaat me niet over het feit dat je kritiek geeft op "breinloze" films.Het gaat me wel over het feit dat je denkt alles beter te weten,en mensen op hun kap te zitten,omdat ze films aanzien als entertainment en niet iets waar je koppijn van krijgt omdat er over nagedacht moet worden.Als ik na een hele week werken en 2 kids thuis en een vriendin en nog wat andere "problemen" voor de buis lig,wil ik kunnen ontspannen,en niet mijn hoofd breken over wat de regisseur nu weer wilt zeggen met die shot of whatever.Ik ben niet op mijn tenen getrapt omdat je kritiek hebt op "breinloze films" wel omdat je denkt dat jij elite bent omdat je naar "films met inhoud" kijkt.IK KIJK NAAR FILMS OM ME TE ONTSPANNEN.Als jij dat niet wilt,oke,maar stop ons dan bijna te verwijten dat we "hersenloos" zijn.
Iedereen heeft zijn favo acteur,film,serie,muziek,voetbalploeg,duivenmelker en what else,maar stop dan ons te brainwashen of te indoctrineren en ons proberen te overtuigen dat de films waar JIJ naar kijkt het ware manna zijn...Mij interesseert het nu eens geen BAL of een bepaalde film geen verhaal heeft of slechte acteurs of slechte effecten of noem maar op:Als ie maar een glimlach op mijn gezicht veroorzaakt,dat is mijn voornaamste reden dat ik naar een film kijk.Ik zit een film niet frame voor frame te ontleden om ergens een fout te vinden,en dan de film af te kraken enkel en alleen om die fout.
Het laatste album van Obscura blaast me van mijn stoel.Niet omdat het een van de meest technische metalalbums van de laatste jaren is,maar wel omdat ie bruut is en ik me erop kan uitleven.Ik vraag me echt af hoe jij in godsnaam van een film kan genieten?Volgens mij zit je je uren van te voren al op te naaien omdat je die of die film gaat kijken,en je bent al op van de stress eer de film begint.
jeske2006
Legacy Member
soulreaper zei:
Het is net deze mentaliteit die elke vorm van entertainment verkloot imo. Het moet niet goed zijn, zolang we ons maar amuseren, een soort van fastfood-entertainment dus. En zolang er mensen zijn zoals u zullen ze die brol blijven maken, er zijn immers genoeg sukkels te vinden die 25euros willen betalen voor een film met "spectaculaire" 3D effecten.
Mij niet gelaten natuurlijk, ik zal mij wel amuseren met ouderwetse 2D zwart-wit films die nog gemaakt zijn door echte artiesten. Maar wees dan niet verbaast dat ik neerkijk op mensen die er bewust voor kiezen om hun brein 2 uur lang uit te schakelen.
boogje
Legacy Member
jeske2006 zei:
Hmm, het punt dat Freaky (en onder andere ook ik) wil maken is dat er niets mis is met 2 uur lang uw brein uit te schakelen, maar dat de film dan wel nog van degelijke kwaliteit moet zijn. De frieten-analogie is vrij geniaal in dat opzicht.
Misschien beschouw jij het ook op die manier, maar zo'n statement zoals degene die je net hebt gemaakt is dan wel iets te vaag.Die Hard 1 en The Last Boyscout ftw.
jeske2006
Legacy Member
boogje zei:Hmm, het punt dat Freaky (en onder andere ook ik) wil maken is dat er niets mis is met 2 uur lang uw brein uit te schakelen, maar dat de film dan wel nog van degelijke kwaliteit moet zijn. De frieten-analogie is vrij geniaal in dat opzicht.
Die Hard 1 en The Last Boyscout ftw.
Goed punt, had de friet-post nog niet gezien toen ik poste
Het hangt er natuurlijk van af wat je verstaat onder breinloos. Ik kan ook genieten van een platte komedie met simpele grappen, zolang de regisseur er niet van uit gaat dat ik een idioot ben die niet voor zichzelf kan denken. Maar als ik dan de nieuwste blockbuster bekijk heb ik dit gevoel wel: een belachelijk simpel verhaal, dialogen die zelfs een 3-jarige moet kunnen begrijpen, en heel veel CGI/3D om al deze fouten te verbergen.
En dat is ook wat ik bedoel met fastfood-entertainment. Tegenwoordig hebben films, muziek of games geen enkele diepgang meer, het lijkt wel alsof er geen echte artiesten meer bestaan, enkel nog CEO's die snel rijk willen worden. En net doordat er mensen zijn die schaamteloos toegeven dat ze geld uitgeven aan deze rommel blijven ze dit maken, waardoor we in een vicieuze cirkel komen waar altijd meer en meer rommel bijkomt.
Zelfde nu dus met 3D. Een slimme CEO in Hollywood begint een hype, en enkele maanden later is elke film in 3D en kost een cinematicket dubbel zoveel. Dat het geen enkele meerwaarde biedt aan de film interesseert blijkbaar niemand, het is nieuw en dus moetten we allemaal meedoen.
Uiteraard zijn hypes op zich niks nieuw, maar als deze ten koste gaan van echte artiesten dan stel ik mij daar toch vragen bij. De muziekindustrie is al lang verloren, laten we nu de filmindustrie ook niet verkloten want dan hebben we binnen een paar jaar alleen nog films op Lady-gaga niveau, brainless crap die niemand echt goed vind maar die toch populair is.
DaFreak
Legacy Member
Ik denk dat de meesten het te zwart/wit zien. ^^
Het hoeft niet het ene of het andere te zijn. Je kan van beide soorten films genieten. Bovendien denk ik ook dat sommigen hier serieus overdrijven met hun gezever op de "elite". Als Freaky SuckerPunch nu niet goed vond dan is dat toch gewoon zo? Ik ben ook een fan van brainless entertainment maar zoals anderen reeds aanhaalden is dat geen excuus voor entertainment dat niet entertaint. Over smaak valt niet te twisten maar om dan mensen elitair te beginnen noemen omdat ze een bepaalde film niet konden smaken is ook nogal absurd. Ik heb me bij sucker punch niet verveeld maar een hoogvlieger zou ik het toch ook zeker niet noemen...
Ik denk dat hier buiten jeske juist niemand neerkijkt op mensen die enkel films zien voor entertainment. Ik wil gerust mijn brein 2 uur uitschakelen voor een film als braindead (pun intended) en daar is op zich niets mis mee.
Het hoeft niet het ene of het andere te zijn. Je kan van beide soorten films genieten. Bovendien denk ik ook dat sommigen hier serieus overdrijven met hun gezever op de "elite". Als Freaky SuckerPunch nu niet goed vond dan is dat toch gewoon zo? Ik ben ook een fan van brainless entertainment maar zoals anderen reeds aanhaalden is dat geen excuus voor entertainment dat niet entertaint. Over smaak valt niet te twisten maar om dan mensen elitair te beginnen noemen omdat ze een bepaalde film niet konden smaken is ook nogal absurd. Ik heb me bij sucker punch niet verveeld maar een hoogvlieger zou ik het toch ook zeker niet noemen...
Ik denk dat hier buiten jeske juist niemand neerkijkt op mensen die enkel films zien voor entertainment. Ik wil gerust mijn brein 2 uur uitschakelen voor een film als braindead (pun intended
) en daar is op zich niets mis mee.JimmyPatterson
Legacy Member
DaFreak zei:Ik denk dat de meesten het te zwart/wit zien. ^^
Het hoeft niet het ene of het andere te zijn. Je kan van beide soorten films genieten. Bovendien denk ik ook dat sommigen hier serieus overdrijven met hun gezever op de "elite". Als Freaky SuckerPunch nu niet goed vond dan is dat toch gewoon zo? Ik ben ook een fan van brainless entertainment maar zoals anderen reeds aanhaalden is dat geen excuus voor entertainment dat niet entertaint. Over smaak valt niet te twisten maar om dan mensen elitair te beginnen noemen omdat ze een bepaalde film niet konden smaken is ook nogal absurd. Ik heb me bij sucker punch niet verveeld maar een hoogvlieger zou ik het toch ook zeker niet noemen...
Ik denk dat hier buiten jeske juist niemand neerkijkt op mensen die enkel films zien voor entertainment. Ik wil gerust mijn brein 2 uur uitschakelen voor een film als braindead (pun intended
I see what you did there
soulreaper
Legacy Member
jeske2006 zei:
Is dat nu niet de bedoeling van entertainment?Om te entertainen?Om de mensen eventjes hun zorgen en alledaagse beslommeringen te laten vergeten?Als ik wil "nadenken" dan ga ik wel naar een museum om naar wat abstracte kunst te kijken...Of ik lees wat berichten op 9 lives film forum om te zien hoe elitair sommige mensen zich hier gedragen.Ik val jou niet aan omdat je graag naar "films"kijkt,awel dan stop ermee met de mensen die graag "hin brein 2 uur willen uitschakelen"met de nek te bekijken,of te beweren dat enkel zwart wit films door"echte" artiesten zijn gemaakt.En stop helemaal met zinnen zoals "mensen zoals u"ik hou er namelijk niet van als men persoonlijk wordt.
Bokskangoeroe
Legacy Member
The Ring is sowieso een film waarbij 3D IMO wel degelijk een meerwaarde zou kunnen betekenen omdat het sterk kan bijdragen tot de creepy sfeer. Ben er zeker van dat mijn vriendin in haar broek doet als dat macaber wijf naar haar toe gekropen komtkinckx2 zei:
@al die zogenaamde "intellectuelen" met hun 3D fobie:
In één van de links die door FreakyJP gegeven werd om zijn gelijk aan te tonen met de mening van iemand anders (de schrijver van het artikel is btw 69 jaar oud, dit is géén stem van deze generatie!) stond geschreven "A good story will give you more dimensionality than you can ever cope with"... Als jullie die stelling moeten volgen dan mogen jullie gerust jullie TV buitengooien. Van een intellectueel verwacht ik toch dat ze eerder een goed boek lezen en hun eigen fantasie laten werken.
Ik lust niet graag spruiten maar ik ga niet alle liefhebbers proberen overtuigen dat dit walgelijke groente zijn en dat zij bijgevolg idioten zijn omdat zij het wél lekker vinden...
soulreaper
Legacy Member
FreakyJP zei:Saf!, lol, zit je nu te beweren dat films geen goede verhalen hebben ofzo? Of dat ze minderwaardig zouden zijn aan boeken?
Sommige mensen blijven toch maar komen met hun domme uitspraken hé
In de meeste gevallen zijn films minderwaardig aan boeken.Je kan eenmaal meer uitdrukken met woorden.Ze zijn van zin om de "De donkere Toren "van Stephen King te verfilmen.Voor mijn part mogen ze met hun tengels daar vanaf blijven omdat die film NOOIT de sfeer van de boeken kan weerspiegelen.
Brick Top
Legacy Member
Ik persoonlijk geloof wel dat 3D op termijn een meerwaarde kan bieden aan een film, vergelijkbaar met de meerwaarde die 5.1 surround biedt. En ik denk dat 3D vroeg of laat ook echt zal doorbreken, er wordt simpelweg te veel geld tegenaan gesmeten (door filmproducenten maar ook door de tv-fabrikanten). Ik kan mij vergissen natuurlijk, maar mij lijkt het dan ook vrij ondenkbaar dat 3D over een jaar of twee verdwenen zal zijn. Maar een glazen bol heb ik niet, dus je hoeft me over twee jaar dan ook niet te quoten indien ik ongelijk blijk te hebben.
Of 3D ooit een must gaat worden voor een volledige filmervaring? Voorlopig denk ik van niet neen. Het zal wat mij betreft een leuke gimmick worden zoals 5.1 een leuke gimmick is. Ik hou van die surround-ervaring in de bioscoop, maar daarom ga ik thuis niet minder genieten van dezelfde film met mijn 2.1 setje. Dus het zal wel een meerwaarde bieden, maar zeker geen essentiële, imo. Voor een échte meerwaarde zal er idd al een soort van cinematografische revolutie moeten plaatsvinden, zoals boogje (denk ik) al aanhaalde.
Dat 3D vandaag de dag bij velen een wrange smaak oproept is voor een groot stuk te wijten aan de films die gebruik maken van deze technologie. Eerlijk is eerlijk, dat zijn doorgaans dikke kutfilms. En die films worden na een cheape 3D make-over dikke kutfilms in 3D. Voorlopig lijkt enkel Avatar het hele 3D-gedoe serieus te hebben genomen (sta me toe om me even te beperken tot de grote blockbusters), en de rest probeert nu nog snel mee te surfen op de golf van 3D-aandacht die die film teweeg heeft gebracht. Dus het is nog even wachten op andere grote namen die 3D implenteren op een manier die de technologie enige eer aan doet.
Een tweede reden dat velen zo sceptisch zijn is de gebrekkige technologie. Vage voorgronden/achtergronden, schele hoofdpijnen, brillen die way too uncool zijn voor hun stoere hoofden, ghosting etc. Als je het mij vraagt zijn dat voor een groot stuk kinderziektes. Jaja, kan goed zijn dat de technologie al bestaat sinds de jaren vijftig. Maar ik begin pas te tellen vanaf het moment dat de grote spelers zwaar zijn gaan investeren in het hele gebeuren. En dat is nog niet zo lang, correct me if I'm wrong. Daarom ben ik ook optimistisch genoeg om te stellen dat de 3D-technologie van 2020 op geen enkel vlak meer te vergelijken zal zijn met de 3D-technologie van nu. Hopelijk zullen veel van die kinderziektes dan ook definitief tot het verleden behoren.
En geen schrik dames! De spirituele natuurfilm van Tibetaanse makelij, met in de hoofdrol twee mongolen en een gieter die denkt, zal volgens mij niet zo snel aangetast worden door het 3D-virus. En dat hoeft ook niet als je het mij vraagt. Voorlopig lijkt het me best dat ze zich concentreren op de grote blockbusters à la Avatar, Transformers etc. Dat publiek is sowieso al iets minder kritisch (kom, eerlijk is eerlijk) dus dat biedt al iets meer ruimte om te experimenteren met de technologie. Ook animatiefilms kunnen naar 'een hoger niveau' getild worden met deze technologie.
Kortom, 3D is géén hype van voorbijgaande aard. Het heeft toekomst maar dan moet er nog wel (serieus) aan gesleuteld worden. En eenmaal op punt kan het zeker een meerwaarde bieden, zij het dan voor specifieke genres. Ik ben voor alle duidelijkheid ook geen 3D-fanboy, integendeel. Enkel Avatar heb ik meegepikt in 3D, voor het overige beperkt mijn 3D-ervaring zich tot die ene attractie in den Efteling.
Bon, nu ga ik eerst een boterham met choco eten om mij vervolgens op een pornofilm te storten waar allerhande ledematen echt op een intellectuele manier aangewend worden.
Of 3D ooit een must gaat worden voor een volledige filmervaring? Voorlopig denk ik van niet neen. Het zal wat mij betreft een leuke gimmick worden zoals 5.1 een leuke gimmick is. Ik hou van die surround-ervaring in de bioscoop, maar daarom ga ik thuis niet minder genieten van dezelfde film met mijn 2.1 setje. Dus het zal wel een meerwaarde bieden, maar zeker geen essentiële, imo. Voor een échte meerwaarde zal er idd al een soort van cinematografische revolutie moeten plaatsvinden, zoals boogje (denk ik) al aanhaalde.
Dat 3D vandaag de dag bij velen een wrange smaak oproept is voor een groot stuk te wijten aan de films die gebruik maken van deze technologie. Eerlijk is eerlijk, dat zijn doorgaans dikke kutfilms. En die films worden na een cheape 3D make-over dikke kutfilms in 3D. Voorlopig lijkt enkel Avatar het hele 3D-gedoe serieus te hebben genomen (sta me toe om me even te beperken tot de grote blockbusters), en de rest probeert nu nog snel mee te surfen op de golf van 3D-aandacht die die film teweeg heeft gebracht. Dus het is nog even wachten op andere grote namen die 3D implenteren op een manier die de technologie enige eer aan doet.
Een tweede reden dat velen zo sceptisch zijn is de gebrekkige technologie. Vage voorgronden/achtergronden, schele hoofdpijnen, brillen die way too uncool zijn voor hun stoere hoofden, ghosting etc. Als je het mij vraagt zijn dat voor een groot stuk kinderziektes. Jaja, kan goed zijn dat de technologie al bestaat sinds de jaren vijftig. Maar ik begin pas te tellen vanaf het moment dat de grote spelers zwaar zijn gaan investeren in het hele gebeuren. En dat is nog niet zo lang, correct me if I'm wrong. Daarom ben ik ook optimistisch genoeg om te stellen dat de 3D-technologie van 2020 op geen enkel vlak meer te vergelijken zal zijn met de 3D-technologie van nu. Hopelijk zullen veel van die kinderziektes dan ook definitief tot het verleden behoren.
En geen schrik dames! De spirituele natuurfilm van Tibetaanse makelij, met in de hoofdrol twee mongolen en een gieter die denkt, zal volgens mij niet zo snel aangetast worden door het 3D-virus. En dat hoeft ook niet als je het mij vraagt. Voorlopig lijkt het me best dat ze zich concentreren op de grote blockbusters à la Avatar, Transformers etc. Dat publiek is sowieso al iets minder kritisch (kom, eerlijk is eerlijk) dus dat biedt al iets meer ruimte om te experimenteren met de technologie. Ook animatiefilms kunnen naar 'een hoger niveau' getild worden met deze technologie.
Kortom, 3D is géén hype van voorbijgaande aard. Het heeft toekomst maar dan moet er nog wel (serieus) aan gesleuteld worden. En eenmaal op punt kan het zeker een meerwaarde bieden, zij het dan voor specifieke genres. Ik ben voor alle duidelijkheid ook geen 3D-fanboy, integendeel. Enkel Avatar heb ik meegepikt in 3D, voor het overige beperkt mijn 3D-ervaring zich tot die ene attractie in den Efteling.
Bon, nu ga ik eerst een boterham met choco eten om mij vervolgens op een pornofilm te storten waar allerhande ledematen echt op een intellectuele manier aangewend worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.