Archief - LOST - seizoen 5 (ABC) AIRED? NO SPOILER TAGS!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
._Robo_
Legacy Member
pademax zei:
Vind jij dat een antwoord?
Heb ik iets gemist, want Sayid is toch helemaal niet overtuigd geweest om terug naar het eiland te keren? Hij is het zelfs afgebold toen ze het hem vertelden wat ze van plan waren.
Ik denk eerder dat Ben iets geregeld heeft met die bounty-hunteres om Sayid op dat vliegtuig te krijgen.
Met één van de paradoxen? Dat is een kleine understatement!
Ah nee, want er zijn al screenshots waaruit duidelijk blijkt dat jonge Ben in het ziekenhuis ligt
En dat maakt nu net de grootste paradox in LOST. Hetgeen ze nu doen in LOST is theoretisch onmogelijk (los van het feit of tijdreizen mogelijk is).
In de gedachtengang van LOST is het perfect mogelijk dat je je eigen vader bent. Bij mij wringt het daar wel serieus.
Maar soit, zoals eerder gezegd wil ik dat wel aanvaarden om LOST te begrijpen, al ben ik er niet mee akkoord.
pademax zei:
Dat is ook mijn mening, maar blijkbaar ziet men dat binnen LOST anders.
pademax zei:
'De waarheid' is zeer relatief hé.
Hoe kun je nu van 'de waarheid' spreken als het nog maar een veronderstelling is?
Pademax, 't zijn zo'n dingen die er voor zorgen dat mensen zo fel tegen je reageren.
't Zou al veel helpen mocht je voor elke visie die je poneert zegt: 'Volgens mij ...' ivp het als een voldongen feit te presenteren.
Letterlijk: "As the show progresses, it won't venture too far into science fiction as its mysteries unfold. Nothing is flat-out impossible. There are no spaceships. There isn't any time travel."
Veel waarheid aan de uitspraken van de schrijvers moeten we zeker niet hechten.
Omdat dat niet in het dogma 'wat gebeurd is, is gebeurd' past.
Volgens mij kan dit ook niet, maar mogelijk is dat wel wat er binnen LOST gebeurt.
Dat is ook een beetje wankel hé: iets dat voor jou irrelevant is, kan voor iemand anders iets zeer belangrijk zijn. Als jij dat dan gaat veranderen, verander je iets zeer belangrijk in de toekomst...
pademax zei:In welke theorieën anderen denken,dat moeten ze zelf maar weten.Ieder zijn geloof en goesting,maar jij probeert de theorie die het meest aansluit bij het verhaal van LOST af te breken.
Ik ben jouw manier van reply'en al LANGER of vandaag beu,maar haal dat niet telkens aan zoals jij dat doet.Jij kan er gewoon niet tegen hoe ik die theorie aanhaal.Dat is jouw zaak ..dude,dat is jouw probleem,niet de mijne!
't Gaat hem over HOE je het brengt. Dat zorgt voor wrevel bij de forumbezoekers.
Er werd NIET ontkend dat er aan tijdreizen gedaan werd, maar er was WEL verzet tegen de timelooptheorie waarin jij stelde dat men het eiland steeds teug naar de jaren stillekes verplaatste en dat daarom mensen als Locke opeens genezen waren. Dat is wel een groot verschil hé!
Dillyracer zei:
Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Het is net het feit dat er zoveel discussie over de serie is, dat het zo leuk maakt. Je kunt inderdaad de serie volgen zonder je veel vragen te stellen, maar als je er dieper op in gaat, dan maakt dat het nog net iets leuker.
Project Zero zei:Komaan man, wordt gij opgewonden van LOST ofzo? Waarom snapt ge niet dat niet iedereen in u theorie gelooft?
Ik begin echt het schijt te krijgen van uw posts, ge laat niemand de kans om zijn eigen te verdedigen want ge komt toch altijd met vergezochte tegenargumenten. Op iedere pagina van deze thread staat meermaals een post waar ge iemand weer de grond in boort omdat hij de almachtige theorie niet wil geloven.
TeOtWaWkI heeft gelijk, u manier van posten komt gewoon echt arrogant en irritant over. Echt niemand zit op u te wachten om u theorie weer is helemaal uit de doeken te doen.
Op zich heb ik er geen probleem mee dat hij zijn theorie verdedigt, maar dan mag hij het niet als 'de waarheid (tm)' naar voren brengen. Je kunt je visie sterk onderbouwen, maar als je geen ruimte laat aan de anderen om hun visie te poneren, dan houdt het op.
Dat is nu niet echt een argument. Ze hebben al eerder gelogen (zie hoger)
"There are no spaceships. There isn't any time travel."
sink
Legacy Member
idd, ik lees hier enkel de normale posts..ultrazord zei:ksnap die obsessed mensen hier toch ook nie.
hebben wss nie beter te doen
ik ben die discussie hier kotsbeu, telkens ellenlange quotes en meningen over weet ik veel wat..
hebben jullie zelf niet door dat bijna niemand dat nog leest? tjeezes
Bertold
Legacy Member
Sightblinder zei:Allemaal puur theorie en fictie, en wat heeft Einstein hier mee te maken
...? Tuurlijk zijn er regels, maar elk fictief universum kiest zijn eigen regels en limieten. Er bestaat geen wetboek over tijdreizen.
Exact wat ik bedoel
zelfs al waren er vaste wetten en regels in verband met tijdreizen daarom moeten ze in lost nog niet gebruikt worden 
Kheb trouwens The butterfly effect etc gezien maar dat zegt toch niets over hoe het in lost gaat?
Pademax, Kzou zeggen doe eens iets anders dan de hele dag naar lost kijken en erover nadenken volgens mij zijt gij 3 stappen verwijderd van op nen zeilboot te springen en da eiland te gaan zoeken ofzo 
fiqm
Legacy Member
Als niemand dit nog leest, waarom blijven er dan steeds reacties komen? Er zijn hele websites en fora gemaakt om over Lost te discussiëren... Als het je niet interesseert, mij goed, maar er zijn mensen die er wel graag over praten.
En nu pademax, ga ik eens duidelijk proberen te maken waarom je je eigenlijk compleet belachelijk aan het maken bent. Je gedraagt je als een Lost-kenner, maar je slaagt er niet in om het BASISCONCEPT van Lost te vatten. Daarom is alles wat je probeert te beweren, volslagen onzin. Sorry als ik grof overkom, maar anders zal je het nooit snappen
Hier is je fout. Je baseert je op andere films en fictieve verhalen. Die hebben inderdaad de regel dat je de toekomst kan veranderen door dingen in het verleden te doen. Maar Lost zit gewoon niet zo ineen. Het hele idee achter de time travel bij Lost is dat alles maar 1 keer is gebeurd. Er zijn geen meerdere tijdslijnen. Seizoen 5 telt nu al 10 afleveringen waarin ze dat duidelijk willen maken, en nog wil je dat niet snappen. Stap af van ideeën zoals de time travel in the Butterfly Effect, want Lost heeft een andere concept over time travel.
Eigenlijk is dit zowel hilarisch als zielig. Je doet alsof ik de idioot ben, terwijl JIJ het bent die er niks van snapt. In films als The Butterfly Effect wordt er inderdaad teruggegaan in de tijd, om de toekomst te kunnen veranderen. In Lost is het helemaal niet zo. In Lost is er 1 tijdslijn, alles is maar 1 keer gebeurd. Nu zien we wat er in 1977 is gebeurd. Laten we het door de ogen van Horace bekijken. Die ging in de jaren 70 naar the Dharma Initiative. In 77 kwamen de new recruits toe, en leerde zo Jack, Hurley en Kate kennen. Dat is altijd zo geweest. Er bestaat geen tijd waarin dit niet gebeurd is. Dat is nu juist hoe Lost ineen zit, en dat is ook wat Lost zo uniek maakt als het op time travel aan komt. De Losties lopen helemaal niet het gevaar om de toekomst te veranderen door dingen die ze nu doen in het verleden. Integendeel, het zijn juist de dingen die ze nu aan het doen zijn in het verleden, die ervoor gezorgd hebben dat alles wat met hen gebeurd is in het heden, wel degelijk gebeurd is.
Dit is geen discussie pademax. Dit is gewoon hoe Lost werkt. Hoe kan je je nu gedragen als Lost-kenner, als je duidelijk niet eens weet hoe het ineen zit Probeer hier nu niet op te antwoorden met tegenargumenten, want wat jij beweert is gewoon niet hoe Lost ineen zit. Carlton Cuse en Damon Lindelof hebben het concept zo gemaakt, en jij zegt dat het niet zo is. Zie je nu niet in dat je onzin aan het verkondigen bent?? Lees nu gewoon nog deze uitleg eens, tot je frank eindelijk valt. Als je eindelijk snapt hoe alles werkt in Lost, zal je de serie veel beter begrijpen en er daardoor ook veel meer van kunnen genieten. Als je hier nu weer met een post afkomt om dit alles te weerleggen, maak je je enkel nog meer belachelijk, want dan toon je nog meer dat je het gewoonweg niet begrijpt.
Dit is NIET The Butterfly Effect. Dit is NIET Back to the Future. Dit is Lost, en al de ideeën van die films zijn gebaseerd op een ander concept dat niks met Lost te maken heeft. Zolang je dat niet kan vatten is het nutteloos om met jou te discussiëren hierover. Je kan discussiëren over theorieën van wat er kan gebeuren, en dat is juist leuk. Maar hierover valt gewoon niet te discussiëren. Dit is hoe Lost werkt en daar valt niet over te discussiëren, want het IS gewoon zo.
En nu pademax, ga ik eens duidelijk proberen te maken waarom je je eigenlijk compleet belachelijk aan het maken bent. Je gedraagt je als een Lost-kenner, maar je slaagt er niet in om het BASISCONCEPT van Lost te vatten. Daarom is alles wat je probeert te beweren, volslagen onzin. Sorry als ik grof overkom, maar anders zal je het nooit snappen
pademax zei:
Hier is je fout. Je baseert je op andere films en fictieve verhalen. Die hebben inderdaad de regel dat je de toekomst kan veranderen door dingen in het verleden te doen. Maar Lost zit gewoon niet zo ineen. Het hele idee achter de time travel bij Lost is dat alles maar 1 keer is gebeurd. Er zijn geen meerdere tijdslijnen. Seizoen 5 telt nu al 10 afleveringen waarin ze dat duidelijk willen maken, en nog wil je dat niet snappen. Stap af van ideeën zoals de time travel in the Butterfly Effect, want Lost heeft een andere concept over time travel.
pademax zei:
Eigenlijk is dit zowel hilarisch als zielig. Je doet alsof ik de idioot ben, terwijl JIJ het bent die er niks van snapt. In films als The Butterfly Effect wordt er inderdaad teruggegaan in de tijd, om de toekomst te kunnen veranderen. In Lost is het helemaal niet zo. In Lost is er 1 tijdslijn, alles is maar 1 keer gebeurd. Nu zien we wat er in 1977 is gebeurd. Laten we het door de ogen van Horace bekijken. Die ging in de jaren 70 naar the Dharma Initiative. In 77 kwamen de new recruits toe, en leerde zo Jack, Hurley en Kate kennen. Dat is altijd zo geweest. Er bestaat geen tijd waarin dit niet gebeurd is. Dat is nu juist hoe Lost ineen zit, en dat is ook wat Lost zo uniek maakt als het op time travel aan komt. De Losties lopen helemaal niet het gevaar om de toekomst te veranderen door dingen die ze nu doen in het verleden. Integendeel, het zijn juist de dingen die ze nu aan het doen zijn in het verleden, die ervoor gezorgd hebben dat alles wat met hen gebeurd is in het heden, wel degelijk gebeurd is.
Dit is geen discussie pademax. Dit is gewoon hoe Lost werkt. Hoe kan je je nu gedragen als Lost-kenner, als je duidelijk niet eens weet hoe het ineen zit
Probeer hier nu niet op te antwoorden met tegenargumenten, want wat jij beweert is gewoon niet hoe Lost ineen zit. Carlton Cuse en Damon Lindelof hebben het concept zo gemaakt, en jij zegt dat het niet zo is. Zie je nu niet in dat je onzin aan het verkondigen bent?? Lees nu gewoon nog deze uitleg eens, tot je frank eindelijk valt. Als je eindelijk snapt hoe alles werkt in Lost, zal je de serie veel beter begrijpen en er daardoor ook veel meer van kunnen genieten. Als je hier nu weer met een post afkomt om dit alles te weerleggen, maak je je enkel nog meer belachelijk, want dan toon je nog meer dat je het gewoonweg niet begrijpt.Dit is NIET The Butterfly Effect. Dit is NIET Back to the Future. Dit is Lost, en al de ideeën van die films zijn gebaseerd op een ander concept dat niks met Lost te maken heeft. Zolang je dat niet kan vatten is het nutteloos om met jou te discussiëren hierover. Je kan discussiëren over theorieën van wat er kan gebeuren, en dat is juist leuk. Maar hierover valt gewoon niet te discussiëren. Dit is hoe Lost werkt en daar valt niet over te discussiëren, want het IS gewoon zo.
fiqm
Legacy Member
Inderdaad, als hij nu nog reageert is het gewoonweg hopeloosgespierdebanaan zei:Zo is da man
En als hij dat nu nog blijft ontkennen, dan zou ik er gewoon niet meer op reageren want dat brengt toch nie op
Interessant punt eigenlijkSanta zei:
Ik denk dat het in theorie wel mogelijk moet zijn, volgens het Lost concept. Zoals je zegt kan je teruggaan naar de tijd dat je moeder nog niet zwanger is, en aangezien er maar 1 tijdslijn is, wil dat in feite zeggen dat dit altijd gebeurd is. Dat je moeder in feite altijd haar volwassen zoon heeft leren kennen voor die geboren was. Maar als je als volwassene terug gaat naar die tijd, zul je normaal gezien wel weten dat die persoon je moeder is, waardoor je er volgens mij geen seks mee zal willen hebben Nuja, ik denk toch dat het zo ineen zit... Het concept kan soms wel ingewikkeld zijn
_Robo_
Legacy Member
Santa zei:
Juist wel hé. Dat is nu eenmaal zoals LOST het nu laat uitschijnen.
'k Wil wel nog iets zeggen over diegenen die hierboven zeggen dat het inderdaad zo is dat alles wat met de losties nu gebeurt in het verleden, al gebeurd is. Eigenlijk doen jullie 't zelfde als wat je Pademax verwijt: namelijk zeggen 'zo is het en niet anders'.
Het is nog niet 100% zeker dat het inderdaad zo is. Het lijkt er op dat het zo is, maar toch: niets is zeker in LOST.
't Is altijd gezonder om te stellen dat iets je eigen mening is, maar dat niet als voldongen feit te poneren.
Bon, na deze wijze les :doc: terug naar het 'je eigen vader zijn'.
Als je het LOST-dogma aanhoudt, dan kan dit perfect, want wat gebeurd is, is gebeurd.
Zo kun je stellen dat het altijd al zo geweest is dat de zoon naar het verleden is gereisd om daar zijn eigen moeder zwanger te maken zonder dat hij het weet dat het eigenlijk zijn moeder is.
Hierbij zie je eigenlijk hoe absurd het gegeven 'wat gebeurd is, is gebeurd' eigenlijk is. Het creëert een enorme paradox en die moeten we van de LOST-schrijvers maar gewoon negeren ... (Allez, als het inderdaad zo is zoals we nu denken dat het is hé ... !)
gespierdebanaan
Legacy Member
Ja je hebt mss ergens gelijk, maar je kan toch niet ontkennen dat het gewoon tot nu toe zo is hé. Zelfs jij hebt et toegegeven..
.En dat van je eigen vader zijn. Ja, dat lijkt me precies wel mogelijk ja en dat is mss wel absurd ja. Maar da gaan ze gewoon niet laten gebeuren hé.
Maar zou je dan liever hebben dat het toch anders was? Dat je iets veranderd in het verleden waardoor er een nieuwe lijn gemaakt wordt? Bedoel dan zou dat willen zeggen dat alles wat we in de vorige seizoenen gezien hebben eigenlijk gewoon ineens niet meer bestaat, alé bedoel..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.