Archief - LOST - seizoen 5 (ABC) AIRED? NO SPOILER TAGS!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Bertold

Legacy Member
pademax zei:
Ik weet dat je niet tegen de waarheid kan,je hoeft dit niet steeds weer opnieuw op te halen!
Omdat je het niet eens met onze visie bent moet je zaken gaan insinueren ofzo!?
Klik om te vergroten...

lol deze zin doet mij denken alsof ge een of andere religieuze extremist bent :p

echt zot hoe sommige zich zo kunnen inleven en betrokken voelen bij het verhaal, t toont vooral hoe sterk lost u kan meesleuren in zijn verhaal en mysteries :love:

edit: trouwens, hoe kunt ge nu DE regels van timetravel kennen :p die bestaan niet, tis fictie :lol:
S

Santa

Legacy Member
Die time-loop theorie in de filmpjes op youtube zit wel goed in elkaar en verklaart veel. Wel alleen eerste filmpje gezien, wegens te saai ^^
C

Cycloon

Legacy Member
De reden waarom sayid ben moest doodschieten als klein kind kan ook zijn omdat de grote ben wil zorgen voor die wipeout. Nu zullen al die dharma mensen beginnen hunten op de hostiles en daarop zullen de hostiles waarschijnlijk alle dharma mensen doden.
T

TeOtWaWkI

Legacy Member
pademax zei:
Ik weet dat je niet tegen de waarheid kan,je hoeft dit niet steeds weer opnieuw op te halen!
Omdat je het niet eens met onze visie bent moet je zaken gaan insinueren ofzo!?
Klik om te vergroten...


Ik zeg niet wie er gelijk heeft maar jij moet dringend iets veranderen aan jouw manier van discussiëren en stoppen met andermans theoriën als bs beschouwen
Want ik ben jouw manier van reply'en meer dan beu én je verpest het voor de rest.
Wat jij moet snappen is het volgende:je kan gelijk hebben maar ook niet?
Ik hoop duidelijk geweest te zijn?
p

pademax

Legacy Member
TeOtWaWkI zei:
Ik zeg niet wie er gelijk heeft maar jij moet dringend iets veranderen aan jouw manier van discussiëren en stoppen met andermans theoriën als bs beschouwen
Want ik ben jouw manier van reply'en meer dan beu én je verpest het voor de rest.
Wat jij moet snappen is het volgende:je kan gelijk hebben maar ook niet?
Ik hoop duidelijk geweest te zijn?
Klik om te vergroten...

In welke theorieën anderen denken,dat moeten ze zelf maar weten.Ieder zijn geloof en goesting,maar jij probeert de theorie die het meest aansluit bij het verhaal van LOST af te breken.
Ik ben jouw manier van reply'en al LANGER of vandaag beu,maar haal dat niet telkens aan zoals jij dat doet.Jij kan er gewoon niet tegen hoe ik die theorie aanhaal.Dat is jouw zaak ..dude,dat is jouw probleem,niet de mijne!:p

Santa zei:
Die time-loop theorie in de filmpjes op youtube zit wel goed in elkaar en verklaart veel. Wel alleen eerste filmpje gezien, wegens te saai ^^
Klik om te vergroten...

En wetende dat jij en anderen die theorie nog eerst probeerde weg te lachen,tijdmachine uit "suske en wiske" enz..Maar ben wel héél tevreden dat je het nu wel begrijpt en weet dat het overeen stemt met de gebeurtenissen in Lost!

bt belgium zei:
lol deze zin doet mij denken alsof ge een of andere religieuze extremist bent :p

echt zot hoe sommige zich zo kunnen inleven en betrokken voelen bij het verhaal, t toont vooral hoe sterk lost u kan meesleuren in zijn verhaal en mysteries :love:

edit: trouwens, hoe kunt ge nu DE regels van timetravel kennen :p die bestaan niet, tis fictie :lol:
Klik om te vergroten...

Misschien moet je eens boeken lezen over tijdreizen,relativiteitstheorie van Einstein,films bekijken zoals The Butterfly Effect,timelooptheory...dan zal jij dat misschien ook begrijpen!?In werkelijkheid kan tijdreizen nooit bestaan uiteraard,maar dat is natuurlijk een ander discussiepunt.Het is vanzelfsprekend fictie,maar dat belet niet dat er geen regels zijn!
celiske zei:
En waarom staat er in dat groene kadertje dan "All iterations represent a single timeline" ?
Klik om te vergroten...

Whatever..noem het hoe je het wil..tijdslijn,tijdsmomenten,herhalingen.Zelf de auteur(Jason Hunter) van de timelooptheory spreekt zichzelf daar in tegen,want hij beweert idd. dat er maar één timeline is,alhoewel er dan verder in zijn theorie vermeld staat en zoals je in die youtube filmpjes kan zien dat er een NEW TIMELINE is.Moeilijk te verwoorden zeker..daarom houd hij het bij "iterations"
S

Santa

Legacy Member
Ik zie wel in dat de timelooptheorie logisch kan lijken, veel van de gebeurtenissen worden er aan gekoppeld enzo.

Wat ik echter geloof dat er nu aan het gebeuren is, is dat bepaalde mensen proberen de toekomst aan te passen (Sayid etc.) maar dat dat uiteindelijk niet mogelijk gaat blijken (wat Faraday zegt), en dat ze gewoon terug in het heden moeten geraken om hun leven verder te leven.
S

Squealer

Legacy Member
pademax zei:
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (1 of 3)
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (2 of 3)
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (3 of 3)

Wat betreft veranderen van verleden en toekomst:

When you go back in time, you can only “change” things that don’t have an impact on your destiny. In other words, if you went to church on a specific date in the past, and then went back in time, you wouldn’t necessarily go to church in your new timeline. However, if you changed a belief as a result of going to church the first time around, “fate would find a way to influence you into that belief.” Perhaps you would have a near death experience, or maybe a mysterious person would greet you in a jewelry store and tell you that you need to change your beliefs… or, maybe fate would just kill you since it couldn’t find a way to change your belief.

(En wat dat laatste betreft.Waarom denk je dat MR. EKO gedood is door SMOKEY!?Juist...)

Waar we rekening mee moeten houden in Lost is:

Iets wat je niet weet kan alles tegelijkertijd zijn. Dus alles wat iemand weet in het heden, kan niet veranderd worden door naar het verleden te reizen, maar er bestaat wel een kans dat je dingen kunt veranderen van de dingen die je niet weet in het heden. Zou je terug in de tijd reizen, dan zul je gedwongen worden bepaalde stappen te nemen die tot de voor jou bekende toekomst leidt en de dingen die je bekend zijn zullen niet veranderd kunnen worden.
Klik om te vergroten...

Leek me aanvaardbaar. Eerste filmpje gezien, seems ok, maar dan las ik de laatste 2 commentaren op het youtube filmpje, en die kan ik ook geen ongelijk geven.

wouldnt explain why it killed the pilot in the first episode either.
Klik om te vergroten...
i refuse to believe the smoke monster is a physical means of course correction. for one, it appears to be sentient, running away from explosions and the sonic fence, as well as taking "photos" of characters and changing forms into people and animals. if it was to course correct by killing those that are meant to be dead, how come it also uproots trees and appears to "live" underground via the holes/vents. from what we've seen, the monster is related to the hieroglyphics in ben's room and temple
Klik om te vergroten...
A

Anoniem04

Legacy Member
Is hem hier nu weer met zijn theorieën.

Als je je zo bezighoudt met een TV-serie, ben je geweldig goed bezig.
P

Project Zero

Legacy Member
pademax zei:
*bla bla bla*
Klik om te vergroten...
Komaan man, wordt gij opgewonden van LOST ofzo? Waarom snapt ge niet dat niet iedereen in u theorie gelooft? :s

Ik begin echt het schijt te krijgen van uw posts, ge laat niemand de kans om zijn eigen te verdedigen want ge komt toch altijd met vergezochte tegenargumenten. Op iedere pagina van deze thread staat meermaals een post waar ge iemand weer de grond in boort omdat hij de almachtige theorie niet wil geloven.

TeOtWaWkI heeft gelijk, u manier van posten komt gewoon echt arrogant en irritant over. Echt niemand zit op u te wachten om u theorie weer is helemaal uit de doeken te doen.

Ik vind die timeloop-theorie trouwens maar de grootste bs ook, waarom zouden de makers het zo moeilijk maken? Dat ook nog eens terwijl ze in een interview (en in de serie) EXPLICIET hebben vermeld dat er in Lost geen alternatieve tijdslijnen zijn. Waarom ontkent ge dan een van de meest logische dingen in LOST????? (om nu maar eens op uw manier een post te beantwoorden ;))

Heb trouwens wel hartelijk gelachen hoe die time-loop gasten hun eigen regels zowat opstellen voor tijdreizen. Totaal niet onderbouwd, gewoon iets schrijven dat goed uitkomt in de serie en dat voor waarheid nemen. Sterk!
f

fiqm

Legacy Member
Pademax, de bron was IGN ;) Trouwens, de auteur van dat artikel lacht met de theorie dat het standbeeld op Vincent gebaseerd is. Hij haalt dat aan als voorbeeld van nutteloze theorieën, waarna hij over de verschillende tijdslijnen begint. Als je dat stuk al niet begrijpt, wil dat zeggen dat je dat artikel amper gelezen hebt.

Wat je gewoon niet wil begrijpen (omdat je precies gewoon niet eens mijn posts wil lezen), is dat Lost een doorlopend verhaal is dat wij zien vanuit het perspectief van de Losties. Maar je moet het geheel bekijken uit een meer algemeen perspectief, van 1970 tot 2004. Zoals in dat artikel gezegd wordt, het is heel vreemd dat er zoveel theorieën blijven over tijdslijnen terwijl dat helemaal niet is hoe tijdreizen werkt in Lost. Het systeem van tijdreizen in Lost vind ik veel interessanter dan dat van bv back to the future.

Lindelof en Cuse hebben al meermaals gezegd dat ze compleet gekant zijn tegen het idee dat dingen die in het verleden gedaan worden de toekomst veranderen. Nuja, houd je maar mooi bij je "theorie", over een jaartje zullen we wel zien wat je hier dan nog te zeggen hebt ;)
S

Snowpanther

Legacy Member
fiqm zei:
Zolang je dat niet kan vatten, kan je toch niet ten volle van Lost genieten?? Dit is nu eenmaal het systeem van Lost, als je dat niet begrijpt dan ga je denk ik nooit snappen wat er precies gebeurt.
Klik om te vergroten...

Ik ben niet akkoord eingelijk, dat maakt het juist spannend. Je weet niet of het altijd al zo geweest is, OF veranderen de losties nu echt het verleden? Daar draait het volgens mij om. Constant die twijfel.

En geef toe... ze zaaien toch twijfel? Het feit dat Sayid Ben neerschiet bijvoorbeeld, ik geloof dat ook jij jij, ook al was het maar een fractie van een seconde, echt gedacht hebt dat Ben dood is (was).

Dit van het perspectief van iemand die geen enkele spoilersite, interviews met personages of makers e.d. leest ..
T

TeOtWaWkI

Legacy Member
Moest Ben idd sterven dan zou op het moment dat Sayid schiet alles en iedereen verdwijnen (ervan uit gaande dat er maar 1 tijdslijn is)
g

gespierdebanaan

Legacy Member
En geef toe... ze zaaien toch twijfel? Het feit dat Sayid Ben neerschiet bijvoorbeeld, ik geloof dat ook jij jij, ook al was het maar een fractie van een seconde, echt gedacht hebt dat Ben dood is (was).
Klik om te vergroten...

Ja, daar moet ik je wel gelijk in geven dat ze zeker twijfel zaaien en da maakt lost ook zo goed he;). Ik dacht inderdaad heel even dat hij dood zou zijn ja:). Maar toen dacht ik meteen dat ze ons gewoon willen doen twijfelen en dat hij wel niet dood zal zijn.
f

fiqm

Legacy Member
Snowpanther zei:
Ik ben niet akkoord eingelijk, dat maakt het juist spannend. Je weet niet of het altijd al zo geweest is, OF veranderen de losties nu echt het verleden? Daar draait het volgens mij om. Constant die twijfel.

En geef toe... ze zaaien toch twijfel? Het feit dat Sayid Ben neerschiet bijvoorbeeld, ik geloof dat ook jij jij, ook al was het maar een fractie van een seconde, echt gedacht hebt dat Ben dood is (was).

Dit van het perspectief van iemand die geen enkele spoilersite, interviews met personages of makers e.d. leest ..
Klik om te vergroten...

Ik heb geen seconde gedacht dat Ben dood was. Ik dacht wel even dat kleine Ben dood was, maar ik had er zelfs nooit bij stilgestaan dat dit een effect op de toekomst zou hebben, dat volwassen Ben ook opeens weg zou zijn. Wat ik mij eerst afvroeg, was hoe komt het dat Ben nog leeft terwijl hij als kind werd doodgeschoten... De regels van Lost zeggen nu eenmaal "what happened, happened", dus dacht ik meteen al dat dit altijd gebeurd is..
S

Snowpanther

Legacy Member
pademax zei:
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (1 of 3)
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (2 of 3)
YouTube - Lost Timeline Theorie - Main theory - (3 of 3)
Klik om te vergroten...

Zeer boeiende filmpkes eingelijk, behalve het tweede waar gesteld wordt dat Alex de leidster is en dat zij van plan was om het eiland te vernietigen. God knows waar dat de auteur dat haalt. Het enigste probleem dat ik heb: als zijn theorie, die zeer goed in elkaar zit, klopt ga je nog 2 seizoenen nodig hebben om dat duidelijk te maken, of 95% van de kijkers zal op het einde vinden dat er geen oplossing gekomen is voor de lost mysteries.

Ik verwacht mij als allerlaatste aflevering van het laatste seizoen een Richard-aflevering, met soortgelijk uitleg voor de gebeurde gebeurtenissen, als de filmpkes, maar mss wel zonder die iteraties die ook maar dogy uitgelegd worden (zoals Alex die leidster is).

@TeOtWaWkI, idd, als nu blijkt dat Ben nog leeft, is er wel een heel sterke indicatie voor 1 tijdslijn, zonder iteraties imo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan