Archief - Lost seizoen 6 (ABC) The Final Season

bwa...

ik vind dat je ze gerust eens naast elkaar mag zetten:

(ik ga wel geen heel tot in de details uitgewerkt betoog afsteken)

- ze liggen "grofweg" in dezelfde lijn: mystery
- cross-over van genres
- vernieuwend
- een einde dat de mensen "bewogen" achterliet

Ik vind het argument van "ze wisten het niet meer" persoonlijk vrij overdreven. Ze hadden na het einde van seizoen 5, zonder problemen nog heel wat eindjes aan elkaar kunnen knopen en letterlijk een verklaring kunnen geven voor wat het eiland juist is. Zelfs al zouden ze niet geweten hebben waar ze naartoe wilden na drie seizoenen, hadden ze nog altijd vrij probleemloos een verklaring kunnen zoeken voor het eiland erna. Ze hebben er gewoon voor gekozen om het eiland mysterieus te houden. Trouwens hoef je de serie toch ook niet met magie te verklaren? Je kan gewoon stellen dat de elektromagnetische kracht op het eiland zo sterk was, dat het mensen speciale krachten gaf en voila. Uiteindelijk zaten Mother en co duizenden jaren geleden op het eiland, toen religie nog veel belangrijker was dan nu, en toen hadden ze ook nog geen flauw idee van wat elektromagnetisme had, dus gebruikten ze religie om dat licht te verklaren, meer niet. Zo zie ik het toch.

Andere dingen zoals Walt en de cabin zouden ze ook wel verklaard kunnen hebben, maar hebben ze gewoon zo gelaten omdat dat niet meer in het plaatje paste. Wat uiteraard wel jammer is. Maar persoonlijk vind ik dat niet zo erg, en misschien krijgen we voor enkele dingen nog een uitleg op die dvd.

Naradia zei:

oke der waren een paar plotholes,

Klik om te vergroten...

Zouden we hier van een hééééééééééééééééééééééééééél licht understatement kunnen spreken, maar echt wel héééél licht?

Je kan het einde goed of slecht vinden maar ontkennen dat er giant plotholes zijn is als zeggen dat Hurley sterk vermagerd is doorheen die 6 seizoenen en dat hij misschien wel anorexia heeft.

syNk zei:

Zouden we hier van een hééééééééééééééééééééééééééél licht understatement kunnen spreken, maar echt wel héééél licht?

Je kan het einde goed of slecht vinden maar ontkennen dat er giant plotholes zijn is als zeggen dat Hurley sterk vermagerd is doorheen die 6 seizoenen en dat hij misschien wel anorexia heeft.

Klik om te vergroten...

Of ik heb een heel grote fantasie waardoor ik zeer veel kan aanvullen, mede geholpen door de vele tips in de show

Ik dacht echt dat het anders ging eindigen en achteraf bekeken was mijn theorie toch beter.

Voor de geïnteresseerden mijn einde van 6 seizoenen lost:
Idem als het originele verhaal tot Jack John van de cliff duwt.
John is dood maar ondertussen is het al te laat voor het eiland
Het eiland begint langzaam te zinken John probeert nog alles te doen om het eiland te redden maar het eiland zinkt uiteindelijk. Wat de Oceanic mensen niet weten is da ze door al het time travellen nooit in hun eigen tijd terug geraakt zijn maar eigenlijk een 6 jaar voor de crash. Doordat het eiland nu op de bodem ligt zal het vliegtuig nooit crashen en da sluit dan aan met de helft van Season 6 waar ze niet crashen en dat het seizoen start met het beeld van het eiland helemaal onder water. Iedereen leeft dus nog omdat ze nooit gecrashed zijn. Maar langzaam begint bij elke overlever zijn herinneringen terug te krijgen en verzamelen ze dus en ontdekken terug wat er allemaal gebeurd is. En hun leven gaat gewoon door.

Sorry Beejee, dat einde zou mij zwaar geïrriteerd hebben

Eén van de grote punten van de show, is de hele Whatever happened, happened theorie. In de finale bleek, tot mijn grote blijdschap (misschien daarom dat ik ook zo blij was met de finale, want het hele WHH-vraagstuk was voor mij dé grote vraag van Lost), dat die WHH theorie ook bleek te kloppen. Dát was voor mij de grote onthulling van de finale. Met jouw einde zou dat dus niet meer kloppen, en zou het echt nergens op slaan. Dan zou alles wat gebeurde de WHH-regel gevolgd hebben, waaronder the incident, behalve het absolute einde dan, dat het eiland zinkt voor Oceanic 815 kan crashen. De belangrijkste regel van de wereld in Lost, zou dus op geen kanten slaan, want opeens zou die allesbepalende regel vervallen op een cruciaal moment. Dat zou pas een cop-out geweest zijn. Daarbij zijn er nog veel dingen die nergens op zouden slaan volgens jouw theorie. Personages als Ben, Sun, Richard,... die nooit naar het verleden geflitst zijn, zouden ook niet op het eiland geweest zijn op het moment dat de Losties dan terugflitsen naar 2001 ofzo. Jacob zou nog leven, enz.

Ook de flash-sideways zouden nergens op slaan. Waarom zou Desmond al die moeite doen om de Losties te tonen dat ze een leven gehad hebben op het eiland, als ze erna gewoon verder zouden gaan met hun leven? Ze zouden precies denken van "o juist ja, dat eiland... whatever", en verder gaan met hun leven. Zou dus ook vrij nutteloos geweest zijn.

fiqm zei:

Sorry Beejee, dat einde zou mij zwaar geïrriteerd hebben

Eén van de grote punten van de show, is de hele Whatever happened, happened theorie. In de finale bleek, tot mijn grote blijdschap (misschien daarom dat ik ook zo blij was met de finale, want het hele WHH-vraagstuk was voor mij dé grote vraag van Lost), dat die WHH theorie ook bleek te kloppen. Dát was voor mij de grote onthulling van de finale. Met jouw einde zou dat dus niet meer kloppen, en zou het echt nergens op slaan. Dan zou alles wat gebeurde de WHH-regel gevolgd hebben, waaronder the incident, behalve het absolute einde dan, dat het eiland zinkt voor Oceanic 815 kan crashen. De belangrijkste regel van de wereld in Lost, zou dus op geen kanten slaan, want opeens zou die allesbepalende regel vervallen op een cruciaal moment. Dat zou pas een cop-out geweest zijn. Daarbij zijn er nog veel dingen die nergens op zouden slaan volgens jouw theorie. Personages als Ben, Sun, Richard,... die nooit naar het verleden geflitst zijn, zouden ook niet op het eiland geweest zijn op het moment dat de Losties dan terugflitsen naar 2001 ofzo. Jacob zou nog leven, enz.

Ook de flash-sideways zouden nergens op slaan. Waarom zou Desmond al die moeite doen om de Losties te tonen dat ze een leven gehad hebben op het eiland, als ze erna gewoon verder zouden gaan met hun leven? Ze zouden precies denken van "o juist ja, dat eiland... whatever", en verder gaan met hun leven. Zou dus ook vrij nutteloos geweest zijn.

Klik om te vergroten...

Er zijn wel meerdere dingen in lost dat nutteloos geweest zijn.
Maar bij da van sun enzo hebde wel een punt

De WHH-theorie klopt toch niet?
Die hield ondermeer in dat de Losties altijd al in het verleden waren geweest. Iets wat onmogelijk kan.

_Robo_ zei:

De WHH-theorie klopt toch niet?
Die hield ondermeer in dat de Losties altijd al in het verleden waren geweest. Iets wat onmogelijk kan.

Klik om te vergroten...

jawel
waarom zou dat onmogelijk zijn? Ze zijn er toch altijd al geweest (in de DI enzo). Is toch wel duidelijk??

Jayvie zei:

Tijd om op slot te doen imo. Komt alleen maar gezever van.

Spijtig dat er altijd mensen zijn die leuke topics verbrodden.

/close

Klik om te vergroten...

Och komaan, ge wilt nu toch nie da DE fucking lost thread gesloten wordt... Dat ze het dan opkuisen eh.

Ik vond het een goeie finale. Vooral dan omdat het rond thema's draait die voor mij persoonlijk heel belangrijk zijn: omgaan met dood van geliefden (al blijft Six Feet Under op dat vlak wel de maatstaf, aanrader!), eventueel leven na de dood, een tweede kans krijgen etc.

Ik was sowieso al een grotere fan van de 3 laatste seizoenen dan van de eerste omdat het meer rond de personages begon te draaien en omdat de overkoepelende verhaallijn per seizoen veel beter gestructureerd was dan in de eerste seizoenen (imo). Dus ik ben blij dat het einde ook op de personages gefocust is, uiteindelijk heb je als kijker toch de hele reis samen met hen beleefd. Om hen dan in de finale plots langs de kant te schuiven voor een hoop antwoorden die eigenlijk niks meer bijdragen tot de grote verhaallijn, dunno. Ik zou het sowieso te "druk" gevonden hebben mochten ze geprobeerd hebben om alle vragen in de finale, of zelfs in de loop van gans het laatste seizoen, op te lossen.

Soit, ik heb zeker begrip voor de mensen die in het kamp zitten van "als ge de mysteries nie gaat uitleggen, steek ze dan ook niet in de show". Tgohja, to each his own, ik persoonlijk heb van gans de serie en de finale enorm genoten.

Ari Gold zei:

Nog iemand die het nog altijd niet begrepen heeft.

Klik om te vergroten...

Ge moet niet doen alsof iedereen dom is. Ik begrijp u wel hoor, ik heb gewoon een andere mening

Raukaris zei:

In LOTR weten we dat wel allemaal hé. Allemaal netjes en duidelijk uitgelegd volgens de regels van dat universum.(grootste gedeelte in de boeken zelf, dieper op ingegaan in de Silmarillion )

Klik om te vergroten...

Dat was juist mijn punt ook Ge moet de boeken gelezen hebben om alles te weten. Met de films alleen te zien weet ge eigenlijk nog niet alles.

Deze discussie is eigenlijk zinloos eh, we hebben toch gewoon allemaal een andere mening Er zijn inderdaad nog heel wat plotholes waarvoor we wel enkele hints gekregen hebben in de serie hoe we ze kunnen opvullen. Zouden we dan niet beter discussiëren over hoe we die kunnen opvullen ipv een zinloze "Lost = fantastich" vs. "Lost = de grootste shit ooit" battle?

Bijvoorbeeld:

'sup with Walt?
Volgens mij had die gewoon paranormale gaven. Hij was een soort psychic.
Walt werd ontvoerd omdat ze wouden weten wat Walt juist kon. Volgens Ben had Jacob die opdracht gegeven, maar 't zou niet de eerste keer zijn dat Ben daarover loog. In ieder geval, toen ze schrik kregen van Walt zijn gaven (die dode vogels buiten Room 23, The Others waren duidelijk bang van Walt) hebben ze Walt maar naar huis laten gaan. Hij was wel special, maar zijn gaven waren te gevaarlijk en niet bruikbaar. Case closed.

Waarom is het eiland zo wonderlijk
Door de "energie" die zich onder het eiland bevindt. Ik denk dat Dharma het "exotic matter" noemde, wat dus wilt zeggen dat het materie is die nog niet gekend is in de hedendaagse wetenschap, maar waarvan het bestaan wel bewezen is. Die materie heeft helende eigenschappen, zodat Locke terug kan lopen en Rose haar kanker geneest. Door die materie op een bepaalde manier te mengen met water, kan het space/time continuum verbogen worden.
Die exotic matter heeft daar trouwens altijd bestaan, en is net zoals de rest van onze aarde een overblijfsel van de big bang.

Dat is toch wat ik uit de info haal die de serie ons geeft.

_Robo_ zei:

De WHH-theorie klopt toch niet?
Die hield ondermeer in dat de Losties altijd al in het verleden waren geweest. Iets wat onmogelijk kan.

Klik om te vergroten...

De WHH-theorie klopt volledig. Door de revelatie van wat de Flash-Sideways nu eigenlijk is, werd ook bevestigd dat die bom nooit iets uitgehaald heeft. Of ze nu is ontploft of niet, dat wás gewoon the incident.

De vraag was altijd of Faraday nu juist was of niet over het feit dat je de toekomst kan veranderen, en het antwoord is dat hij fout was. Toen Charlotte stierf werd hij zodanig wanhopig dat hij er alles aan wou proberen te doen om haar terug te brengen, en in die zoektocht begon hij dingen te zien die er niet waren.

Als je denkt dat "het onmogelijk kan", snap je nog altijd het basisprincipe niet van hoe time travel in Lost werkt. Alles gebeurt maar één keer, zoals Faraday het ook initieel uitlegde. Er is maar één tijdslijn, en het is bv altijd gebeurd dat Rousseau Jin tegenkwam toen ze arriveerde op het eiland. Rousseau kwam toe op het eiland in 1988, en ook al was Jin op dat moment pas 15 jaar ofzo in de buitenwereld, uiteindelijk zou hij op het eiland terecht komen 16 jaar later, naar het verleden flitsen, en Rousseau ontmoeten. Die dingen staan als het ware vast in de wereld van Lost. Dat vind ik juist zo leuk aan de time travel in Lost, dat het het butterfly effect van in Back to the Future enzo niet gebruikt.

Na de finale kan echt geen enkele discussie meer bestaan over de WHH-theorie. Ik herinner me in seizoen 5 de eindeloze discussies over deze theorie, met onder meer een pademax die deze theorie maar niet kon vatten. Het enige dat mij ontgoochelde in het begin van seizoen 6, was dat de WHH-theorie bleek niet te kloppen, iets dat ik na de gebeurtenissen uit seizoen 5 totaal niet kon vatten. Maar uiteindelijk bleek het wél te kloppen, en zo krijgen al degene die zaten te roepen dat de WHH theorie niet klopte lik op stuk

fiqm zei:

De WHH-theorie klopt volledig. Door de revelatie van wat de Flash-Sideways nu eigenlijk is, werd ook bevestigd dat die bom nooit iets uitgehaald heeft. Of ze nu is ontploft of niet, dat wás gewoon the incident.

De vraag was altijd of Faraday nu juist was of niet over het feit dat je de toekomst kan veranderen, en het antwoord is dat hij fout was. Toen Charlotte stierf werd hij zodanig wanhopig dat hij er alles aan wou proberen te doen om haar terug te brengen, en in die zoektocht begon hij dingen te zien die er niet waren.

Als je denkt dat "het onmogelijk kan", snap je nog altijd het basisprincipe niet van hoe time travel in Lost werkt. Alles gebeurt maar één keer, zoals Faraday het ook initieel uitlegde. Er is maar één tijdslijn, en het is bv altijd gebeurd dat Rousseau Jin tegenkwam toen ze arriveerde op het eiland. Rousseau kwam toe op het eiland in 1988, en ook al was Jin op dat moment pas 15 jaar ofzo in de buitenwereld, uiteindelijk zou hij op het eiland terecht komen 16 jaar later, naar het verleden flitsen, en Rousseau ontmoeten. Die dingen staan als het ware vast in de wereld van Lost. Dat vind ik juist zo leuk aan de time travel in Lost, dat het het butterfly effect van in Back to the Future enzo niet gebruikt.

Na de finale kan echt geen enkele discussie meer bestaan over de WHH-theorie. Ik herinner me in seizoen 5 de eindeloze discussies over deze theorie, met onder meer een pademax die deze theorie maar niet kon vatten. Het enige dat mij ontgoochelde in het begin van seizoen 6, was dat de WHH-theorie bleek niet te kloppen, iets dat ik na de gebeurtenissen uit seizoen 5 totaal niet kon vatten. Maar uiteindelijk bleek het wél te kloppen, en zo krijgen al degene die zaten te roepen dat de WHH theorie niet klopte lik op stuk

Klik om te vergroten...

couldn't agree more!
De WHH theorie heb ik altijd al veel (veel!) beter gevonden dan het (voor mij hatelijke) butterfly effect.
Ben dan ook heel blij dat het in lost zo gebleven is ( en de zogenaamde ATL geen ATL was)

Dit is mss een dwaze vraag, maar wat is die WHH-theorie, dit is het eerst wat ik ervan hoor, ik vind Lost echt een prachtige serie, kvond het een mooi einde maar zit zoals iedereen met een hoop vragen. Persoonlijk vind ik dit niet zooo erg omdat het meer rond de personages ging dan om de mysteries.

driezzy zei:

Dit is mss een dwaze vraag, maar wat is die WHH-theorie, dit is het eerst wat ik ervan hoor, ik vind Lost echt een prachtige serie, kvond het een mooi einde maar zit zoals iedereen met een hoop vragen. Persoonlijk vind ik dit niet zooo erg omdat het meer rond de personages ging dan om de mysteries.

Klik om te vergroten...

WHH is eigenlijk zeer simpel, hoewel het enorm veel bediscussieerd is de voorbije seizoenen.

Komt er gewoon op neer: Alles wat gebeurd is, is gebeurd. Daar is geen weg rond.

Als je in 1990 geboren bent en in 2020 keer je terug naar bv. 1980, zul je er daar niet in slagen om bv. wat 10 jaar later je ouders zullen worden te vermoorden, omdat dat in jouw geschiedenis nu eenmaal zo vaststaat.


Het tegenovergestelde is het butterfly-effect:
Keer je terug naar 1980 en vermoord je daar je vader, word jij nooit geboren (je ouders komen elkaar namelijk niet tegen, of hebben jou nog niet verwekt) en verdwijn je na verloop van tijd "in mid air".


Vooral tijdens en na S05 is er enorm veel discussie geweest over die WHH vs. Butterfly, compleet gemaakt door de (bijna) legendarische discussie tussen Miles en Hurley.

Kheb nu ook het einde gezien.

DUS, wat is dat eiland nu eigenlijk? Een soort goddelijke plaats waar 2 kerels zitte met speciale krachten om een licht te beschermen? Dus dat licht is HET licht ofwa? De oorsprong van alle leven? 1 kerel wil het beschermen en de andere wil het vernietigen om het eiland te kunnen verlaten? Ma who the fuck moeten die 2 kerels dan wel voorstellen? Goden dus? En de slechte zou heel de aarde vernietigen moest hij het eiland kunnen verlaten? Of het eiland kan niet zonder hem en zonder hem zou het eiland aan zijn einde komen (aka al het leven) Ben ik een beetje juist?

Ik heb bij het einde ook gemengde gevoelens ze. Ik breek de serie totaal niet af, want het heeft mij 6j lang kunnen boeien. Ma zoals hele tijd terug in de pers al werd gezegd, wisten de schrijvers totaal niet meer hoe ze dingen moesten gaan verklaren. Je ziet dat ook heel goed in het einde nu, want er zijn nog enorm veel vragen.

Over dien time travel etc heb ik geen goesting om mijne kop daar liggen over te breken. Kheb hier en daar wa theorieën liggen lezen en uiteindelijk weet ik nog evenveel. Ik wil gewoon entertained zijn en ik wil ni liggen brainstormen men kan nimeer om het toch maar een beetje te begrijpen. Ik durf ervoor te wedden dat de overgrote meerderheid die thuis gewoon de serie volgen, de modale kijker dus, zonder op internet te gaan zoeken over theorieën echt geen reet begrijpt van dien time travel etc en dus een heel groot stuk van die serie met hele dikke vraagtekens zit.

De schrijvers hebben imo veel fouten gemaakt en er ne hele dikke warboel van gemaakt met den tijd. De kunst is om iets te schrijven en daar 1 vast geheel van te maken, met een sterke verklaring, wel of niet met plaats voor eigen interpretatie. Hier en daar kan er iets onverklaarbaar tussen zitten, ma hier moet ge verdomme echt overal gaan liggen brainstormen, stukskes aanéén plakken, tot wetenschappelijke theorieën gaan opzoeken om een beetje mee te zijn... Dus 80% van de lost kijkers begrijpt er wrschlk geen reet van.

Als ge elke schrijver nu een vrijheid van schrijven moest geven met een einde als dat van lost. Dan kan ik u verzekeren dat er series gaan komen waar ge van het begin al geen reet gaat begrijpen. Een einde moet deftig verklaard zijn, in lost is dat einde helemaal voor eigen interpretatie omdat de schrijvers gewoon niet in staat meer waren om het zelf heel geloofwaardig te laten overkomen.

Dus, goeie serie, zeker ne aanrader. Hoog entertainment gehalte, ma het einde is minder...

Ik koop de serie zoizo op blu-ray als den box uitkomt, en ik raad iedereen die serie aan omdat ze u zo kluistert aan den tv. Ma het einde is gewoon te zwak.

Fout.
WHH-theorie was tweeledig:
- enerzijds dat alles wat al gebeurd is, niet meer kan veranderd worden
- dat alles wat we gezien hebben altijd al zo gebeurd is (bv het naar het verleden reizen)

Beide stellingen zijn onmogelijk.
- als alles al gebeurd is en niet meer kan veranderd worden, kun je ook niet terugreizen naar 't verleden. Elke terugreis in het verleden is een nieuwe gebeurtenis die invloed geeft op de toekomst: de tijdreisparadox
- iets dat altijd al gebeurd is, kan enkel kloppen als je van de toekomst naar het verleden kijkt en het niet verandert.
Nogmaals: Tijd begint en komt aan op moment A. Persoon X is dan nog niet geboren.
Het feit dat persoon X zich op moment A bevindt is dus onbestaande.
Enige tijd later wordt persoon X geboren, groeit op en gaat terug in de tijd naar moment A. Er zijn dus 2 momenten. Het moment A-X en het moment A+X. WHH kan dus niet.
Er is ALTIJD een eerst keer dat iets gebeurt!

SynQ zei:

Dus 80% van de lost kijkers begrijpt er wrschlk geen reet van.

Klik om te vergroten...

Inderdaad en een hoop van die mensen zijn dan ook de Sawyer-Juliette-Kate-Jack-drie/vierhoeksrelatie-lovers die allerlei koosnaampjes voor hen verzonnen en nu wegsmelten met een zeemzoete finale waar iedereen elkaar terugvindt met een laagje suiker over.
Dat zijn grotendeels de stemmers die de finale zo'n goed cijfer geven.
Hoeveel zullen er niet zijn die gewoonweg niet nadenken over al de mysteries en het gewoon ondergaan?

Thread zal openblijven maar ongewenste posts zullen bestraft worden...
Het is 1 ding om het slecht te vinden,mensen in het belachelijke trekken omdat ze het goed vinden een ander