Archief - Michael Jackson Neverland (Canvas)

Fransz · 10 mrt 2019

Misschien hebben ze daarvoor samengezeten om hetzelfde verhaal te vertellen. In de gevangenis doen ze dat ook de criminelen.

Ook raar dat er maar 2 getuigen zijn in deze docu. Als je hen moet geloven, deed hij het jarenlang met tientallen kinderen. Mensen zoals Bill Cosby, Weinstein en zelfs Bart De Pauw hadden tientallen getuigenissen. In deze docu 2. Vandaar deze bovenstaande voorbeelden veroordeeld zijn en MJ nooit tot op vandaag.

Als je hen het voordeel van de twijfel geeft, die slachtoffers nu bedoel ik dan, dan hebben ze tijdens MJ zijn leven miljoenen gekregen om te zwijgen. En nu hij dood is, krijgen ze die miljoenen niet meer. Maar dan vind ik het van hun ook triestig eerlijk gezegd.

Het deel met de ringen vond ik ook raar. Zou je die juwelen echt bijhouden als dat was in ruil voor jarenlang misbruik?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

makila · 10 mrt 2019

tolya zei:
ik snap dat je opkijkt naar MJ en hem wil verdedigen maar ergens houdt het dan toch op.

Waar staat er dat ik naar Michael Jackson opkijk?
Het omgekeerde is waar. Ik vind zijn muziek maar niets, het is mijn stijl en smaak niet en ik heb hem altijd een beetje raar / ne sukkel gevonden.

tolya zei:
makila zei:

Ik geloof zeker dat hij pedofiele neigingen had. Maar of hij het allemaal goed en wel besefte en of hij echt een monster was, zullen we nooit 100% zeker weten. Dat vul je zelf maar in.

Klik om te vergroten...

maar beweren dat het beperkt bleef tot een MJ het excentrieke kind die z'n grenzen niet kende en neit toerekeningsvatbaar is?

Dit is toch echt op het ongelooflijke af. Ik blijf volledig neutraal, laat het feit of hij onschuldig is of schuldig juist in het midden om discussies te vermijden. En JIJ vult dit dan zelf aan met te beweren dat ik persoonlijk zeg dat hij de brave man was en ik hem onschuldig verklaar.

-------------

En waar schrijf ik dat MJ een groot kind is? Dat schreef iemand anders, niet ikzelf hé.

Begrijpen lezen is ook een stiel an sich se.

---------------

Ivm die tour opgaan van in bad gaan of slapen met je eigen kinderen. Ik wilde alleen maar aantonen/zeggen dat dit voor MIJ de grens is tov pedofilie. Dit had niets met Michael Jackson zelf te maken.

---------------

Nu goed, mijn excuses als je mijn post foutief hebt geinterpreteerd. We zaten / zitten blijkbaar op een totaal andere golflengte ..

MikeHunt · 10 mrt 2019

Tonerider zei:
- lijkt me een dwaze reden: 5x meer oproepen naar Tele-onthaal. Dat zijn dus 5X meer mensen bij wie oude wonden weer zijn open gegaan. Dat zijn dan nog de mensen die hun weg naar Tele-onthaal hebben gevonden. Wat met mensen die hun weg niet vinden en dankzij die reportage terug met suicidale gevoelens rondlopen. Wat in landen waar ze geen tele-onthaal hebben? Is het nog steeds goed als door in dat potje te roeren er een stijging is van zelfmoordpogingen of depressies is onder deze mensen?

Ik heb nooit gezegd dat je over de overleden niets dan goed moet spreken. Alleen is de vraag: wat brengt het nog op?

1 factor die men zeker niet mag vergeten is dat mensen beïnvloedbaar zijn. De kracht van suggestie(ve vragen) kan veel teweegbrengen en mensen beïnvloeden.
Een interessante case hier rond is 'Beatrice Six' waar de psycholoog van de politie mensen die onschuldig waren schuldig heeft laten pleiten https://www.washingtonpost.com/nati...million/?noredirect=on&utm_term=.940bfc3f96f8
Ik kan me inbeelden dat mensen die al sinds 1980 steeds diezelfde suggestieve vragen krijgen ivm vermeende misgrijpen deze met verloop van tijd ook als werkelijkheden in hun herinneringen vermengen.
Het is al lang bewezen dat herinneringen vervagen en veranderen naarmate deze verder in het verleden komen te liggen en dat de kracht van suggestie een enorme sterke invloed heeft op mensen (hoewel we allen van onszelf vinden dat we niet door anderen worden beïnvloed).
Best interessant om daar eens wat te googlen op 'suggestieve vragen'.
Daarmee dat zo'n reportage en interview 30 jaar na datum nog weinig nut heeft. Zijn (on)schuld kan nooit bewezen worden enkel adhv herinneringen.

Anderzijds zou het ook kunnen dat ze die herinneringen verdrongen hebben net omdat het zo traumatisch was, een fenomeen waar ook meer dan genoeg lectuur over bestaat. Of ze werden gewoon van buitenaf gemanipuleerd om bepaalde antwoorden te geven, en dat zou dan die dubieuze afkoopsommen kunnen verklaren.
Er zijn langs beide kanten veel meer argumenten te vinden dan alleen "ja maar hij is vrijgesproken dus hij is onschuldig en al de rest zijn leugens!", maar blijkbaar durven veel fans niet verder kijken dan dat ene zinnetje omdat ze schrik hebben dat het hun ideaalbeeld zou kunnen aantasten. En als je dan al moet afkomen met mogelijke kans op zelfmoord als argument om een documentaire niet uit te zenden... dan kan je beter gewoon geen tv meer kijken want de meeste documentaires zijn sowieso behoorlijk deprimerend.

Ketelbuik · 10 mrt 2019

Koonut zei:
Kijk dat gaat erover utred, MJ is nog steeds King. Mods, ban plz.

Soulja Boy heeft meer records verkocht met Crank Dat dan Thriller ergo Soulja Boy >>>>> Michael Jackson.

straight_six · 10 mrt 2019

Ketelbuik zei:
Soulja Boy heeft meer records verkocht met Crank Dat dan Thriller ergo Soulja Boy >>>>> Michael Jackson.

Soulja boy heeft hip hop gemaakt tot wat het nu is.. Daarom alleen al verdient hij de doodstraf.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Nina123 · 10 mrt 2019

MikeHunt zei:
Anderzijds zou het ook kunnen dat ze die herinneringen verdrongen hebben net omdat het zo traumatisch was, een fenomeen waar ook meer dan genoeg lectuur over bestaat. Of ze werden gewoon van buitenaf gemanipuleerd om bepaalde antwoorden te geven, en dat zou dan die dubieuze afkoopsommen kunnen verklaren.
Er zijn langs beide kanten veel meer argumenten te vinden dan alleen "ja maar hij is vrijgesproken dus hij is onschuldig en al de rest zijn leugens!", maar blijkbaar durven veel fans niet verder kijken dan dat ene zinnetje omdat ze schrik hebben dat het hun ideaalbeeld zou kunnen aantasten. En als je dan al moet afkomen met mogelijke kans op zelfmoord als argument om een documentaire niet uit te zenden... dan kan je beter gewoon geen tv meer kijken want de meeste documentaires zijn sowieso behoorlijk deprimerend.

Heb je de docu wel gezien? Wade en James geven aan zich aanvankelijk niet misbruikt te voelen en op de processen van '93 en '05 werden ze door MJ himself geïnstrueerd wat te zeggen tegen politie en gerecht. James heeft zelfs niet meer getuigd in '05 omdat hij er niks meer mee te maken wou hebben. Toen ze allebei kinderen kregen, kregen ze allebei last van psychische problemen zoals slaap- en concentratiestoornissen die veroorzaakt zijn door het trauma van het kindermisbruik. De beelden van het misbruik kwamen terug in hun hoofd door hun kinderen te zien (op de leeftijd toen het gebeurde) en de gebeurtenissen van toen te projecteren op hun kinderen. Door de onschuld van hun eigen kinderen zien ze hoe ze zelf waren in die tijd. Onschuldig en makkelijk te manipuleren. En zo komt het besef dat ze zelf geen schuld hebben aan het misbruik. Schuld-en schaamtegevoelens zijn de voornaamste redenen waarom slachtoffers zolang zwijgen.

JorisBlack · 10 mrt 2019

Gisteren alvast deel 1 bekeken. Er zijn toch veel zaken (en ook publieke meningen, hier en in de pers) die ik niet begrijp...

- Ja, het motief achter het maken van deze docu is heel vreemd. Als die 2 mensen willen dat de waarheid naar buiten komt om van hun geheim af te zijn, dan kan dat ook zonder (winstgevende) film.

- Ik begrijp niet dat mensen zo grote fan zijn van MJ dat ze vinden dat ze hem moeten gaan verdedigen. Dat soort idolatrie is naar mijn mening vrij ziekelijk, aangezien je als fan toch helemaal niet weet wat voor mens MJ was? Geniale muzikant en performer, dat wel, maar vooral ook maar eens mens... Er zijn maar een paar personen (de potentiële slachtoffers, MJ zelf, en heel misschien enkelen in de entourage) die de waarheid weten in deze zaak. Superfans weten, net als iedereen, helemaal niks met zekerheid.

- Dat de FBI indertijd niks vond in Neverland is totaal geen argument. Wat hadden ze dan misschien moeten vinden daar?

- Die mannen hebben ooit in de rechtbank gezegd dat MJ onschuldig was. Maar het is naïef om te denken dat mensen niet liegen in een rechtbank... Ik heb er gelukkig geen ervaring mee, maar kan me inbeelden hoe moeilijk het is om te zeggen dat je misbruikt ben. Zeker als dat je idool was, die je alles gaf wat je maar wou hebben. Er zijn genoeg gevallen van mensen die pas op veel latere leeftijd de moed vinden om over dat soort zaken te spreken.

- Je kan moeilijk zeggen dat die 2 mannen leugenaars zijn, om dan klakkeloos alles te geloven wat de familie Jackson hierover zegt. Die familie is fucked up, en is de hoofdreden waarom MJ de persoon was die hij was.

- Nee, er zijn geen harde bewijzen. Maar de omstandigheden zijn zó verdacht dat het bijna onmogelijk is om dat te negeren. Het is op zich toch al grensoverschrijdend gedrag wanneer een volwassen man met (meerdere!) kinderen in hetzelfde bed slaapt, gedurende vele jaren. In de huidige tijdsgeest zou dat gelukkig al niet meer zo maar getolereerd worden.

- Volledig in lijn met de column van Stijn Van de Voorde op de vrt website: het slaat nergens op om nu anders om te gaan met de muziek van MJ.

Misschien het belangrijkste: wat maakt dit allemaal eigenlijk uit nu? MJ is al een paar jaar dood, deze documentaire is op een bepaalde manier compleet nutteloos. Eigenlijk interesseert het mij ook niet of MJ nu schuldig was of niet, want het verandert niets aan hem als artiest.

Hellrabbit · 10 mrt 2019

Nina123 zei:
Moest hij leven in deze tijd zou hij waarschijnlijk naar een arm ontwikkelingsland gaan om daar zijn lusten bot te vieren als (betalende) sekstoerist. Prostitutie met minderjarigen is daar (al decennialang?) mogelijk zoals Stacey Dooley vorige week liet zien.

Want in 2009 bestonden er nog geen vliegtuigen.

NemesisBE · 10 mrt 2019

JorisBlack zei:
Gisteren alvast deel 1 bekeken. Er zijn toch veel zaken (en ook publieke meningen, hier en in de pers) die ik niet begrijp...

- Ja, het motief achter het maken van deze docu is heel vreemd. Als die 2 mensen willen dat de waarheid naar buiten komt om van hun geheim af te zijn, dan kan dat ook zonder (winstgevende) film.

- Ik begrijp niet dat mensen zo grote fan zijn van MJ dat ze vinden dat ze hem moeten gaan verdedigen. Dat soort idolatrie is naar mijn mening vrij ziekelijk, aangezien je als fan toch helemaal niet weet wat voor mens MJ was? Geniale muzikant en performer, dat wel, maar vooral ook maar eens mens... Er zijn maar een paar personen (de potentiële slachtoffers, MJ zelf, en heel misschien enkelen in de entourage) die de waarheid weten in deze zaak. Superfans weten, net als iedereen, helemaal niks met zekerheid.

- Dat de FBI indertijd niks vond in Neverland is totaal geen argument. Wat hadden ze dan misschien moeten vinden daar?

- Die mannen hebben ooit in de rechtbank gezegd dat MJ onschuldig was. Maar het is naïef om te denken dat mensen niet liegen in een rechtbank... Ik heb er gelukkig geen ervaring mee, maar kan me inbeelden hoe moeilijk het is om te zeggen dat je misbruikt ben. Zeker als dat je idool was, die je alles gaf wat je maar wou hebben. Er zijn genoeg gevallen van mensen die pas op veel latere leeftijd de moed vinden om over dat soort zaken te spreken.

- Je kan moeilijk zeggen dat die 2 mannen leugenaars zijn, om dan klakkeloos alles te geloven wat de familie Jackson hierover zegt. Die familie is fucked up, en is de hoofdreden waarom MJ de persoon was die hij was.

- Nee, er zijn geen harde bewijzen. Maar de omstandigheden zijn zó verdacht dat het bijna onmogelijk is om dat te negeren. Het is op zich toch al grensoverschrijdend gedrag wanneer een volwassen man met (meerdere!) kinderen in hetzelfde bed slaapt, gedurende vele jaren. In de huidige tijdsgeest zou dat gelukkig al niet meer zo maar getolereerd worden.

- Volledig in lijn met de column van Stijn Van de Voorde op de vrt website: het slaat nergens op om nu anders om te gaan met de muziek van MJ.

Misschien het belangrijkste: wat maakt dit allemaal eigenlijk uit nu? MJ is al een paar jaar dood, deze documentaire is op een bepaalde manier compleet nutteloos. Eigenlijk interesseert het mij ook niet of MJ nu schuldig was of niet, want het verandert niets aan hem als artiest.

De eerste normale post in deze thread :applause:

Wat me opviel in de docu: de details in de 2 getuigenissen leken té hard op elkaar, alsof het zo afgesproken was.
Natuurlijk: de ene is naar buiten gekomen na de onthullingen van de andere, maar toch. Het leek me allemaal iets te afgelikt, te verfijnd, te georchestreerd.

Nina123 · 10 mrt 2019

Hellrabbit zei:
Want in 2009 bestonden er nog geen vliegtuigen.

Ik bedoel dit in het licht van de huidige gevoeligheid voor misbruik. Na de pedofilieschandalen in de Kerk en schandalen met celibryties zijn mensen alerter geworden op dat vlak.

Nina123 · 10 mrt 2019

NemesisBE zei:
De eerste normale post in deze thread :applause:

Wat me opviel in de docu: de details in de 2 getuigenissen leken té hard op elkaar, alsof het zo afgesproken was.
Natuurlijk: de ene is naar buiten gekomen na de onthullingen van de andere, maar toch. Het leek me allemaal iets te afgelikt, te verfijnd, te georchestreerd.

Safechuck en Robson lijken mij getekend voor het leven. Wat zouden ze te winnen hebben om deze zaken te gaan verzinnen. Trouwens ze zijn bijlange niet de enige die door MJ misbruikt werden. De zaken Chandler en Gavin zijn voor de rechtbank gekomen. Vandaag in de krant het misbruik van 2 Mexicaanse jongens door MJ in de '86 dat werd in de doofpot gestoken. En hoeveel jongemannen zijn er niet die niet durven spreken.

Jepjep · 10 mrt 2019

[video=youtube;kKPBZHpinLs]https://www.youtube.com/watch?v=kKPBZHpinLs[/video]

tolya · 10 mrt 2019

JorisBlack zei:
Misschien het belangrijkste: wat maakt dit allemaal eigenlijk uit nu? MJ is al een paar jaar dood, deze documentaire is op een bepaalde manier compleet nutteloos. Eigenlijk interesseert het mij ook niet of MJ nu schuldig was of niet, want het verandert niets aan hem als artiest.

het hangt er gewoon af welk aspect je wil bekijken.

Ik vond het zeker niet oninteressant om die ouders te horen en hoe hersengespoeld ze uiteindelijk waren of verblind door idolatrie en alle sensoren lieten vallen.
Als je eventjes vergeet dat MJ de dader is en je kijkt er dan opnieuw naar zitten er interessante dingen in, rond de manipulatie, psychologie, bespelen van ...

wil je het bekijken als een soort van juridisch proces dan is het nutteloos (is duidelijk ook niet de insteek)

makila · 10 mrt 2019

MikeHunt zei:
Anderzijds zou het ook kunnen dat ze die herinneringen verdrongen hebben net omdat het zo traumatisch was

Een kind kan een seksuele ervaring ook gewoon vergeten hoor. Dat hoeft daarvoor geen traumatische ervaring te zijn. Als kind vergeet je nog redelijk veel of verdring je bepaalde feiten erg snel.

Ik en een vrouwelijk familielid (ik ga nu niet in detail treden) hebben seksuele handelingen verricht met elkaar toen we allebei jonger dan 12 jaar waren. Ik was die ervaring al vergeten tot dat familielid er opeens terug over begon 10+ jaar later. Tussendoor was ik het gewoon ... vergeten ..

Of wij getraumatiseerd waren / zijn door hetgeen toen gebeurd is? Neen.

Maar goed het gaat hier in deze thread over Michael Jackson. Dat is natuurlijk niet te vergelijken met ons, waarbij we allebei eigenlijk nog kinderen waren.

straight_six · 10 mrt 2019

Kunnen die 2 dan niet aangeklaagd worden voor meineed?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

MrKend54l · 10 mrt 2019

straight_six zei:
Soulja boy heeft hip hop gemaakt tot wat het nu is.. Daarom alleen al verdient hij de doodstraf.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Dat mag je toch eens verklaren.

JorisBlack · 11 mrt 2019

Na het zien van deel 2 toch wel onder de indruk, redelijk heftig verhaal en docu...

Nina123 zei:
Safechuck en Robson lijken mij getekend voor het leven. Wat zouden ze te winnen hebben om deze zaken te gaan verzinnen. Trouwens ze zijn bijlange niet de enige die door MJ misbruikt werden. De zaken Chandler en Gavin zijn voor de rechtbank gekomen. Vandaag in de krant het misbruik van 2 Mexicaanse jongens door MJ in de '86 dat werd in de doofpot gestoken. En hoeveel jongemannen zijn er niet die niet durven spreken.

Ik vond Safechuck eigenlijk nog het meest geloofwaardig overkomen, die lijkt mij ook de meest intelligente van de twee.

Na het zien van deel 2 vind ik het trouwens bijna logisch dat ze allebei gelogen hebben in de rechtbank:
- De eerste keer waren ze allebei nog redelijk jong, dus mentaal totaal niet klaar om de waarheid te vertellen... denk zelf nog eens aan uw tienerjaren, en wat ge allemaal niet durfde te bespreken met uw ouders (laat staan met de hele wereld)
- De tweede keer waren ze ouder, en Safechuck wou dus niet meer getuigen. Robson had een hele carriere opgebouwd dankzij MJ, en zag dat potentieel helemaal in elkaar storten (m.a.w. wie in de show business wil er nog samenwerken met de man die MJ de gevangenis in gepraat heeft).
Daarbij hielden ze zelfs nog van MJ, wat het natuurlijk helemaal ziek maakt, mag er niet aan denken dat ge in zo een situatie zit

Maar bon, heftige boel allemaal. Ik hoop eigenlijk toch stiekem dat er nog slachtoffers gaan beginnen praten... stel u voor dat Macaulay Culkin hetzelfde heeft meegemaakt en dat nu zou toegeven, het zou tenminste alle twijfel wegnemen.

Koonut · 12 mrt 2019

Net de eerste helft gezien.

- De eerste keer waren ze allebei nog redelijk jong, dus mentaal totaal niet klaar om de waarheid te vertellen... denk zelf nog eens aan uw tienerjaren, en wat ge allemaal niet durfde te bespreken met uw ouders (laat staan met de hele wereld)

Dit was het enige moment in de docu dat mij oprecht wist te raken en wat toch vooral kan verklaren waarom dit mogelijk is geweest en het geheel een geloofwaardigheid geeft. Voor derest had ik gewoon medelijden met alles en iedereen, van Mj tot die kids, en vooral ook die vader, jezus fuckin hell.

Maar bon, heftige boel allemaal. Ik hoop eigenlijk toch stiekem dat er nog slachtoffers gaan beginnen praten... stel u voor dat Macaulay Culkin hetzelfde heeft meegemaakt en dat nu zou toegeven, het zou tenminste alle twijfel wegnemen.

Als hij het allemaal gedaan heeft zoals in de docu word voorgesteld, is het slimste dat hij kon doen simpelweg gelijkaardige kinderen bevrienden en niets meer uithalen.

Booka Shade · 14 mrt 2019

wimpie5001 · 15 mrt 2019

De documentaire ook gezien. Ik snap toch echt niet dat mensen nog steeds niet geloven dat MJ een pedofiel is en verschillende kinderen over lange periodes heeft misbruikt. Als je de reacties hier en daar leest zie je pas hoeveel mensen blijven oogkleppen op hebben.
Jammer dat hij altijd alles heeft kunnen afkopen/belazeren door zijn status.

Alle muziek die hij gemaakt heeft en zijn genie staat hier los van verder.

Archief - Michael Jackson Neverland (Canvas)

Fransz

Legacy Member

makila

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

straight_six

Legacy Member

Nina123

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

Nina123

Legacy Member

Nina123

Legacy Member

Jepjep

Legacy Member

tolya

Legacy Member

makila

Legacy Member

straight_six

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Koonut

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

wimpie5001

Legacy Member