Archief - Michael Jackson Neverland (Canvas)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KingOfWoods

Legacy Member
wimpie5001 zei:
De documentaire ook gezien. Ik snap toch echt niet dat mensen nog steeds niet geloven dat MJ een pedofiel is en verschillende kinderen over lange periodes heeft misbruikt. Als je de reacties hier en daar leest zie je pas hoeveel mensen blijven oogkleppen op hebben.
Jammer dat hij altijd alles heeft kunnen afkopen/belazeren door zijn status.

Alle muziek die hij gemaakt heeft en zijn genie staat hier los van verder.
Klik om te vergroten...

Ik heb de docu niet gezien, maar zoals ik het overal lees zijn er gewoon veel argumenten voor beide zijdes van het verhaal. En voor zover ik weet is het nog altijd "onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt" en vermits er geen harde bewijzen zijn.
Ik ga ook geen partij trekken want het kan mij eerlijk gezegd weinig schelen, maar ik vind het gevaarlijk als mensen overtuigd zijn van iets zonder harde bewijzen. Zo zitten er vele mensen in het gevang op beschuldiging van verkrachting bv...
J

JorisBlack

Legacy Member
Wat zouden dan wel harde bewijzen zijn in deze zaak? Want ik heb de indruk dat er in deze zaak veel meer bewijzen zijn dan in de meeste misbruikzaken (meestal woord tegen woord, maar in dit geval weten we ook dat ze in hetzelfde bed sliepen, dat er veel geld is overgemaakt naar families, er zijn beschuldigingen van meerdere personen etc.).


Ook net gelezen dat een van de broers (Taj? Jackson) een crowd funding heeft gestart om een tegen-documentaire te maken... :help:
De hollywood soap is nog niet voorbij
K

Koonut

Legacy Member
Ik geloof de 2 ook wel, simpelweg omdat het enorm geloofwaardig en logisch word vertelt. Maar de docu geeft op hun getuigenis na, letterlijk niets van bewijs. Ik snap waarom de docu is gemaakt nu met de golf van metoo. Het bewustmaken is belangerijker dan MJ's Legacy, welke muzikaal nog steeds overeind staat.

Sent from my Moto G (5) using Tapatalk
L

Lint

Legacy Member
straight_six zei:
https://genius.com/discussions/278415-Soulja-boy-killed-rap-heres-why

Old School Rappers Blame SouljaBoy for Killing Hip Hop | JFP Mobile | Jackson, Mississippi
Klik om te vergroten...

Zonder mij uit te spreken over uw statement, maar hoe fucking slecht zijn die teksten geschreven? Daarboven staven ze absoluut hun mening niet.

En met de eerste tekst moest ik heel hard lachen met "in the 90’s there were zero bad rappers, less than a decade later there are like 20 x that." ... lol idiot :p.
s

straight_six

Legacy Member
Lint zei:
Zonder mij uit te spreken over uw statement, maar hoe fucking slecht zijn die teksten geschreven? Daarboven staven ze absoluut hun mening niet.

En met de eerste tekst moest ik heel hard lachen met "in the 90’s there were zero bad rappers, less than a decade later there are like 20 x that." ... lol idiot :p.
Klik om te vergroten...
Jah natuurlijk waren er ook slechte rappers in de jaren 90. Ik zeg ook niet dat ik met alles akkoord ga die er in staat of hoe die tekst geschreven is.. Het gaat erover wat er in grote lijnen in staat. En als je het vergelijkt heeft hij daar gelijk in.. Bestaan er nog groepen, mc's die het niveau van Nas, 2pac, Eminem, biggie, wu tang, Busta rhymes, big L,... halen? Puur qua tekst en flow? Ik kan er niet direct 1 opnoemen (toch niet van mainstream.. Underground zijn er wel nog goeie mc's)

En hoe moet je zoiets staven? Wat wij (mensen die in de jaren 90 begin 2000) goeie rap vonden en dit van nu slecht vinden is ook gewoon smaak.. Sinds wanneer moet je dat gaan staven om er een mening over te mogen hebben?

Is net alsof iemand op een website zet dat spruitjes niet lekker zijn en dit dan zou moeten staven..

Die superman op zich vond ik wel een tof liedje ook, maar het is wel een feit dat sinds dan heel die meute clown mumble rappers begonnen is. Hoe ze eruit zien alleen al is gewoon al niet serieus te nemen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
S

Straddle

Legacy Member
Documentaire dit weekend bekeken, maar ik vond het allemaal heel subjectief en eenzijdig. Het zou veel geloofwaardiger zijn overgekomen als ze meerdere stemmen hadden laten horen (bijv. advocaten van Jackson). Vooral Wade Robson kwam imo ongeloofwaardig over, het leek mij één grote monetaire bedoeling te zijn (die overigens mislukt is). Al bij al heb ik het moeilijk hun verhalen te geloven. Al die beschuldigingen tegen MJ zijn in het verleden al uitgebreid beslecht in rechtszaken en FBI onderzoeken en nooit is er een effectieve beschuldiging van gekomen.

Nu is MJ dood en plots keert W. Robson zijn kar en probeert hij geld te eisen van de MJ foundation door zijn verhaal compleet om te draaien (zonder enige harde bewijzen). In mijn ogen is iemand onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Hier is er niets bewezen, enkel een hoop (onbewezen) beschuldigingen tegen iemand die zich niet meer kan verdedigen.
w

waffel

Legacy Member
straight_six zei:
Jah natuurlijk waren er ook slechte rappers in de jaren 90. Ik zeg ook niet dat ik met alles akkoord ga die er in staat of hoe die tekst geschreven is.. Het gaat erover wat er in grote lijnen in staat. En als je het vergelijkt heeft hij daar gelijk in.. Bestaan er nog groepen, mc's die het niveau van Nas, 2pac, Eminem, biggie, wu tang, Busta rhymes, big L,... halen? Puur qua tekst en flow? Ik kan er niet direct 1 opnoemen (toch niet van mainstream.. Underground zijn er wel nog goeie mc's)

En hoe moet je zoiets staven? Wat wij (mensen die in de jaren 90 begin 2000) goeie rap vonden en dit van nu slecht vinden is ook gewoon smaak.. Sinds wanneer moet je dat gaan staven om er een mening over te mogen hebben?

Is net alsof iemand op een website zet dat spruitjes niet lekker zijn en dit dan zou moeten staven..

Die superman op zich vond ik wel een tof liedje ook, maar het is wel een feit dat sinds dan heel die meute clown mumble rappers begonnen is. Hoe ze eruit zien alleen al is gewoon al niet serieus te nemen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Klik om te vergroten...


Is die mumble niet met xxx begonnen?

J Cole en Kendrick kunnen er nog wat van, maar dat zal het zo zijn denk ik?

Ik denk dat je ook naar de tijdsgeest moet kijken. Rap van vroeger past nu niet en vica versa. Het is leuk om die 90s clips te zien, maar ik hoef ze niet soortgelijk te zien nu.
Ik vond het clipje van Sicko Mode bv heel knap met enkele knipogen naar vroeger.
E

ElvisP

Legacy Member
waffel zei:
J Cole en Kendrick kunnen er nog wat van, maar dat zal het zo zijn denk ik?
Klik om te vergroten...
Algemeen bekeken, absoluut onwaar natuurlijk. Puur als mainstream-radio-gespeelde-hiphop, misschien. Maar dat is zo nutteloos en voor mij hetzelfde als zeggen dat er geen kwaliteit hamburgers meer te vinden zijn terwijl je je beperkt tot McDonalds en Quick. Tjah, I guess... :)
w

waffel

Legacy Member
ElvisP zei:
Algemeen bekeken, absoluut onwaar natuurlijk. Puur als mainstream-radio-gespeelde-hiphop, misschien. Maar dat is zo nutteloos en voor mij hetzelfde als zeggen dat er geen kwaliteit hamburgers meer te vinden zijn terwijl je je beperkt tot McDonalds en Quick. Tjah, I guess... :)
Klik om te vergroten...

Ik bedoel inderdaad bij de hele bekende, genre 2pac biggie
P

Pinkman

Legacy Member
waffel zei:
Is die mumble niet met xxx begonnen?

J Cole en Kendrick kunnen er nog wat van, maar dat zal het zo zijn denk ik?

Ik denk dat je ook naar de tijdsgeest moet kijken. Rap van vroeger past nu niet en vica versa. Het is leuk om die 90s clips te zien, maar ik hoef ze niet soortgelijk te zien nu.
Ik vond het clipje van Sicko Mode bv heel knap met enkele knipogen naar vroeger.
Klik om te vergroten...
Joyner Lucas
M

MrKend54l

Legacy Member
straight_six zei:
Bestaan er nog groepen, mc's die het niveau van Nas, 2pac, Eminem, biggie, wu tang, Busta rhymes, big L,... halen? Puur qua tekst en flow? Ik kan er niet direct 1 opnoemen
Klik om te vergroten...

Logic, J cole, Joey Badass , Tyler the creator, kendrik lamar, The game, ...

Nog genoeg materiaal dat gemaakt wordt dat goed is hoor. Natuurlijk moet je wel je ogen en oren opendoen natuurlijk. Vroeger was alles beter, vergeet het maar. Vroeger had je ook grote onkunde en muziek die barslecht was.

Voor elke Nas waren er 8 idioten die er niks van bakte. Muziek evolueert, en gelukkig maar. Als iedereen nog muziek zou maken zoals Wu-tang ze in 1990 maakte, het zou op niet veel trekken.
L

Lint

Legacy Member
straight_six zei:
Jah natuurlijk waren er ook slechte rappers in de jaren 90. Ik zeg ook niet dat ik met alles akkoord ga die er in staat of hoe die tekst geschreven is.. Het gaat erover wat er in grote lijnen in staat. En als je het vergelijkt heeft hij daar gelijk in.. Bestaan er nog groepen, mc's die het niveau van Nas, 2pac, Eminem, biggie, wu tang, Busta rhymes, big L,... halen? Puur qua tekst en flow? Ik kan er niet direct 1 opnoemen (toch niet van mainstream.. Underground zijn er wel nog goeie mc's)

En hoe moet je zoiets staven? Wat wij (mensen die in de jaren 90 begin 2000) goeie rap vonden en dit van nu slecht vinden is ook gewoon smaak.. Sinds wanneer moet je dat gaan staven om er een mening over te mogen hebben?

Is net alsof iemand op een website zet dat spruitjes niet lekker zijn en dit dan zou moeten staven..

Die superman op zich vond ik wel een tof liedje ook, maar het is wel een feit dat sinds dan heel die meute clown mumble rappers begonnen is. Hoe ze eruit zien alleen al is gewoon al niet serieus te nemen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

1. Zoals ik zei spreek ik me niet uit over uw statement, geen zin in de discussie, maar zie wat de mensen erna zeiden.

2. Uw vergelijking raakt kant nog wal. Tzou moeten zijn "gebeurtenis X in 199X heeft de smaak van spruitjes volledig verneukt" => en JA dat moet ge kunnen staven.
Een mening is indeed een mening en MOET niet gestaafd zijn (maar dan nog siert het u om ze WEL te staven).

3. Mijn post was eigenlijk heel wat simpeler :p:
Lint zei:
En met de eerste tekst moest ik heel hard lachen met "in the 90’s there were zero bad rappers, less than a decade later there are like 20 x that." ... lol idiot :p.
Klik om te vergroten...
=> 20 X 0 = ... 0 :D
s

straight_six

Legacy Member
MrKend54l zei:
Logic, J cole, Joey Badass , Tyler the creator, kendrik lamar, The game, ...

Nog genoeg materiaal dat gemaakt wordt dat goed is hoor. Natuurlijk moet je wel je ogen en oren opendoen natuurlijk. Vroeger was alles beter, vergeet het maar. Vroeger had je ook grote onkunde en muziek die barslecht was.

Voor elke Nas waren er 8 idioten die er niks van bakte. Muziek evolueert, en gelukkig maar. Als iedereen nog muziek zou maken zoals Wu-tang ze in 1990 maakte, het zou op niet veel trekken.
Klik om te vergroten...


Muziek evolueert idd maar of de evolutie van nu positief is dat is iets anders.. En nu niet alleen over hip hop alleen. Ik zie de liedjes van nu niet meer gedraaid worden over 30 jaar zoals dat wel het geval is met muziek uit de jaren voor 2000.

Zelfs liedjes vanaf 2005 hoor je zelden nog op de radio. En goeie zangers en zangeressen live heb je ook bijna niet meer. Als ze er goed uit zien en met autotune overweg kunnen is het al genoeg. Is gewoon een trieste evolutie in muziek.

Als voorbeeld hoe vaak hoor je dan die superman nog die zoveel meer verkocht werd dan Michael Jackson? Zo goed als nooit.. MJ hoorde je voor heel die heisa wekelijks. Zegt ook al genoeg.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
k

kakature

Legacy Member
Komaan boys, er is een hiphopthread waar deze discussies meer dan welkom zijn (in plaats van saaie generieke Hollandse wannabes die daar helaas zo vaak gepost worden :p)
S

Soeplepel

Legacy Member
Heb de thread niet volledig gelezen maar dit weekend wel de documentaire gezien. Ik denk dat verhalen erger voorgesteld zijn dan wat er echt gebeurd is, maar MJ is hoe dan ook een pedofiel door voor te stellen om bij hem te slapen; en continu opbellen etc..

Hoe dan ook.. zijn muziek bannen op radios etc gaat er dan weer volledig over. Er zijn nog mensen die aan zijn muziek gewerkt hebben en die er niets mee te maken hebben.

Heb wel dat ding van Cindy nog niet bekeken.
k

kay-gell

Legacy Member
Op zich moet heel die discussie hier niet eens gevoerd worden, los van alle elementen die erop wijzen dat ze allebei liegen:
70 FBI agenten hebben heel zijn huis overhoop gehaald in 2004 en niks belastende gevonden. Daarna is hij nog eens door 12 juryleden vrijgesproken die alle bewijzen hebben mogen zien.
Dat op zich zegt al genoeg.

Dat het "niet normaal" was om u als volwassen met kinderen in te laten ben ik helemaal mee akkoord. Maar MJ was ook niet echt helemaal normaal, alle "geniën" hebben iets excentrieks.
Bij hem was dat het Peter Pan syndroom

Er zijn 10,000den kinderen geweest die Neverland bezocht hebben, daarvan komen er nu twee naar voren met een verhaal waarvan een beetje onderzoeksjournalisme kan aantonen dat het op zijn zachtst gezegd niet helemaal klopt.
Ondertussen verkopen ze wel de rechten van hun docu voor miljoenen en miljoenen euro's, terwijl ze voor een rechtbank hun gram niet kunnen halen. En vooral zonder dat de beschuldigde en tegenwoord kan bieden.
Om nog maar te zwijgen van de vele kindvrienden die Michael nog steunden.
F

Fransz

Legacy Member
Wade is inderdaad totaal niet geloofwaardig. Ook het feit dat hij > 25 jaar niets zei, tegen niemand, ook niet tegen vrienden of familie of psychiaters... en dan opeens als het slecht gaat met de carrière alles "herinnert" is zéér ongeloofwaardig. Hij zou wél geloofwaardig zijn als hij luidop zegt dat hij geen enkele schadevergoeding eist.
F

Funky22

Legacy Member
Haha zalig, schoolfeest van men 3 jarig zoontje, orkest opent met Triller van M.J
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan