is het al verboden om te editten? Ik zal int vervolg 4 posts na mekaar maken als er me nog iets binnenschiet :ironic:
Ik zeik trouwens niet dat IK het beter zou kunnen , het is die mensen hun beroep en op een vakwerk mag er altijd kritiek zijn. Ge gaat toch ook nie tegen uwe verver 'proper' gaan zeggen als er strepen instaan? Kversta ook nie waarom ge over die 2.5 uur zit te mekkeren. Maak uw film dan 4 uur , zoals eerder gezegd zou het totaal niet storen als de film beter uitgewerkt was in 4 uur dan een 2.5 uur durende film met weggelaten details die toch wel belangrijk zijn/waren.
Om op uw vraag te antwoorden : de hollywoodiaanse zeemzoete saus druipt er vanaf , kan ik u ergens specifiek wijzen naar een moment? Nope , maar films kijken is meer dan momenten aan te halen , een film is ook een geheel dat u een algemeen verdrukt gevoel geeft, gladiator nam zich serieus in het drama gehalte , in de gevechten , in de dialoog (die toch iets authentieker overkwam dan troy) , en in zijn charme. Begrijp me nie verkeerd eh , ik vind troy absoluut geen slechte film maar mij (en anderen) noob & mekkerende geiten noemen omdat we bij recht mogen klagen als we iets minder vinden vond ik toch serieus over the top. Troy had Slow-mo highpanned actie-scenes (tiens .. deja vu) gemengd met 'normale' dialogen die een hoog one-liner gehalte hebben, de charme in troy zit hem net in het mega big-budget gehalte .. de charme in gladiator zat hem net in zoveel kleine authentieke details.
Kies zelf maar voor welke charme ge het meeste valt eh
'net of elke film met sean connery een bond-film is... '
zucht
EDIT (ja kijk - NOG een edit). Gladiator dankte ook veel aan het serieuzere artistiekere camerawerk en een voortreffelijke soundtrack , en ik gebruik net artistiek omdat een beeld soms meer gevoel geeft dan woorden. Troy was blits , leuk en netjes - gladiator was donker , dramationeel en dirty. Beide films hebben een hoog drama gehalte maar het in beeld brengen kunde op meer dan 1 manier.