Archief - [VIER] De Rechtbank

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h

h0pje

Legacy Member
Ik begrijp wel dat je enkel iemand mag veroordelen wanneer je boven alle redelijke twijfel kan zeggen dat hij/zij de dader is. Maar eerlijk: zodra de verdachte zegt dat hij niets meer kan herinneren kan je die persoon dus niet meer veroordelen?

De recherche toont aan dat Romain zijn scenario voor die ochtend niet klopt. Als blijkt dat Romain zijn verhaal aan diggelen begint te vallen, steekt hij het op geheugenverlies en past zijn verhaal aan. Hop, nu kan je al niet meer die 99% zekerheid hebben want er komt extra twijfel in het spel. Voila, vrijspraak.
R

Riverdale27

Legacy Member
Ik heb net met Vier gebeld. Ze gaan die derde aflevering niet meer uitzenden. Ik had daarom gevraagd want iedereen heeft zijn beslissing al genomen. Beter nog wat door-het-rood-rijders en bitchfights, vroeg ik.

;)
b

bassie82

Legacy Member
de gewone afleveringen van de rechtbank vind ik wel beter. Een keer leuk om een assisen te zien maar niet zo entertaining

Ik mis die brugse onderzoeksrechter :(
B

Boukreev

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Het gaat niet om één specifieke alternatieve hypothese. Het gaat mij over de manier waarop jullie de nulhypothese verwerpen na 2 afleveringen. Zoiets kan je niet wetenschappelijk noemen.
Klik om te vergroten...

Dat stuk ging over jouw verklaring van het hele erfenisgedoe e, niet over Romain zijn (on)schuld.

Riverdale27 zei:
Gewoon uit interesse in wat je hebt gedaan: zou ik de referentie eens mogen zien?
Klik om te vergroten...

Pm.

Riverdale27 zei:
Je hebt gelijk. 100% zekerheid kan nooit. Zie mijn reply aan JPV voor meer info over mijn zienswijze. Maar 99% zekerheid kan volgens mij ook niet na 2 afleveringen hoor, zelfs niet na uw mooie uiteenzetting die overtuigend is en daarom dus ook kritisch bekeken moet worden, hetgeen wij deden. Ik leun ook meer naar schuldig, maar laten we kritisch blijven en blijven en blijven.

Er moet nog een hele afleveringen komen. En bovendien zijn die aflevering een serieuze samenvatting op zich. En toch zouden mensen hem nu al in de bak steken. Dat kan voor mij niet. Er zullen vast mensen zijn die zich dat niet aantrekken, maar zo'n systeem willen we toch niet hoop ik.
Klik om te vergroten...

Maar we zitten hier niet in de jury e. Mocht ik in de jury zitten, ik zou op dit punt niet rechtstaan en zeggen 'seg voorzitter, vo mij moet et nimeer ze, mijn gedacht sta vast'. Ik wil nog weten hoe het zit met die maaginhoud, of dat bloed op het stuur en gaspedaal in de auto van de vrouw was en van die ochtend en nog enkele zaken. Er moeten nog een paar dingen opgeklaard worden voor ik hem effectief 'in de bak zou steken', maar die dingen zullen wel nog komen en ik zeg gwn dat voor mij op dit punt elke redelijke twijfel nu al weg is ja. Er zijn te veel toevalligheden geweest, leugens in zijn verklaringen en gewoon geen enkel geloofwaardig alternatief.
B

Boukreev

Legacy Member
Skagen zei:
Hoe kan een ingenieur trouwens straatarm zijn? Details hierover?
Klik om te vergroten...

Ze deden uitschijnen dat het kwam door zijn deelname in de paardensport in Kenia. Enkele paarden gekocht, een trainer, deelgenomen aan wedstrijden, maar verloren, paarden gestorven, mogelijks ook gegokt op de paarden. Die dingen kunnen gebeuren.
R

Riverdale27

Legacy Member
Boukreev zei:
Maar we zitten hier niet in de jury e. Mocht ik in de jury zitten, ik zou op dit punt niet rechtstaan en zeggen 'seg voorzitter, vo mij moet et nimeer ze, mijn gedacht sta vast'. Ik wil nog weten hoe het zit met die maaginhoud, of dat bloed op het stuur en gaspedaal in de auto van de vrouw was en van die ochtend en nog enkele zaken. Er moeten nog een paar dingen opgeklaard worden voor ik hem effectief 'in de bak zou steken', maar die dingen zullen wel nog komen en ik zeg gwn dat voor mij op dit punt elke redelijke twijfel nu al weg is ja. Er zijn te veel toevalligheden geweest, leugens in zijn verklaringen en gewoon geen enkel geloofwaardig alternatief.
Klik om te vergroten...

Hiermee ben ik het eens, maar ge zijt nu ook wat genuanceerder dan in de vorige posts :)
s

sandervdw

Legacy Member
Ik heb de afleveringen nog niet allemaal gezien, maar ken het verhaal wel (een van de buren is familielid). Waarom is die buurvrouw nooit verdacht. Als zij haar buren zo hard in het oog houdt dat zij weet dat hij nooit alleen ergens heen rijdt. EN zelfs zo ongerust is dat ze direct belt...
Naar mijn mening is dit zeer verdacht en kan evengoed die vrouw langs de achterdeur zijn binnengestapt (aangezien ze haar buren zo bespiedt zal ze ook wel weten als er ergens iets van waarde ligt) en de vrouw vermoordt. Zijn ooit haar kleren onderzocht op bloedsporen?
Als ze zo ongerust is, waarom belt ze dan en komt ze niet gewoon langs?
C

Cycloon

Legacy Member
Is het nu vanavond de verder zetting van het proces of terug gewone afleveringen zoals ik een paar pagina's hiervoor las?
K

Ketelbuik

Legacy Member
Ugh, krijg bijna rillingen als ik de beklaagde zie. Zijn manier van spreken en doen, hij komt zo fragiel en zwak over :s
S

Swindels

Legacy Member
Ik denk ook dat de beschuldigde schuldig is en dat het schandalig is dat hij er gewoon niet voor uitkomt

Maar wat de advocaat van de nabestaanden daar probeert te doen met het verhaaltje van de avontuurtjes als de beschuldigde 20 jaar was is compleet belachelijk, irrelevant.
R

Riverdale27

Legacy Member
Swindels zei:
Maar wat de advocaat van de nabestaanden daar probeert te doen met het verhaaltje van de avontuurtjes als de beschuldigde 20 jaar was is compleet belachelijk, irrelevant.
Klik om te vergroten...

Hier ben ik het mee eens. Zijn pleidooi was belachelijk en zwak. Dat kan ik zelfs beter. Ik heb maar één argument over de feiten gehoord: dat van geen sporen van inbraak.

Zijn strategie was duidelijk he: de jury overtuigen, die tenslotte maar gewone mensen zijn, door op emoties te spelen. En dat is exact reden om de volksjury AF TE SCHAFFEN! :) => http://kurtverstegen.wordpress.com/2013/10/27/de-volksjury-en-de-wetenschappelijke-methode/
K

Ketelbuik

Legacy Member
Swindels zei:
Ik denk ook dat de beschuldigde schuldig is en dat het schandalig is dat hij er gewoon niet voor uitkomt

Maar wat de advocaat van de nabestaanden daar probeert te doen met het verhaaltje van de avontuurtjes als de beschuldigde 20 jaar was is compleet belachelijk, irrelevant.
Klik om te vergroten...

Op het eerste zicht wel maar ik geloof dat ze bij moordzaken dat wel meestal doen. Ze proberen de personaliteit van de beschuldigde open te leggen.
b

beemer036

Legacy Member
Saai saai en saai....

Ben dat assisen zo beu gezien als iets, zie veel liever korte afwisselende zaken.
Kijk er al 2 weken niet meer naar :(, zonde...
D

Dawg (oi22)

Legacy Member
Swindels zei:
Ik denk ook dat de beschuldigde schuldig is en dat het schandalig is dat hij er gewoon niet voor uitkomt

Maar wat de advocaat van de nabestaanden daar probeert te doen met het verhaaltje van de avontuurtjes als de beschuldigde 20 jaar was is compleet belachelijk, irrelevant.
Klik om te vergroten...

²

Volgens mij zag die Romain Irène echt wel graag, maar waren er idd geldproblemen. En misschien kon hij dat gewoon niet vertellen aan zijn vrouw? Te trots, te veel leugens die hij gewoon niet meer kon uitleggen?

En misschien sloegen de stoppen toen door toen zij erachter kwam. Hij heeft waarschijnlijk spijt van wat hij gedaan heeft, maar krijgt het niet over zijn lippen dat hij het idd gedaan heeft. Dus heeft hij een scenario uitgevonden dat hij wellicht zelf ook écht geloofd.

Maar ik denk niet dat zijn vrouw al 20 jaar als een slaaf leeft ofzo. Wellicht zijn de problemen pas begonnen toen er geen geld meer was, dunno.
S

Swindels

Legacy Member
beemer036 zei:
Saai saai en saai....

Ben dat assisen zo beu gezien als iets, zie veel liever korte afwisselende zaken.
Kijk er al 2 weken niet meer naar :(, zonde...
Klik om te vergroten...

Inderdaad, zonde dat ge er niet naar kijkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan