Archief - Het stemgedrag van de gemiddelde ut speler <o/

GobliN` · 27 mei 2004

kem nu nog aan iet gedacht waar ek de mening van de VB'ers wou over hore (en just gelijk vorige keer ist een gewone vraag naar ulle mening eh ....)

wa vonde van die befaamde 'kliklijn' ?

(waar de mense illegale vreemdelinge konde verklikke zoda et VB dan de gegevens van die persone kon doorgeve aan de autoriteite, waarbij na 1 uur nadat ze gezegd hadde da ze da ginge oprichte da ze moeste afzien van hun initiatief
reden : na 1 uur werd duidelijk da da illegaal is en moeste ze me schaamrood op hun wange aankondige da ze toch zo geen dergelijk initiatief ginge neme en da het "maar om te lache" was)

PS : et stuk tusse haakskes is dus voor de mense da deze feite ni wiste

Wysiwyg · 27 mei 2004

Misschien kunt gij eerst uw mening eens geven over die dingen da wij zeiden over de SPAers en dergelijke en hoe gij de zaken formuleert...
Want 'tis gewoon om u mening te weten', das gewoon kritiek geven en zeker hoe gij het formuleert en als we dan een deftig antwoord geven, dan reageerde nimeer...
Blijf anders van die zaken opsommen eh :tongue:

GobliN` · 27 mei 2004

Wysiwyg zei:
Misschien kunt gij eerst uw mening eens geven over die dingen da wij zeiden over de SPAers en dergelijke en hoe gij de zaken formuleert...
Want 'tis gewoon om u mening te weten', das gewoon kritiek geven en zeker hoe gij het formuleert en als we dan een deftig antwoord geven, dan reageerde nimeer...
Blijf anders van die zaken opsommen eh

kem toch ni beweerd dak nog altij achter de standpunte van den SPA sta ...., dus waarom zou ek ze dan nog verdedige....

Sharur · 27 mei 2004

DIE WYSI LAAT ZICH NIET IN HET OOTJE NEMEN HOOR

Marginale · 27 mei 2004

Sharur zei:
DIE WYSI LAAT ZICH NIET IN HET OOTJE NEMEN HOOR

kwestie van ook nog is een nuttige bijdrage te leveren zeker :ironic: :wtf:

Sharur · 27 mei 2004

even nuttig als ulle discussie da ge voert

niemand van ulle gaat afwijke van ulle standpunt, wat een discussie dus vrij nutteloos maakt :tongue:

Marginale · 27 mei 2004

Sharur zei:
even nuttig als ulle discussie da ge voert

niemand van ulle gaat afwijke van ulle standpunt, wat een discussie dus vrij nutteloos maakt

ge weet nooit eh ^^

SterRedtJe · 27 mei 2004

Wat een zever, alsof wij niet zouden durven twijfelen aan onze politieke keuze. Alsof we fundamentalisten zijn...

Een interessantere discussie dan die verklikkerslijn vind ik de strijd tussen Groen! en SP.A. En ik verwijs hierbij naar Amerika. Daar verloor (of won =p) Al Gore de verkiezingen. Sommigen wijzen beschuldigend met de vinger naar Nader. Deze kwam op voor de Amerikaanse groenen en verzamelde toch wel een flink pak stemmen. Stemmen die Gore wel had kunnen gebruiken. Bijgevolg kreeg Amerika een rechtse president...

Hadden de Amerikanen hun waardigheid overboord moeten gooien en moeten stemmen voor de evenzeer door grote bedrijven gesponsorde Al Gore?

Sharur · 27 mei 2004

Wat een zever, alsof wij niet zouden durven twijfelen aan onze politieke keuze. Alsof we fundamentalisten zijn...

...en toch stemde hij niet voor het Vlaams Blok en andere partijen voor principiële redenen.

uieindelijk is de keuze van partij waarvoor iedereen stemt grotendeels opgebouwd door principes en opvoeding.. je mag ontkennen zoveel je wil, mij ga je niets wijsmaken

ahja, en kheb al opgemerkt dat je graag je mening verdedigd met hetgeen iemand zegt te weerleggen door te overdrijven.. ik zeg nergens dat je een fundamentalist bent dus laat dit soort vergelijking volgende keer maar achterwege

Wysiwyg · 27 mei 2004

bwa opvoeding zou ik ni echt zeggen, al zal dit bij veel andere gezinnen mss wel zo zijn...Ik denk ook vooral de plaats waar men woont en met wat men in contact komt...
Als men bv met vreemdelingen niet in contact komt, zal men natuurlijk super hard tegen het blok zijn...Ook omgekeerd, al vind ik daar ni snel vb van

Maar zo'n discussies geven wel een invloed denk ik, al geven die van politiekers onder elkaar natuurlijk iets meer vind ik...
Dit is eerder een beetje het verdedigen van eigen standpunten en ik kan er ook niet tegen als ze zaken overdrijven of aanvallen met beperkte redenen

Sharur · 27 mei 2004

mja, de plaats waar men woont klasseerde ek (mss verkeerd) ook onder opvoeding, en idd ik woon nu in een omgeving waar extreem weinig vreemdelinge zen, ik ga idd nooit voor het blok stemme aangezien hun programma nieks van voordelen geeft voor de streek waar ik woon.. en ik merk da ook in de omgeving (vrienden etc)

het voordeel van die discussie, toegegeven, is voor mensen die nog geen echte keuze gemaakt hebben voor wie ze gaan stemmen en wa info willen zonder (of met zo weinig mogelijk) propaganda van de politiekers die maar halve waarheden vertellen.. ma langs de andere kant kan ik me niet inbeelden dat veel mensen die nog geen keuze gemaakt hebben genoeg politiek ge-engageerd zen om posts te lezen van anderhalve blz (mits enige overdrijving

)
ik bedoelde gewoon dat met zo'n lange posts neer te zetten enkel nog de deelnemers aan de discussie alles zullen lezen, en ik kan me nu niet voorstellen dat sterreding ooit voor vlaams blok zal stemmen.. en ook niet dat jeroen niet voor het blok zal stemmen

SterRedtJe · 27 mei 2004

Sharur zei:
...en toch stemde hij niet voor het Vlaams Blok en andere partijen voor principiële redenen.

Omdat het Blok mij niet kan overtuigen en andere partijen dat wel doen. Uw stelling gaat niet op.

Sharur zei:
uiteindelijk is de keuze van partij waarvoor iedereen stemt grotendeels opgebouwd door principes en opvoeding.. je mag ontkennen zoveel je wil, mij ga je niets wijsmaken

Natuurlijk wordt een mens beïnvloed door zijn opvoeding, maar dat betekent toch niet dat hij geen vrije wil heeft zeker. Als er iets is waar de moderne opvoeding (en dan bedoel ik ook scholen, jeugdbewegingen, etc...) op hamert dan is het toch wel op een gezonde kritische ingesteldheid zeker?

Sharur zei:
ahja, en kheb al opgemerkt dat je graag je mening verdedigd met hetgeen iemand zegt te weerleggen door te overdrijven.. ik zeg nergens dat je een fundamentalist bent dus laat dit soort vergelijking volgende keer maar achterwege

Een beetje jammer dat ge uzelf op deze manier al op voorhand moet verdedigen.

Leest ge soms boekjes Sharur? Ik raad u aan om eens 1984 te lezen, van Orwell. Ge zou Orwell een beetje de voorloper van Foucault kunnen noemen. Beiden hielden ze zich bezig met het bestuderen van machtsstructuren. Ze proberen allebei duidelijk te maken hoe de macht werkt. Orwell deed dat op een voor de lezer eenvoudige manier. Hij gebruikte dus geen moeilijke termen als Foucault later zou doen, maar hij trok gewoon de lijn door. Hij legde de macht bloot door te overdrijven.

Sommige mensen hebben nu eenmaal eerst een Big Brother nodig vooraleer ze gaan nadenken over de wet op de privacy, etc...

=x

Sharur · 27 mei 2004

SterRedtJe zei:
Omdat het Blok mij niet kan overtuigen en andere partijen dat wel doen. Uw stelling gaat niet op.

Deze discussie gaat echter vnl. over het blok.

SterRedtJe zei:
Natuurlijk wordt een mens beïnvloed door zijn opvoeding, maar dat betekent toch niet dat hij geen vrije wil heeft zeker. Als er iets is waar de moderne opvoeding (en dan bedoel ik ook scholen, jeugdbewegingen, etc...) op hamert dan is het toch wel op een gezonde kritische ingesteldheid zeker?

Heb ik dat ergens tegengesproken? Ik zeg "grootendeels", en het valt niet te ontkennen dat omgeving/opvoeding de _grootste_ invloed heeft op het maken van een keuze. Scholen hebben misschien wat jij zegt als opdracht, maar geneen leerkracht zal zijn eigen standpunten verwaarlozen als het tot een discussie komt, en aangezien kinderen zich minder kunnen verdedigen tegen de invloed van personen in een voorbeeldpositie (maw. leerkrachten) zal de mening van deze leerkracht doorgedrongen worden en dus toch een invloed hebben op het kind. En in jeugdbewegingen nog meer, mijn grootste afkeer voor het blok heeft als oorsprong de vrienden waarmee ik omging in de jeugdbeweging (ondertussen al zo'n 7 jaar geleden denk ik).

SterRedtJe zei:
Een beetje jammer dat ge uzelf op deze manier al op voorhand moet verdedigen.?

Euh? Waar overdrijf ik dan?

SterRedtJe zei:
Leest ge soms boekjes Sharur? Ik raad u aan om eens 1984 te lezen, van Orwell. Ge zou Orwell een beetje de voorloper van Foucault kunnen noemen. Beiden hielden ze zich bezig met het bestuderen van machtsstructuren. Ze proberen allebei duidelijk te maken hoe de macht werkt. Orwell deed dat op een voor de lezer eenvoudige manier. Hij gebruikte dus geen moeilijke termen als Foucault later zou doen, maar hij trok gewoon de lijn door. Hij legde de macht bloot door te overdrijven.

Sommige mensen hebben nu eenmaal eerst een Big Brother nodig vooraleer ze gaan nadenken over de wet op de privacy, etc...

=x

Newflash, jij bent geen genomineerde schrijver, en er is hier geen macht om bloot te leggen. Oh btw, je overdrijfde net weer met dit stuk hier.
Niet te vergeten dat het zin per zin ontleden van mijn post aantoont dat je je aangevallen voelde, en dus ergens vond dat je jezelf weer moest verdedigen. Ik heb de indruk dat je al heel deze thread niet je eigen mening aan het verdedigen bent maar gewoon jezelf in het algemeen.
En ja, ik besef dat ik jou post ook net in stukken verdeeld heb om commentaar te geven.

:offtopic:

Catch 22 > *

botchla · 27 mei 2004

vat eens samen dan kan ik terug volgen :woohoo:

Juve · 27 mei 2004

botchla zei:
vat eens samen dan kan ik terug volgen

*zever*

SterRedtJe · 27 mei 2004

Sharur zei:
Deze discussie gaat echter vnl. over het blok.
Newflash, jij bent geen genomineerde schrijver, en er is hier geen macht om bloot te leggen. Oh btw, je overdrijfde net weer met dit stuk hier.

1. Dus omdat je geen "gerenomineerde =)" schrijver bent, mag je geen argumentatietechnieken gebruiken?

2. Soms moet je tussen de regels kunnen lezen Sharur. Dat Orwell en Foucault over macht spreken en ik over politieke standpunten doet geen afbreuk aan het feit dat we beiden dezelfde argumentatietechniek gebruiken. Orwell gebruikt deze misschien béter, maar dat betekent nog niet dat ik in de fout ga.

3. Een goede argumentatie van uw zijde zou bijvoorbeeld zijn dat je mijn -zogezegde- overdrijvingen zou doorprikken door cijfermateriaal aan te brengen. Of door tegenstellingen op te speuren. Of etc...

Niet te vergeten dat het zin per zin ontleden van mijn post aantoont dat je je aangevallen voelde, en dus ergens vond dat je jezelf weer moest verdedigen. Ik heb de indruk dat je al heel deze thread niet je eigen mening aan het verdedigen bent maar gewoon jezelf in het algemeen.

4. U gebruikt dan weer een foute argumentatietechniek. Hoe ik mij voel en hoe ik in het leven sta, daar heeft u geen zaken mee. Dat kan dus geen argument zijn.

5. Uit het zin per zin ontleden van een post concludeert u dat ik me aangevallen voel? Dit lijkt me een erg beperkte blik op de menselijke geest!
- Misschien hou ik gewoon van debatteren?
- Misschien is dit een onderwerp dat me nauw aan het hart ligt?
- Misschien ben ik wel net een scriptie aan het schrijven over dit onderwerp?
- Misschien ben ik mijn scriptie aan het schrijven en is dit een welkome afwisseling?
- Misschien vind ik dit overzichtelijk?
- Misschien ligt het in mijn aard om altijd het laatste woord te hebben?
- ...
Maar eerlijk, wat zou dit alles afbreuk doen aan mijn argumenten?

En ja, ik besef dat ik jou post ook net in stukken verdeeld heb om commentaar te geven.

Ik hoop dat je voor jezelf minder snel en minder strenge conclusies zult trekken. =)

AvAtArKe · 27 mei 2004

SterRedtJe zei:
Hadden de Amerikanen hun waardigheid overboord moeten gooien en moeten stemmen voor de evenzeer door grote bedrijven gesponsorde Al Gore?

iedereen is daar zwaar gesponserd door bedrijven

SterRedtJe · 27 mei 2004

Ik citeer even Nader z'n site:

"FAQ —Frequently Asked Questions
Why is Ralph Nader running?
To take our democracy back from the corporate interests that dominate both parties."

Marginale · 27 mei 2004

Sharur zei:
en ik kan me nu niet voorstellen dat sterreding ooit voor vlaams blok zal stemmen.. en ook niet dat jeroen niet voor het blok zal stemmen

Hier zit ge wel verkeerd. Allee, tkan zijn da ge nog gelijk krijgt maar voor de moment twijfel ik nog.
CD&V-NVA is zich aardig aan het opwerken tot een goed, rechts alternatief. Komende weken zullen meer duidelijkheid brengen. De ondervoorzitter (ben ni 100% zeker maar dacht het wel) van NVA maakte anders wel een sterke indruk op mij tijdens een debat op de 7de dag paar weken terug ("kleine-partijen-debat" met Spirit, Groen, Vivant, NVA)

En als sowieso mijn stadsgenoot Dehaene al naar Europa ^^ (Dan issem weg uit Vilvoorde als burgemeester :applause: )

Doomie`PFYD · 27 mei 2004

Marginale zei:
De ondervoorzitter (ben ni 100% zeker maar dacht het wel) van NVA maakte anders wel een sterke indruk op mij tijdens een debat op de 7de dag paar weken terug ("kleine-partijen-debat" met Spirit, Groen, Vivant, NVA)

Bart De Wever :sleep:

Archief - Het stemgedrag van de gemiddelde ut speler <o/

GobliN`

Legacy Member

Wysiwyg

Legacy Member

GobliN`

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

SterRedtJe

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

Wysiwyg

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

SterRedtJe

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Juve

Legacy Member

SterRedtJe

Legacy Member

AvAtArKe

Legacy Member

SterRedtJe

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

Doomie`PFYD

Legacy Member