Archief - Alcoholgrens naar 0,2 promille
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hatchetman
Legacy Member
Veel gebruikt argument maar raakt kant nog wal. Ik heb ook het geluk gehad van gordel niet aan te hebben. Dak was volledig ingedrukt tot hoogte van de deurklinken. Ben er gelukkig uitgevlogen tijdens de eerste rol, zo een accidenten komen volgens mij wel niet veel voor en bij een normale botsing is het nu eenmaal veiliger met gordel. Tis wel de staat die u moet blijven onderhouden als ge eens tegoei met u gezicht tegen (of door) de venster kwakt.
the_fox
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Survival of the fittest...
Een gordel dragen kan enkel uw eigen leven redden, daarvoor vind ik niet dat er regeltjes moeten komen. Met alcohol in het bloed breng je anderen in gevaar. Maar dan moeten ze het niet zo belachelijk laag maken, want bij 0.2°% moet je zelf opletten met uw eten alleen al (bv: vispannetje met witte wijn saus als voorgerecht, hoofdgerecht met een cognac/porto saus, dan een tiramisu en nog een praline met drank in bij de koffie).
Ark'ay
Legacy Member
Ik lees hier vooral. Ik ben voor want ik lust toch geen bier/wijn, Ik drink toch nooit, ...
Wel ik luister nooit naar Justin Bieber. Afschaffen die handel dus maar en verbieden.
Serieus. Laat dat is gewoon op 0,5 staan. Dan heeft er niemand last van en dan kunde in het begin van de avond de aperitief al is meedoen en hoefde u geen zorgen te maken of er wel of niet drank in de saus zit.
Begin al eens met wat meer controle. Ik heb als BOB op kerst en nieuwjaar bijna half Oost-Vlaanderen afgereden zonder 1 controle. Begin eerst al eens met de huidige regel toe te passen en te controleren.
Wel ik luister nooit naar Justin Bieber. Afschaffen die handel dus maar en verbieden.
Serieus. Laat dat is gewoon op 0,5 staan. Dan heeft er niemand last van en dan kunde in het begin van de avond de aperitief al is meedoen en hoefde u geen zorgen te maken of er wel of niet drank in de saus zit.
Begin al eens met wat meer controle. Ik heb als BOB op kerst en nieuwjaar bijna half Oost-Vlaanderen afgereden zonder 1 controle. Begin eerst al eens met de huidige regel toe te passen en te controleren.
maccie
Legacy Member
hierom dragen we dus de gordel:
Crazy: Baby In A Car Seat ,Father Go Flying after accident - YouTube
Crazy: Baby In A Car Seat ,Father Go Flying after accident - YouTube
the_fox
Legacy Member
ivm Kortzichtigheid, pot <> ketel:Jurgenv1 zei:
Jurgenv1 zei:
Jurgenv1 zei:
ivm alcoholverslaafden: Zoals al eerder in dit topic en in het ander aangegeven, het gaat niet altijd om (al dan niet sociaal) drinken maar ook om eten. Ge moet maar eens uw oogkleppen afzetten (waarvan ge andere mensen zo hard beschuldigd) en effectief lezen wat anderen zeggen.Jurgenv1 zei:
Hoe kortzichtig is het trouwens om te zeggen dat er zich niemand bij 1 pint kan houden. Ik heb al 3 keer moeten blazen bij het uitgaan (heb mezelf vanuit de andere topic al eens gequote voor dit verhaal hierboven) en telkens safe. En telkens had ik gedronken maar mij mooi aan de limiet gehouden...
0,5 °% is allesbehalve "met uw zatte botten"! En dat heb ik hierboven ook al ergens geschreven, de mensen die nu hun voeten vegen aan 0,5°% zullen dit ook doen bij 0,2°%. Het enige dat dit gaat doen is bij alcoholcontroles de mensen kloten die bv eens een glas wijn drinken bij het eten en nog perfect competent kunnen rijden (en dit is al aangetoond, daarom is de europese richtlijn van 0,5°% er).Jurgenv1 zei:
Ik heb het nog niet geprobeerd, maar zo moeilijk lijkt het mij niet. Ik kan perfect rijden en ondertussen water drinken, dus alcoholische dranken moet ook wel lukkenJurgenv1 zei:
the_fox
Legacy Member
Jurgenv1 zei:Ik lust zeker bier en wijn (dat hoort er bij als student
Ah voila, verklaart veel, ge zijt nog student. No offense, maar ik kan mij duizend en één voorbeelden inbeelden waar het problematisch is. Dit ivm noodgevallen van kinderen, familie, werk, ... Als ge bij de 0,2°% regel dan op't gemak thuis iets alcoholisch genuttigd hebt (bv ne whiskey/cognac bij een goed boek, een zwaar bier, ...) en je moet erna onverwachts toch rijden dan hang je eraan.
[edit]Net eens berekend via zo'n online alcohol test ding. Het is niet 100% accuraat maar geeft een indicatie. Een gemiddelde man van 70kg zit nog aan 0,21°% 3u na het drinken van een trappist...
Jurgenv1
Legacy Member
Waarom zou dat veel verklaren? Het is net voor mijn leeftijdscategorie dat ze die regel doorvoeren... Terwijl dat blijkt dat de oudere generatie nu niet bepaald een schoolvoorbeeld zijn van verantwoord drinkgedrag als men nog moet rijden.the_fox zei:
Op noodgevallen ben je nooit voorbereid. Maar dat verantwoord nog altijd het rijden onder invloed niet. Maar als je bv. de wachtdienst hebt voor je werk drink je nu ook eenmaal niet, je weet immers dat je ieder moment kan opgeroepen worden.
the_fox zei:
Anyway, ik walg gewoon van de zatlappencultuur hier in België. Als het ook met uw eten te maken heeft dan wil ik ook eens cijfers zien wat het effect is van een sausje met drank erin, wetende dat het meeste toch verdamp tijdens het bereiden. (veronderstellende dat het warm, klaargemaakt eten is zoals op restaurant dus)Jurgenv1 zei:
the_fox
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Dat bedoel ik dus met oogkleppen, ik heb nergens iets gezegd over wachtdienst want dan vind ik het doodnormaal dat je niet drinkt. Maar ik heb het zelf al voorgehad dat ik om 22u naar een buitendienst moest (ik heb geen wachtdienst) voor een noodgeval. En ja, ik had toen een trappist gedronken, dus zou het dan de 0,2°% regel geweest zijn, dan zou ik niet meer safe geblazen hebben.
Verder is er een groot verschil tussen geïntoxiceerd rijden (onder invloed dus, te meten met het alcoholpercentage in het bloed) en dronken rijden (wat ook kan als je niet gedronken hebt). Ik zal hier nog eens dezelfde quote plaatsen, staat nog ergens in deze thread maarja, ge leest het niet of ge negeert het:
the_fox zei:Het restalcoholgehalte in het bloed zal waarschijnlijk ook beïnvloed worden door lichaamsbouw en metabolisme maar dit wordt niet beïnvloed door gewenning. Het enige dat gewenning doet is hoe je functioneert met alcohol in je bloed. Ik heb op dat ogenblik ook aan de agent gevraagd of mijn passagier ook eens mocht blazen, gewoon uit intresse omdat we hetzelfde op hadden, maar het mocht nietAls (en ik weet het, het is een grote als) hij op dat ogenblik mocht blazen, en het was ook safe, dan zou ik de huidige methodiek van dronkenschap te bepalen nog verder in twijfel trekken (maar zoals hier eerder al gezegd, zelfs voor de wet is er een verschil tussen intoxicatie en dronkenschap).
De vraag is dan, is het beter om de "testjes" die ze in de VS opleggen zoveel beter zijn (op een rechte lijn lopen, hinken, alfabet al dan niet achterstevoren opzeggen, ...).
Voor zover ik weet is er geen wetenschappelijke manier om dronkenschap te bepalen (en dan bedoel ik het in de brede zin van het woord, dus ook verminderde prestaties door andere factoren zoals vermoeidheid, medicijnen, medische/psychologische toestand, ...). Allez, ze bestaan wel, maar er is geen test die de politieagenten eens vlug langs de weg kunnen opleggen. En daar wringt het schoentje, daarom is de regel van °% ingevoerd. Maar dit zal verschillend zijn van persoon tot persoon. Meng bv vermoeidheid met 0.2°% alcohol en de kans is vrij groot dat die persoon een groter risico is dan iemand die klaarwakker is met 0.55°% die al wel eens meer iets drinkt en een hogere gewenning heeft.
I call bullshit: Om u een indruk te geven van de verdamppercentages: als u een gerecht even laat koken is 15% van de alcohol verdampt. Bij flamberen verdampt 25%. Na 15 minuten laten pruttelen is 60% van de alcohol weg. Na 1 uur koken 75%. In alle gevallen blijft er alcohol in het gerecht achter. Daarnaast verdampt sterke drank niet sneller dan bier of wijn. Om dan nog maar te zwijgen over gerechten waar de drank er op het einde toegevoegd wordt, of koude gerechten met alcohol in...Jurgenv1 zei:
En, om er nog eens op terug te komen, er is een verschil tussen een beetje drinken voor de smaak en "zatlappencultuur".
Je gaat ook geen cijfers vinden van <0,5°% sinds die allemaal safe blazen bij de alcoholtest die de politie afneemt (alcoholcontrole of bij een ongeval). Dusja, daar kan ik niet van aantonen of die mensen veel ongevallen veroorzaken.
Jurgenv1
Legacy Member
In noodgevallen zit je met een dilemma idd, ik zou ook niet direct weten wat gedaan, het zou je toch maar moeten overkomen net als je gedronken hebt.the_fox zei:
Nuja, als je zegt dat er geen wetenschappelijk bewijs om aan te tonen dat je dronken bent en het voor iedereen kan verschillen is het maar logisch dat men dan naar een nultolerantie begint te neigen. Ach, ik ben dan ook vooringenomen omdat ik bijna iemand van mijn familie kwijt was door iemand die onder invloed reed. (enja, hij was niet stomdronken maar toch)
the_fox
Legacy Member
Dat is net hetgene ik hier al een tijdje probeer te verkondigen, het is niet altijd door te drinken dat je dronken bent. Zo kan je ook niet dronken zijn maar wel geïntoxiceerd. En dit kan ook van andere zaken komen dan van te drinken, zelf van verborgen alcohol (denk aan gefermenteerd fruit waar de suikers omgezet zijn naar alcohol, genoeg filmkes te vinden van ook dieren die hiervan dronken worden) of gerechten met alcohol in.Jurgenv1 zei:
Dit is ook de reden dat de huidige grens op 0,5°% ligt. Zo moet je je op restaurant bijvoorbeeld geen zorgen maken van "oei, hebben ze hier iets alcoholhoudend gebruikt bij de bereiding". Want ja, eens je begint te drinken zit je ook snel aan de limiet van 0,5°%. Daarmee dat het verlagen naar 0,2°% enkel een politieke zet is (of om meer boetes uit te schrijven om de begroting wat aan te spijzen).
Unpro
Legacy Member
Daar zegt ge het toch zelf, "die dronkaard", en die zal met een verlaging van de limiet zich er nog steeds niks van aantrekken hoor.Jurgenv1 zei:Tot die dronkaard iemand die hun dierbaar is op een hoopje rijdt natuurlijk...Drinken en rijden gaan niet samen en dat moet je maar accepteren, die 0,2 grens dient dan nog eens om die stelling kracht bij te zetten en dat voornemen om te zetten in wet.
EDIT: achja, België bierland met op iedere hoek van de straat een café, die verwerpelijke mentaliteit dat drinken en rijden mag moet dringend eruit.
Zoals al gezegd de limiet is goed zoals hij is, ze zouden beter wat meer controleren.
xDama
Legacy Member
Unpro zei:
Akkoord met het eerste, niet met het tweede, maar dat zal wel regiogebonden zijn. Hier in Dendermonde krioelt het met controles en je kan er elke week zeker van zijn dat je er eentje passeert. Dat ze 'controleren', daar heb ik geen probleem mee, maar het riante tijdsverlies door die controle/files hangt mijn strot uit.
0.5 promille is perfect, 0.2 is absolute zever. Zet het dan op 0, want met 0.2 promille kan je een half glas wijn drinken op restaurant. Ik ben dus radicaal tegen, want die verlaging zal maar weinig aan de veiligheid verbeteren. Het enige wat zal verbeteren zijn de inkomsten van boetes van de zovele mensen die 2 pintjes gedronken hebben op een avond en dan positief blazen, maar geen ruk slechter rijden.
Ik krijg hier trouwens ronduit het schijt van al die moraalridders die ijveren voor een absolute nultolerantie, zware boetes, etc., met als 'doel' een veilig verkeer.
Als we consequent een veiligere verkeerssituatie willen, dan moet je elementair beginnen bij de kennis/ervaring van een bestuurder. Er zijn in België alleen al duizenden, al dan niet tienduizenden mensen die een wagen besturen, maar 100x gevaarlijker zijn dan iemand met 1 promille in zijn bloed, maar daar kraait niemand naar. Het zijn elk weekend dat klein handvol ongelukken die gebeuren die in het nieuws komen en aandacht krijgen.
Ark'ay
Legacy Member
Laat ik het nog eens zeggen. Er is een groot verschil tussen met 0,4 normaal naar huis rijden en het al zwalpend nen boom omhelzen om daarna bij de flik te gaan zagen dat dien boom daar verkeerd geparkeerd stond op den oprit van uwen buur.
Zijn er teveel zatlappen op de baan: Ja
Is de huidige limiet teveel: Nee
Ge moet gewoon de pakkans vergroten. Als iedereen zich aan <0,5 houd gade geen problemen hebben.
Zijn er teveel zatlappen op de baan: Ja
Is de huidige limiet teveel: Nee
Ge moet gewoon de pakkans vergroten. Als iedereen zich aan <0,5 houd gade geen problemen hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.