Archief - Alcoholgrens naar 0,2 promille

the_fox zei:

Survival of the fittest...
Een gordel dragen kan enkel uw eigen leven redden

Klik om te vergroten...

Duidelijk nog nooit de filmpkes en data bekeken van hoe zwaar een persoon achterin uw nek breekt als die naar voren komt in een crash en geen gordel aan heeft.

Ik draag altijd mijn gordel en verwacht dit ook van iedereen die met mij meerijdt. Maar toch blijf ik bij mijn stelling. Uiteindelijk heb je als chauffeur ook de verantwoordelijkheid over je passagiers (in mijn ogen) dus moet je ook maar zorgen dat die hun gordel dragen als jij dat wilt.
Ik weet nu eigenlijk niet meer hoe het zit volgens de wegcode. Als je tegengehouden wordt en je passagier draagt geen gordel, is de boete voor de chauffeur, de passagier of beide?

Laat het maar gewoon op 0.5 staan. Als ge al coc au vin gegeten hebt en een glas wijn en ze bellen u op dat u ma in de kliniek ligt moogt ge er al niet meer naartoe rijden ofwa?
Het is niet altijd voorzien dat ge de baan op moet he. Als ik bob drink ik uit principe ook nooit meer als 1 pintje ma om dan echt te denken dat die 0.2 tov 0.5 het verkeer zoveel veiliger gaat maken De staat van de wegen nakijken zou al zo veel meer levens redden dan deze overdreven strenge maatregel.

De boete komt op de naam van de chauffeur te staan als ik mij niet vergis.

Zoals reeds aangehaald zijn er weinig verhalen van personen die met 0,6 promille iemand hebben aangereden. In mijn ogen gebeuren de meeste ongevallen voornamelijk bij oudere personen die groot geworden zijn met de mentaliteit dat drinken en rijden perfect samengaat. Paar dagen geleden nog zei een kennis zijn vader me dat het vroeger perfect normaal was om je compleet van de wereld te drinken en vervolgens met volgeladen auto nog naar huis te rijden. Gelukkig is deze mentaliteit niet meer zo sterk aanwezig bij de jongere generatie.

Aan de andere kant heb je dan jongeren die denken dat ze de wereld aankunnen na enkele alcoholconsumpties, hier zijn denk ik genoeg voorbeelden van.

Ik denk dat de meesten hier het wel eens zijn met het bovenstaande?
In mijn ogen ligt het voornamelijk aan de mentaliteit en het gebrek aan gezond verstand van de meeste chauffeurs en niet zo zeer de lichte intoxicatie. Vanaf een bepaalde alcoholgrens vervalt dit standpunt natuurlijk, maar mensen met genoeg gezond verstand (zoals de meeste hier aanwezig) gaan hier normaal nooit niet over. Het verlagen van de grens naar 0,2 promille zal dan ook weinig effect hebben.

2 punten die ik offtopic nog wil vermelden:

- Ze zouden beter het rijexamen wat uitbreiden met gedrags- en psychologische testen. Er zijn genoeg personen die een verkeerde houding hebben in het verkeer.

- Ik ben in mijn leven 2 keer met de fiets aangereden als kind, in beide gevallen door een gepensioneerd persoon. Geen idee of ze geîntoxiceerd waren, maar de kans is vrij reëel. Bij het eerste ongeluk heb ik een fiets gekregen en in het tweede geval cash geld. Ik heb hen niet gechanteerd voor alle duidelijkheid , maar er zal wel een reden zijn waarom ze het 'in der minne' wouden regelen. Schrik dat ze geen verzekeringspolis meer zouden krijgen kan natuurlijk ook een reden zijn, maar ik zal het natuurlijk nooit weten. Hiermee wil ik eigenlijk aanhalen dat ze veel beter gepensioneerden opnieuw een rijtest laten afleggen vanaf een bepaalde leeftijd, dit lijkt me een veel nuttigere ingreep dan een verlaging van de alcoholgrens.

Kzie het al staan binnen een paar maanden in de gazet.

"3 personen kwamen vannacht om bij een dodelijk ongeval. De chaufeur was dronken en had 0.45 promille alcohol in zijn bloed, wat meer dan het dubbele is van het toegestane."

Voor

citrofenwick zei:

Kzie het al staan binnen een paar maanden in de gazet.

"3 personen kwamen vannacht om bij een dodelijk ongeval. De chaufeur was dronken en had 0.45 promille alcohol in zijn bloed, wat meer dan het dubbele is van het toegestane."

Klik om te vergroten...

en dan op hln al de beschuldigingen van "tis weeral nen zatlap zenne ..."
kzie het al helemaal voor mij

citrofenwick zei:

Kzie het al staan binnen een paar maanden in de gazet.

"3 personen kwamen vannacht om bij een dodelijk ongeval. De chaufeur was dronken en had 0.45 promille alcohol in zijn bloed, wat meer dan het dubbele is van het toegestane."

Klik om te vergroten...

+ 2jaar gevangenis straf als de chauffeur nog leefde

Voor alle duidelijkheid :

Wat is de reden dat er een limiet is ?

Omdat je reactievermogen daalt.

Er zijn nog duizenden andere redenen waardoor je reactievermogen gaat dalen. check deze link
Verkouden achter het stuur heeft zelfde effect als 4 dubbele whisky's - Verkoudheid - Goed Gevoel
Het aantal ongelukken door mensen die verkouden zijn wordt niet bijgehouden eh? Of mensen die pillen pakken voor verschillende redenen die het reactievermogen doen dalen... Deze mensen mogen wel rijden !

Wat is een slaaprijder en wat zijn de gevolgen van slaaprijden? | Vraag en antwoord | Rijksoverheid.nl

Pilletje op? Laat je rijden! - medisch Gezondheid op PlusOnline, website van Plus Magazine: 50-plus gezondheid

3D-film gezien? Laat je rijden! - EOS Magazine

http://www.goedgevoel.be/gg/nl/648/...voor-je-achter-het-stuur-kruipt-lasagne.dhtml

Ben ervoor, de nieuwe generatie kan toch niet tegen de drank.

Darkrise zei:

ook belachelijk ! wat heeft de staat nu te beslissen of ik dat doe voor mijn veiligheid of niet ?? Mijn vader zijn leven is ooit gered doordat hij er GEEN aan had ! Nu zou hij dood zijn.

Klik om te vergroten...

Mijn vader heeft exact hetzelfde meegemaakt. Toch doe ik ook altijd mijn gordel om en vraag aan iedereen die meerijdt hetzelfde te doen. Het lijkt me namelijk eerder uitzonderlijk dat géén gordel aandoen je leven kan redden. Het gebeurt ja, maar ik wil het niet uittesten.

vloet zei:

Mijn vader heeft exact hetzelfde meegemaakt. Toch doe ik ook altijd mijn gordel om en vraag aan iedereen die meerijdt hetzelfde te doen. Het lijkt me namelijk eerder uitzonderlijk dat géén gordel aandoen je leven kan redden. Het gebeurt ja, maar ik wil het niet uittesten.

Klik om te vergroten...

Ik doe de mijne ook altijd aan, maar enkel omdat het moet. Niet omdat ik het wil.

het nut van de gordel is tegenwoordig voor een deel tenietgedaan door de airbags. vroeger was dat het enige wat je op je plek hield bij een ongeval, tegenwoordig ben je rondom beschermd door luchtkussens.

denkimi zei:

het nut van de gordel is tegenwoordig voor een deel tenietgedaan door de airbags. vroeger was dat het enige wat je op je plek hield bij een ongeval, tegenwoordig ben je rondom beschermd door luchtkussens.

Klik om te vergroten...

Ge gaat nog steeds door uwen auto vliegen zonder ne gordel en met airbags.

ComputerVISTA zei:

Ge gaat nog steeds door uwen auto vliegen zonder ne gordel en met airbags.

Klik om te vergroten...

als je overkop gaat, bij een gewone frontale of zijdelingse aanrijding niet.

brechen zei:

dus iedereen die hier voor is drinkt enkel water bij het eten als em op restaurant gaat?

Klik om te vergroten...

of ne cola

Jongens; hier lopen toch ook een paar moraalridders rond, amaai.

denkimi zei:

als je overkop gaat, bij een gewone frontale of zijdelingse aanrijding niet.

Klik om te vergroten...

Just ja, door al uw airbags in de middenconsole, achter u etc... Ge zit echt ge cocooned in uwen auto door de luchtzakken.

Niet dus.

Airbags zijn er trouwens om niks direkt te raken, niet voor er voor te zorgen dat ge op uw plaats blijft zitten, daarvoor hebt ge gordels en zetels die in bepaalde posities plooien om u klaar te houden.

Tegen:

Het aantal ongevallen door dronken chauffeurs gaat daardoor niet minderen. De ongevallen die door iemand met 0,3 - 0,4 promille veroorzaakt worden zullen ook gebeuren als diezelfde persoon 0,19 heeft. Het probleem ligt hem niet aan de grens, het probleem ligt hem aan de pakkans en de hoeveelheid bestuurders die deze regels aan hun laars lappen.

Meer controles is de boodschap, ik ga bijna elk weekend uit (+45 min. rijden over gewestwegen + snelwegen) en ben deze periode exact 1 alcoholcontrole tegengekomen.


Voor:

0 is altijd beter dan 0,5, maar in plaats van hem dan belachelijk te verlagen naar 0,2 moeten ze dan maar nultolerantie toepassen.

Waarom zou 0 beter zijn dan 0;5? Als ge het geen noemenswaardig effect heeft op de rijtechnieken?

Dan kan je evengoed alles verbieden